91歲老人積蓄被兒子挪用，兒媳姐姐繼承300萬，法院判決

91歲的老母親賣掉北京房產(chǎn)，湊了900多萬養(yǎng)老全交給兒子保管

誰知兒媳去世前立下遺囑，竟把名下幾百萬存款和房產(chǎn)分給了自己的親姐姐。

老太太想用錢才發(fā)現(xiàn)積蓄早被兒子兒媳花光了，一氣之下把兒子和兒媳姐姐全告上法庭。

這筆巨款到底還能不能追回來？

先來說說這事兒的主角呂老太，老人家今年都已經(jīng)九十一歲高壽了。

人到了這個(gè)歲數(shù)，身體機(jī)能肯定是走了下坡路，腿腳不利索，腦子也沒年輕時(shí)那么靈光，想自己跑銀行去填那些復(fù)雜的單子，打理理財(cái)產(chǎn)品實(shí)在是太費(fèi)勁。

呂老太在北京本來有一套房產(chǎn)，那是她攢了大半輩子的心血，為了讓自己晚年過得踏實(shí)點(diǎn)，手里有點(diǎn)活錢，老太太做了一個(gè)非常重大的決定。

她把北京這套老房子給賣了，從2018年開始一直到2021年這幾年間，呂老太就開始了“螞蟻搬家”式的資金轉(zhuǎn)移。

她把賣房子的錢，再加上自己手頭以前攢下的那些養(yǎng)老底兒，零零總總湊了900多萬。

老太太心里琢磨，這錢放自己手里怕弄丟了或者讓人騙了，出于對親生兒子的絕對信任，她就把這筆巨款分批次，一筆一筆全轉(zhuǎn)到了兒子呂某的銀行卡上。

在老太太心里，這事兒明鏡似的，錢轉(zhuǎn)給兒子，絕對不是說這錢就歸兒子了，她的想法很簡單，就是因?yàn)樽约盒袆?dòng)不便，讓兒子充當(dāng)一個(gè)保管員的角色。

錢的所有權(quán)還是她自己的，等到將來有個(gè)頭疼腦熱，或者需要請保姆，進(jìn)養(yǎng)老院的時(shí)候，隨時(shí)都能讓兒子拿出來給自己花。

那幾年，娘兒倆之間似乎也有種默契，老人覺得錢在兒子手里穩(wěn)當(dāng)，兒子也沒說不行，就這么收著了。

這種基于血緣親情的托付，在咱們中國家庭里頭太常見了，老人們普遍有個(gè)心態(tài)，覺得“肉爛在鍋里”，反正百年之后也是留給孩子的。

但呂老太千算萬算沒算到一點(diǎn)，這種連張紙條都沒寫的，純靠親情維系的“保管”方式，給后來的家庭財(cái)產(chǎn)大亂斗埋了個(gè)相當(dāng)大的雷。

錢這東西，一旦離開了自己的口袋進(jìn)了別人的賬戶，控制權(quán)其實(shí)就已經(jīng)轉(zhuǎn)手了。人心隔肚皮，生活里的變數(shù)往往比咱們理性的規(guī)劃要復(fù)雜得多。

錢到了兒子呂某的賬上以后，并沒有像呂老太預(yù)想的那樣安安穩(wěn)穩(wěn)地在那兒，呂某和他媳婦喬某乙在兩口子過日子期間，實(shí)際上已經(jīng)把這筆錢給動(dòng)用了。

這900多萬元，實(shí)際上已經(jīng)被拿去用于夫妻共同生活了，變成了他們小家庭資產(chǎn)的一部分，壞就壞在2022年7月，家里出了大事，兒媳突然因病去世了。

生老病死這也沒辦法，但喬某乙在走之前立的一份遺囑，直接把這個(gè)家里的資金矛盾給捅漏了天。

兒媳在遺囑里寫得清清楚楚，房子還有卡里的錢都給娘家姐姐，剩下一點(diǎn)點(diǎn)才給丈夫。

時(shí)間到了2024年，呂老太這邊可能也是想用錢，或者心里不踏實(shí)想查查賬，這一查不要緊，差點(diǎn)沒背過氣去。

她震驚地發(fā)現(xiàn)，自己委托兒子保管的那900多萬，賬面上早就不見蹤影了，錢不僅被挪作他用，現(xiàn)在還面臨著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

在老人看來這事根本沒法忍：我的養(yǎng)老錢被你倆花了，結(jié)果你把你名下的財(cái)產(chǎn)給了一個(gè)“外人”。

呂老太一怒之下，也不顧什么家丑不可外揚(yáng)了，一紙?jiān)V狀把親兒子呂某和兒媳的姐姐喬某甲全告到了法院，要求兒子和兒媳的姐姐還錢。

這一打官司，原本的一家人就徹底撕破了臉，變成了原告和被告，而這個(gè)案子最核心的爭論點(diǎn)，就集中在這900多萬到底算個(gè)啥名目上。

喬某甲也就是那個(gè)大姨子，作為被告之一，她的立場那是相當(dāng)堅(jiān)定，她在這個(gè)法庭上抗辯說，這筆錢就是呂老太給兒子呂某的“贈(zèng)與”。

她的邏輯挺簡單，當(dāng)媽的給兒子錢，天經(jīng)地義，既然是送的，那就是兒子兒媳的合法收入，既然是收入就不是債務(wù)。

而呂老太和兒子呂某雖然一個(gè)是原告一個(gè)是被告，但在“錢是不是送的”這件事上，娘兒倆的口徑倒是出奇的一致，都要堅(jiān)決否認(rèn)是贈(zèng)與。

但是他們也拿不出什么有力的證據(jù)，老太太主張是借款，可要是借款，通常得有借條或者誰說過“借錢”這類的話。

但咱們都知道，親媽給兒子轉(zhuǎn)賬，誰還能拉下臉來讓兒子打個(gè)欠條，這就給法院出了個(gè)難題，原告沒有借條證明是借債，被告方又一口咬定是送的。

深圳的法官接手這個(gè)案子后，認(rèn)為確實(shí)沒有證據(jù)能證明這是借貸關(guān)系，但大姨子說的“贈(zèng)與”也站不住腳。

這900多萬里面包含老人賣掉北京房產(chǎn)的錢，這是她一輩子的積蓄，也是她晚年還能不能吃上飯，看不看得起病的全部依靠。

一個(gè)九十多歲的老人，把賴以生存的身家性命全部無償送給子女，讓自己變得一無所有，這根本就不符合常理，也有違公平原則和公序良俗。

結(jié)合老人那么大歲數(shù)，腿腳不便的客觀情況，以及母子這種即便不說話也有信任的關(guān)系，法院最終一錘定音，覺得雙方之間雖然沒簽合同，但實(shí)際上有保管關(guān)系。

意思就是，法律確認(rèn)了這錢就是讓兒子幫忙存著的，絕不是給他的。

既然定性是保管，那保管人把錢私自花掉，這就屬于違約，必須得賠償或者返還。

再進(jìn)一步，這錢是在呂某和喬某乙還沒離婚，共同生活期間花掉的，用來還房貸，裝修和過日子的，所以這筆虧空，也就被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

因?yàn)檫@筆債是夫妻倆一起欠的，現(xiàn)在妻子喬某乙去世了，她的遺產(chǎn)也都已經(jīng)分了，那繼承遺產(chǎn)的人當(dāng)然也得還錢。

這個(gè)判決結(jié)果算是給呂老太討回了公道，對于這個(gè)結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)上也引起了不少討論，有人覺得老太太肯定是知道了兒媳婦把錢都留給娘家姐姐才急眼，不然哪能狠心把親兒子告上法庭？

這兒媳婦做事確實(shí)太絕了，拿著婆婆的養(yǎng)老錢去做人情，換成誰也咽不下這口氣，實(shí)在是太過分。

有網(wǎng)友贊同說這事壞就壞在這兒媳把錢給姐姐了，也不想想這錢壓根就不是她的，寫遺囑的時(shí)候完全沒考慮婆婆的死活，這事辦得太糊涂，只能怪她自己拎不清。

不過現(xiàn)在的繼承法，有些地方確實(shí)真挺讓人糾結(jié)，一方去世遺產(chǎn)分給父母，父母再去世這錢就流給其他兄弟姐妹了。

繞了一大圈，等于辛辛苦苦賺的錢最后可能分給了舅舅姑姑這些親戚，怎么想都覺得不太合理，像是在給別人打工。

現(xiàn)在獨(dú)生子女越來越常見，奇奇怪怪的遺產(chǎn)糾紛恐怕也會(huì)越來越多，不知道以后會(huì)不會(huì)有所優(yōu)化。