美國新的港口費引發全球航運業的批評與擔憂

中國春節之際，美國白宮在2026年2月13日發布《America’s Maritime Action Plan（MAP，美國海事行動計劃）》，一項面向“幾乎所有外籍建造商船”的港口收費設想迅速引發國際航運界強烈反彈。

MAP提出，對所有外籍建造、掛靠美國港口的商業船舶征收“普遍性基礎設施或安全費”，計費基礎為該航次進口貨物重量。白宮文件給出的“示意水平”為：

• 0.01美元/公斤（1美分）：預計10年可籌資約660億美元

• 0.25美元/公斤（25美分）：預計10年可籌資約1.5萬億美元

該資金設想將流入“海事安全信托基金（Maritime Security Trust Fund）”，用于支撐美國造船與船隊擴張等產業政策。

| ICS：反對任何擬議的港口費用

在白宮公布《美國海事行動計劃》（MAP）后，國際航運公會（ICS）的立場非常清晰：支持美國“振興造船”的目標，但堅決反對用“港口費”作為政策工具。ICS在官方聲明中先“定調”說他們認可MAP“旨在振興和擴張美國國內造船與海事能力”的政策方向，并表示“支持提升美國造船能力、通過鼓勵投資來強化美國造船業”，理由是新增商業噸位有助于提升全球航運體系的效率、韌性與競爭力，且“強大且多元化的全球造船基礎”有利于國際貿易與供應鏈安全。

但緊接著，ICS直接把爭議焦點鎖定在“港口費”上，并用近乎“劃紅線”的措辭表態：“然而，ICS仍然反對任何擬議的港口費用（remains opposed to any proposed port fees）。”他們點名反對MAP提出的“對外籍建造商船在美國港口掛靠征收普遍性基礎設施或安全費（universal infrastructure or security fee）”。

ICS進一步強調，若按進口貨物重量計費，且水平落在“每公斤1美分到25美分”的區間，將構成“海運運輸的重大新增成本負擔”，并可能“扭曲貿易、抬升美國消費者和企業成本、擾亂全球商業流動，并可能引發報復性措施”。在價值主張上，ICS強調航運應能夠“自由、高效、無不必要壁壘”地推動貿易流動，并呼吁政策需要“謹慎協調”，避免對供應鏈與經濟穩定產生意外后果。最后，ICS也留出溝通空間，稱仍愿與美國政府及國際伙伴建設性合作，在強化海事能力的同時維護全球貿易效率與完整性。

| 韓國陷入進退兩難的境地

韓國的反應呈現典型的“造船端機會”與“航運/外貿端壓力”并存的進退兩難。一方面，MAP把韓日作為“盟友協作”中的關鍵支點。韓國媒體報道指出，美國強調將繼續與韓國、日本推進“歷史性合作”，并提出“橋梁策略（Bridge Strategy）”：在美國本土產能恢復之前，初始船舶建造可先在盟國船廠進行，同時配套對美國船廠的資本投入或合作，目標是最終把建造流程轉移回美國。

對韓國造船業而言，這意味著短期可能出現“接單窗口”：在美國大型商船建造能力不足的現實約束下，韓國船廠有機會承接早期合同量，同時通過對美投資/合作換取更長期的產業位置與政策紅利（融資擔保、稅收激勵等在韓媒解讀中被反復提及）。

但另一方面，韓國對MAP的擔憂同樣集中且現實：成本與份額風險。首當其沖的是MAP提出的“普遍性費用（universal fee）”，按進口貨物重量對“所有外籍建造商船進入美國港口”計征，示意范圍同樣是每公斤1美分到25美分；此外還提出對經加拿大或墨西哥等替代通道進入美國的貨物征收0.125%的“陸路口岸維護稅”，意在封堵繞行套利。更敏感的是“美國海運優先要求（USMPR）”等貨載偏好安排：韓媒直言這看起來是為保護美國國內產業，“韓國航運公司的市場份額被侵蝕似乎不可避免”，并擔心韓國企業出口成本上升。

因此，韓國的矛盾在于：造船可能受益于“橋梁策略”的早期訂單與合作機會，但航運與出口鏈條卻可能為費用與貨載規則付出長期成本——這正是“贏—輸擠壓”的結構性困境。

| 美國國內智庫表示擔憂

在美國國內，MAP在政治敘事上容易獲得“復興造船、增強海事能力”的支持，但不少智庫/政策圈觀點把注意力放在一個更尖銳的問題：執行端是否具備足夠的組織與領導力，避免計劃“停在文件上”。

以傳統保守派智庫話語體系為例，Heritage Foundation 的評論文章直言：美國的“海事復興計劃正在停滯（is stalling）”，僅僅發布MAP“還不夠（alone is not enough）”，而國會推動相關立法“太慢”。文章進一步點出關鍵瓶頸是“推動變革的‘掌舵者’缺位”：包括尚未到位的關鍵職位，以及需要白宮層面的海事安全/協調機制來確保行動計劃不偏航。

這種擔憂并非抽象的“唱衰”，而是非常具體的治理問題：海事政策橫跨國防、貿易、交通、產業、勞動力等多條戰線，若缺乏明確牽頭人和跨部門協調框架，就容易陷入“多頭管理、推進碎片化”的典型困境。類似觀點在Brent Sadler等政策人物的公開表述中也能看到——他強調“執行仍是關鍵問題”，并質疑“誰來領銜推進并不清楚”。

換言之，美國國內智庫的核心擔憂是：MAP的方向與工具可以討論，但更現實的風險在于“落地能力不足”導致動能衰減；而一旦執行拖延，港口費等爭議工具反而可能先行進入市場預期、抬升不確定性成本，卻未必能及時轉化為可見的造船產能與船隊擴張成果。與此同時，路透等報道也指出MAP涉及資金機制與收費設想，后續仍需立法與資源配套，進一步加大了“從藍圖到執行”的不確定性。

【投稿】【提供線索】【轉載】請后臺留言或電郵投稿，主題格式為【投稿】+文章標題，發送至media@xindemarine.com郵箱。

聯系主編 Contact

陳洋 Chen Yang

電話/微信：15998511960

yangchen@xindemarine.com