![]()
米蘭冬奧會短道速滑男子5000米接力半決賽,中國隊小組第三無緣A組決賽。對一支志在沖金的隊伍而言,這樣的結(jié)果足夠讓人心疼,也足夠引來一連串討論。爭議點,集中在比賽途中加拿大選手疑似對中國隊犯規(guī)。
慢鏡頭里,加拿大選手在滑行中手部觸碰到李文龍的臀部。畫面一出,不少冰迷第一反應(yīng)就是犯規(guī)。大家覺得,這一推影響了中國隊的節(jié)奏,裁判沒有判罰,本身就值得商榷。更讓不少人意難平的是,主教練張晶并沒有選擇提出申訴。
同一屆冬奧會上,韓國隊在混合2000米接力出現(xiàn)爭議后,選擇繳納100瑞士法郎的申訴費進行上訴。即便最終沒有成功,至少在觀眾眼里,他們爭取過。兩相一對比,很多人覺得中國隊這一次“太老實”。
但一位不愿透露姓名的圈內(nèi)人士給出了更冷靜的解讀。這次接觸并非明顯發(fā)力的推搡動作,更像是高速滑行中,選手為保持自身平衡做出的本能扶靠。動作幅度有限,也沒有出現(xiàn)明顯的干擾意圖。從裁判慣常尺度看,這一類輕微接觸,本就不在必判犯規(guī)的范圍。
![]()
更關(guān)鍵的一點是,這次接觸沒有改變中國隊的場上位次。隊員沒有因此摔倒、沒有明顯失速,隊伍的位置和滑行節(jié)奏都沒有被改寫。國際滑聯(lián)的判罰邏輯一向清晰:不影響名次、不構(gòu)成危險的輕微身體接觸,通常不會做出罰下或晉級改判。
熟悉短道速滑的觀眾其實都有印象,類似的輕觸、輕扶并不少見。選手在貼身滑行的瞬間,為了避免相撞、穩(wěn)住身體,偶爾會出現(xiàn)下意識的支撐動作。這類情況在過往大賽里,絕大多數(shù)都不會被認定為犯規(guī)。
從這個角度看,張晶沒有選擇申訴,更像是專業(yè)層面的理性判斷。明知動作性質(zhì)輕微、不影響名次、申訴成功率為0,依然堅持上訴,更像是情緒層面的表態(tài),而非競技層面的有效操作。教練組的選擇,是基于規(guī)則與現(xiàn)實的冷靜判斷。
中韓兩隊的申訴選擇,其實不能簡單類比。韓國隊當時的爭議,涉及摔倒與交接棒秩序,直接關(guān)系到晉級可能,而李文龍正常滑行并沒有因此改變。當然,如果本著“有棗沒棗打兩桿子”的心態(tài),交錢申訴也不是不行。
還有網(wǎng)友表示“李文龍應(yīng)該順勢摔倒,這樣裁判判罰可能性就大了”。這種說法很幼稚,沒有運動員愿意冒險,如果摔了裁判不判怎么辦?誰能承擔這個責任?而且當時中國隊局面不錯,前兩名就能晉級,何必去賭?——最重要的是,當時運動員的本能就是高速滑行,沒有時間去思考該不該順勢摔倒!
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.