普京主動歸還北方四島，僅僅提出一個(gè)條件，為何日本不接受？

2月初，高市早苗重提北方四島“主權(quán)未定論”，喊話俄羅斯與日本達(dá)成協(xié)議，普京政府現(xiàn)在對北方四島一事態(tài)度堅(jiān)決，高市的算盤必定落空。

把地圖攤開來看，鄂霍次克海與太平洋之間那條狹窄的出入口，就像一道天然水閘，國后、擇捉、色丹、齒舞四座島嶼橫在那里，總面積不過五千平方公里，卻正好壓在俄羅斯太平洋艦隊(duì)進(jìn)出深海的關(guān)鍵位置上。

對莫斯科來說，這不是幾塊偏遠(yuǎn)寒島，而是一把鎖住出海通道的門閂，對東京來說，這也不只是土地面積的得失，而是戰(zhàn)后秩序里始終懸而未決的一筆賬。

今年2月，日本首相高市早苗站在“北方領(lǐng)土日”的講臺上，只說了兩個(gè)字——“遺憾”，語氣克制，沒有強(qiáng)硬表態(tài)，也沒有實(shí)質(zhì)動作。

四島上已經(jīng)有近兩萬俄羅斯居民長期生活，公路通車，港口運(yùn)轉(zhuǎn)，機(jī)場、軍營和雷達(dá)設(shè)施逐步完善，行政體系、社會服務(wù)、經(jīng)濟(jì)開發(fā)都在推進(jìn)，從現(xiàn)實(shí)控制的角度看，這些島嶼早已完全嵌入俄羅斯國家結(jié)構(gòu)。

這場爭端持續(xù)了八十年，時(shí)間越長，問題越復(fù)雜，它表面是領(lǐng)土歸屬爭議，實(shí)質(zhì)卻牽動著安全結(jié)構(gòu)、同盟體系和國內(nèi)政治承諾。

如今的問題，已經(jīng)不是“能不能談成”，而是“在現(xiàn)有條件下還談得動嗎”，要理解這個(gè)僵局，就必須回到它最初出現(xiàn)的那一刻，看清它原本的解法是怎樣一步步失效的。

1956年，蘇聯(lián)提出一個(gè)相對明確的方案：歸還色丹和齒舞兩島，以換取與日本簽署和平條約，但前提條件有兩條——日本必須放棄對國后和擇捉的主權(quán)訴求，同時(shí)不得允許外國軍隊(duì)駐扎在日本領(lǐng)土上。

說得更直白一些，日本如果想拿回部分島嶼，就必須在安全政策上與美國拉開距離，這個(gè)條件在當(dāng)時(shí)就很難落實(shí)，1960年，《美日安保條約》升級，美國在日本的軍事存在制度化、長期化。

蘇聯(lián)隨即態(tài)度轉(zhuǎn)冷，談判空間迅速收縮，從那以后，“兩島換和約”成了一個(gè)被反復(fù)提起、卻始終無法真正推進(jìn)的選項(xiàng)。

2018年，普京對安倍晉三提出“先簽和平條約，領(lǐng)土問題以后再議”，聽上去像是靈活處理，實(shí)際上是要求日本先承認(rèn)現(xiàn)狀，再期待未來談判，可在現(xiàn)實(shí)政治操作中，一旦和約簽署，俄羅斯既沒有法律壓力，也沒有戰(zhàn)略動力繼續(xù)讓步。

所謂“以后再談”，并不意味著一定會談，更不意味著一定會還，日本面臨的困境在于邏輯鏈條首尾相扣，想要島，就必須推動和約，要推動和約，就必須觸及安全安排，一旦觸及安全安排，就不可避免地影響美日同盟，而美日同盟是日本整體防務(wù)體系的支柱。

既想維持同盟安全框架，又想通過與俄羅斯交易獲得領(lǐng)土收益，在結(jié)構(gòu)上很難兼容，這不是態(tài)度問題，而是安全架構(gòu)決定的現(xiàn)實(shí)邊界。

1945年8月，蘇聯(lián)對日宣戰(zhàn)并控制四島，原有日本居民被遷出，這是爭議的起點(diǎn)，1951年《舊金山和約》中，日本放棄千島群島主權(quán)，但條款沒有明確界定這四座島嶼的法律歸屬，留下解釋空間。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，葉利欽與普京都曾不同程度重提1956年宣言，顯示出有限的談判意愿，近十年局勢發(fā)生根本變化，2020年俄羅斯修憲，寫入“禁止割讓國家領(lǐng)土”的條款，直接壓縮了任何正式讓步的法律空間。

隨后俄方加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和軍事部署，將四島納入遠(yuǎn)東發(fā)展規(guī)劃，到2024年，俄方宣布終止和平條約談判并中斷相關(guān)機(jī)制，問題在法律和行政層面都被固化為“俄羅斯內(nèi)部事務(wù)”。

日本方面同樣面臨自我約束，長期堅(jiān)持“四島一攬子歸還”的政治立場，幾乎成為政府的固定表述，若接受“兩島方案”，在國內(nèi)輿論環(huán)境中極易被解讀為讓步甚至妥協(xié)，結(jié)果是，政府只能維持原則性主張，卻缺乏現(xiàn)實(shí)操作空間，立場越強(qiáng)調(diào)完整歸還，談判余地越小。

今天的僵局，本質(zhì)上是安全結(jié)構(gòu)、法律約束與國內(nèi)政治承諾疊加的結(jié)果，俄羅斯缺乏制度空間退讓，日本缺乏戰(zhàn)略空間交換，雙方都沒有足夠動力承擔(dān)突破的政治成本。

于是，這四座島嶼繼續(xù)留在海峽之間，公路延伸、居民增加、設(shè)施完善，而東京只能在固定紀(jì)念日表達(dá)“遺憾”。

在現(xiàn)有框架不發(fā)生變化的前提下，這場爭端不會突然迎來轉(zhuǎn)折，真正決定走向的，不是某一次講話或某一句表態(tài)，而是區(qū)域安全結(jié)構(gòu)本身是否出現(xiàn)新的變量，只要這個(gè)變量不出現(xiàn)，八十年的僵局，大概率還會繼續(xù)延伸下去。