你敢信嗎?朝鮮幾十年天天揪著美國的民生問題罵,數據都擺得明明白白,結果國際上壓根沒幾個人當回事;可中國網友去年冒出來一個“斬殺線”的說法,直接讓《新聞周刊》《紐約時報》這些美媒急吼吼地跟進報道——同樣是說美國的事兒,差別咋這么大?
![]()
這詞兒最早是2025年底B站一個叫“斯奎奇大王”的UP主說的,后來大家叫他“牢A”。他之前在美國街頭晃悠、上班,親眼見不少家庭看著收入還行,扣掉房租、醫療賬單,手里根本剩不下幾個子兒。一旦丟了工作或者生場病,財務鏈直接斷,想爬起來難到死。他玩游戲多,就把這個臨界點叫“斬殺線”——跟游戲里血條見底被秒一樣,越過去就直接出局。
一發,網友們炸了,紛紛轉自己的觀察:有人說在美國見過中產因為醫療費破產,連房子都沒了;有人提信用記錄一旦壞了,找工作租房全碰壁,連信用卡都辦不了。這些事兒湊一塊兒,就從個人沒幾天,國內媒體也開始用這個詞分析美國民生壓力。比如有媒體發文章,專門說美國中產的“斬殺線”有多低,用的都是美聯儲的調查數據——不少成年人連幾百美元應急錢都拿不出來,這事兒在網上被翻來覆去提。
![]()
吐槽變成了對美國社會結構的普遍看法。然后就有意思了,2025年12月26日,美國《新聞周刊》專門發了篇文,說這個詞在中國網火了,還引用銀行報告里美國人財務緊巴巴的數據,承認中國網友抓著了美國生活里真實的脆弱點。緊接著2026年1月,《紐約時報》也跟進,討論為啥這概念在中國這么受歡迎;《經濟學人》差不多同時也報道了類似內容。
再看看朝鮮,人家從老早以前就天天說美國的問題:街頭無家可歸的人冬天凍得不行,犯罪越來越多執法管不住,醫療費用高到讓家庭破產,債務壓得人喘不過氣。這些內容全用美國自己的統計數字撐著,還擴展到婦女兒童,說職場不公、社保不足,歸結到資本制度上。每年過節換季,朝鮮通訊社還發長文講美國底層的細節,幾十年從沒斷過。
![]()
可這些聲音在國際上連個水花都沒。西方媒體根本不引朝鮮的報道,外界都把這當成例行宣傳。朝鮮自己的發展狀況和信息環境,讓這些內容一出來就被貼標簽,根本進不了主流討論——哪怕里面有事實,也被整體框架影響了可信度。
為啥差別這么大?首先是講述方式:中國的“斬殺線”不是官方先喊的,是民間UP主發,網友自發轉的,內容都是美國公開報告加個人視角,接地氣得很;朝鮮是官方天天發,容易被當成宣傳。然后是國力:中國這幾十年發展起來,老百姓說話的分量不一樣了,美媒跟進的時候,雖然有不同解讀,但也不敢不認事實;朝鮮受限于整體實力,聲音傳不遠。
![]()
“牢A”后來也出了點事兒,2026年初被人“開盒”,個人信息全漏了,據說為了安全趕緊回了國。《紐約時報》和《經濟學人》報道的時候還提了他,但焦點卻歪到“中國為啥突然熱議美國貧困”上——不過不管咋說,原本的網絡熱詞變成跨國話題了。
![]()
其實這事兒挺能說明話語權的變化:不是喊得響就有用,得靠實打實的實力撐著。中國的發展讓我們有底氣用事實說話,而朝鮮的堅持因為實力限制,沒多少人聽。“斬殺線”不只是個網絡梗,更是個觀察國際話語變化的窗口——未來各國輿論較量,拼的就是發展模式的說服力。
參考資料:
中國新聞網:“斬殺線”熱詞折射美國社會民生脆弱性
人民日報海外版:國際話語傳播中的中國民間聲音
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.