事發(fā)泰州！新房漏水三方甩鍋？法院判了......

裝修新房本是一件喜事

但一場突如其來的漏水

卻讓業(yè)主的喜悅化為烏有

前不久

姜堰法院審結一起

財產損害賠償糾紛

該案因水管連接件的斷裂

進而造成財產損失

隨即牽扯出裝修行業(yè)隱蔽工程

與安裝工序中的多重問題

01一場“水災”，三方爭執(zhí)

2025年初，姜堰某小區(qū)一處新裝修的房屋發(fā)生嚴重漏水。經查，漏水點位于二樓洗衣房水槽下方，一個銅制加長連接件發(fā)生斷裂，導致積水滲入全屋，木作、地板、智能系統等裝修成果遭受不同程度損害。初步估算，損失達數十萬元。

業(yè)主李先生將潔具銷售商、安裝人員孫師傅所屬公司及裝修公司一并訴至法院。庭審中，大家各執(zhí)一詞：李先生認為安裝不當導致漏水；潔具銷售商辯稱斷裂的連接件并非其提供，且孫師傅系獨立承攬人；裝修公司則出示驗收報告，證明水路隱蔽工程早已驗收合格。

02現場勘驗，細節(jié)處發(fā)現疑點

該案由民一庭肖立芹法官承辦，在初步閱卷后，肖立芹意識到，要厘清案件，必須對現場進行實地勘驗。

勘驗過程中，肖立芹敏銳地發(fā)現：斷裂的銅制連接件是本案的焦點——其前后纏繞的生膠帶在方式、顏色、力度上高度一致，這一細節(jié)表明角閥與連接件很可能為同一時間、由同一人安裝完成。

更大的發(fā)現來自對水管預埋位置的測量。裝修公司完成的水管隱蔽工程中，接口端部與墻面裝飾完成面存在明顯距離偏差。經肖立芹現場測量，這一偏差竟達28毫米。

03市場求證，行業(yè)慣例的追問

為查明技術真相，肖立芹帶著斷裂的連接件走訪了附近五金專賣店和裝飾公司。專業(yè)銷售人員指出，“普通角閥+連接件”的組合模式常見但性能不夠穩(wěn)定，市場上有更穩(wěn)妥的加長角閥解決方案。多位裝修行業(yè)老師傅則明確表示，水管端部與完成面齊平是基本施工規(guī)范，合理偏差一般不超過5毫米，“偏差過大會給后續(xù)安裝埋下隱患”。

調查逐漸勾勒出事故成因：裝修公司的預埋偏差超出合理范圍，迫使安裝人員使用連接件進行補償；而安裝人員選擇了風險較高的補償方案，未采取最穩(wěn)妥的安裝方式，并且沒有向業(yè)主提示風險。

04專業(yè)判斷，層層解析的責任認定

通過對現場的實地勘驗及法庭審理，肖立芹認為，業(yè)主作為普通消費者，在專業(yè)環(huán)節(jié)的辨識能力有限，其選擇正規(guī)公司進行裝修、采購品牌材料的做法已盡到合理注意義務。

裝修公司作為專業(yè)施工方，未按行業(yè)規(guī)范完成水管預埋，偏差遠超合理范圍，為事故埋下隱患，存在過錯。潔具銷售商作為專業(yè)銷售安裝方，其指派人員在發(fā)現預埋偏差后，未采取最穩(wěn)妥的安裝方案，也未向業(yè)主充分提示風險，存在主要過錯。

二者雖無共同故意，但各自過錯行為直接結合導致了漏水事故的發(fā)生，應分別承擔相應的賠償責任。法院綜合考慮，酌定潔具銷售商承擔60%賠償責任，裝修公司承擔40%賠償責任。

本案判決后，被告方均提起上訴。泰州市中級人民法院經審理，認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，責任劃分適當，依法駁回上訴，維持原判。

法官提醒

裝修行業(yè)的專業(yè)化程度日益提高，普通業(yè)主往往難以辨識各個環(huán)節(jié)的技術風險。本案的審理過程表明，司法在化解此類糾紛時，不僅需要厘清法律關系，更需要深入技術細節(jié)，查明專業(yè)真相。對于施工方、材料商、安裝人員等專業(yè)主體，法院期待其恪守更高的注意義務，特別是在發(fā)現前道工序存在瑕疵時，應主動采取穩(wěn)妥方案或充分履行風險告知義務，共同筑牢建筑裝飾行業(yè)的質量安全防線。

▍文章來源：泰州姜堰法院

▍版權屬原作者，部分內容、圖文來自網絡，如轉載涉及版權等問題,請聯系我們。

來都來了

點和啦