隱私已死，曝Meta眼鏡開發「人臉識別」功能，這回真成「臉書」了

Meta 的智能眼鏡，可能要變成美國執法部門的「監控神器」了

2 月 14 日，有外媒披露，Meta 正在重新評估為其智能眼鏡加入人臉識別功能，最快可能在今年推進。相關功能在內部被稱為「Name Tag」，設想是通過鏡框上的攝像頭識別人臉，并借助 AI 助手調取對應身份信息。

圖片來源：Meta

其實早在 2021 年，Meta 在規劃首代智能眼鏡時就曾討論過類似能力，但當時因為技術難度和倫理爭議，最終沒有落地。如今隨著智能眼鏡產品銷量表現超出預期，公司內部再次把這個方向提上議程。

但問題是，人臉識別的智能眼鏡，這背后的問題并不簡單。

人臉識別的智能眼鏡背后的個人隱私風險

技術上講，人臉識別并不是什么復雜的技術，手機刷臉解鎖已經成為日常，各國的機場安檢、國內的小區人臉門禁其實用的都是人臉識別的技術。而在「好用」「便捷」的同時，關于人臉識別的信息安全爭議也一直存在。比如小雷曾經居住的小區，就在居民的強烈抵制下停用了人臉識別門禁。

不過無論機場安檢還是小區門禁，這些場景都有著明確的「邊界」——用戶知道自己正在被人臉識別，也清楚識別的目的。

圖片來源：Meta

但智能眼鏡顯然不是適用于這一邏輯。不同于人臉門禁，智能眼鏡對「被識別者」幾乎沒有提示。沒錯，智能眼鏡外側的指示燈會亮起，但這個指示燈只是攝像頭的指示燈，拍照、錄像時同樣會點亮。再說了，大多數人在不知情的情況下也不會留意到那微弱的亮光。

除此之外，手機、門禁的人臉識別，是用戶主動向設備展示自己的臉；智能眼鏡的人臉識別，是用戶主動去讀取他人的身份信息。其中主動權的轉移，讓識別從一種自我行為，變成了對他人信息的獲取行為。被識別者沒有參與權，也難以控制數據去向。

圖片來源：Meta

更重要的是，Meta（Facebook） 經營著多個社交平臺（Facebook、Instagram、Threads）。這種「線上線下信息匹配」的做法，必然會帶來極為嚴重的信息安全隱患。有了這種隨時隨地「開盒」的能力，即便 Meta 強調只調用公開信息，公眾也不可能放心。

即使 Meta 想做，技術上也難以實現

不過話又說回來，即便我們不討論「開盒眼鏡」背后的隱私爭議，從技術和商業角度看，這項能力在智能眼鏡形態上也并不輕松。

實時人臉識別意味著攝像頭需要更頻繁地工作，同時還要進行圖像處理和特征匹配，算力需求極高。而現階段智能眼鏡的算力分為本地算力（AR1 平臺能力）和云端算力這兩個部分。很顯然，就智能眼鏡那點算力，不足以支撐這么強的運算。

但即使眼鏡調用云端算力，長時間的數據交互也會帶來極大的電量缺口。雷科技在 2025 年體驗過多款智能眼鏡，就雷科技體驗而言，該品類現階段已經無法在重量、體積和續航之間找到平衡，電量本身就捉襟見肘。增加高頻識別能力，必然會讓眼鏡續航「直線跳水」，同時發熱近乎失控。

圖片來源：Meta

此外，美國社會對生物識別技術一直保持高度敏感。多個城市和機構曾圍繞人臉識別的合法性展開討論。再加上美國當前近乎失控的移民執法力度，如 Meta 真在此時推出一款隨身可穿戴的「盒武器」，必然會影響到 Meta 本就不太好的用戶口碑。

因此，在雷科技看來，至少當前這個時間點，Meta（或其他美國智能眼鏡企業）沒有技術、沒有動力、更沒有勇氣把這種「開盒眼鏡」帶到大眾面前。即使相關產品已經成熟，也會在美國社會相對平定之后再發布，同時盡可能和執法部門做切割。

警惕「賣臉譜」的 Meta

另外，在雷科技看來，Meta 要做「盒武器」眼鏡，這件事本身就帶有一點黑色幽默的味道。我們知道，Meta 的前身是 Facebook——一家以用戶社交關系作為核心賣點的公司。當 Meta 真的把「認臉開盒」放進可穿戴設備里，其實也坐實了當年「Facebook」（臉譜）的諷刺構想。

在過去幾年里，Meta 因數據使用、隱私保護問題多次陷入爭議。而在 Oculus VR、元宇宙等產品接連遇冷后，智能眼鏡已經成為了 Meta 當前唯一跟得上時代的產品了。因此雷科技認為，盡管 Meta 正在推進有關技術，但相關產品在短期內應該不會上線。

圖片來源：Meta

不過話又說回來，盡管 Meta 成了第一個「站出來挨罵」的互聯網巨頭，但隨著智能穿戴硬件的發展，越來越強的智能設備「感知」能力，必然會帶來越來越多的隱私風險。但無論在國內還是海外，關于智能設備與個人隱私的爭議，始終缺少一個統一的行業規范。

舉個最簡單的例子，小雷去年測試了多款帶拍攝功能的智能眼鏡，但無論哪一款眼鏡，其正面的拍攝指示燈都可以通過一些簡單的手段「隱藏」起來；年初體驗的 Looki L1，其拍攝指示燈在戶外也幾乎不可見。

換句話說，對于智能可穿戴設備而言，只靠品牌「自覺」來保障公眾隱私，這是遠遠不夠的。

在國內，關于攝像頭智能硬件的規范仍然主要圍繞信息存儲和數據安全展開；在海外，圍繞生物識別技術的監管更多集中在執法機構使用層面。消費級穿戴設備處在一個相對模糊的區域，既不像監控系統那樣被嚴格限制，也不像手機那樣被完全視為個人設備。

在雷科技看來，如果智能眼鏡真的要加入人臉識別功能，監管至少需要明確三件事：

1.人臉識別行為提醒必須是雙向的；
2. 被識別者應當擁有拒絕權，而不是只能被動接受；
3. 識別能力與社交數據之間必須存在物理或制度層面的隔離。

否則，所謂的「智能升級」，只是在透支用戶對可穿戴設備的信任。

說到底，對 Meta 這樣「前科累累」的企業來說，與其等產品上線后再補漏洞，不如在功能還停留在 PPT 和內部備忘錄階段時，把規則講清楚。沒有規矩不成方圓，這些可穿戴設備的基本規則，如果等「開盒眼鏡」上市后，才后知后覺的亡羊補牢，這對用戶、Meta，甚至是整個智能眼鏡生態而言，都是一件壞事。