煙臺律師丨精準答辯：法定納稅義務(wù)不可轉(zhuǎn)移，助力被告取得勝訴

一、案情簡介

2017 年 9 月，原告孫某欲出售其位于煙臺市某區(qū)的一套房產(chǎn)，通過被告趙某居間介紹，孫某與案外人齊某簽訂《房屋買賣合同》，同時約定買賣雙方依據(jù)國家規(guī)定各自承擔過戶過程中產(chǎn)生的稅費。

同日，孫某與趙某簽訂《補充協(xié)議》，約定孫某向趙某支付中介服務(wù)費和稅費合計20萬元，除該筆費用外，孫某不再承擔其他任何稅費。后續(xù)，孫某按約支付20萬元，買家齊某亦足額支付購房款，房屋于2017年12月完成過戶，趙某代孫某繳納了個人所得稅。

2025年4月，孫某以 “補充協(xié)議約定稅款由趙某承擔” 為由，將被告趙某訴至法院，要求趙某直接向稅務(wù)部門支付房屋增值稅及延期繳納滯納金。

二、辦案過程

接受被告的委托后，團隊律師第一時間介入案件。針對原告提出的 “稅款由被告承擔”、“被告需支付增值稅及滯納金” 等主張，律師從事實和法律層面逐一反駁：

首先，從交易常理來看，被告在本次交易中僅收取了10萬元中介費（原告與買家各支付5萬元），不可能向原告承諾承擔幾十萬元的稅費，該主張明顯違背公平原則，亦無事實支撐。

其次，根據(jù)《稅收征收管理法》的規(guī)定，孫某作為房屋出售方，是個人所得稅、增值稅等稅費的法定納稅義務(wù)人，納稅義務(wù)由法律直接規(guī)定，民事協(xié)議不得違法轉(zhuǎn)移或免除，原告要求被告代其履行法定納稅義務(wù)，于法無據(jù)。

最后，稅務(wù)部門要求原告更正申報，系因原告存在未如實申報的問題，由此產(chǎn)生的滯納金是原告自身行為導(dǎo)致的法律后果，與被告無關(guān)，被告已按約定完成代繳義務(wù)，不存在任何過錯。

最終，法院采納了我方的代理意見，判決駁回原告的全部訴訟請求。

三、律師說法

本案的判決結(jié)果，不僅維護了被告的合法權(quán)益，也為房屋交易雙方及中介機構(gòu)提供了重要的法律指引，結(jié)合本案爭議焦點，煦濱律師總結(jié)以下關(guān)鍵法律要點。

（一）法定納稅義務(wù)不可通過民事協(xié)議轉(zhuǎn)移

根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定負有納稅義務(wù)的單位和個人為納稅人，納稅人必須依照規(guī)定繳納稅款”。房屋交易中，出售方（通常為個人所得稅、增值稅納稅人）、購買方（通常為契稅納稅人）的納稅義務(wù)由法律直接確定，即便交易雙方或與中介機構(gòu)約定 “由非法定納稅人承擔稅費”，該約定也僅約束協(xié)議當事人，無法對抗稅務(wù)部門，稅務(wù)部門仍有權(quán)向法定納稅人追繳稅款及滯納金，非法定納稅人無需向稅務(wù)部門直接履行繳納義務(wù)。

（二）房屋交易需留存完整證據(jù)，避免后續(xù)爭議

1. 交易雙方及中介機構(gòu)應(yīng)在協(xié)議中明確稅費承擔的具體范圍、金額（或計算方式），避免使用 “一切稅費由某方承擔” 等模糊表述，防止后續(xù)因稅費金額爭議引發(fā)糾紛；
2. 繳納稅費后，應(yīng)妥善保管完稅證明、繳費憑證等材料，作為已履行納稅或代繳義務(wù)的證據(jù)；
3. 收到稅務(wù)部門的整改、追繳通知時，應(yīng)及時核實情況，若對通知內(nèi)容有異議，可通過行政復(fù)議或行政訴訟途徑解決，而非直接要求合同相對方或中介機構(gòu)承擔責(zé)任，避免因自身操作不當擴大爭議。
4. 
   

本案的勝訴，充分體現(xiàn)了法律對 “法定納稅義務(wù)”原則的嚴格遵循，也提醒市場主體在房屋交易中需增強法律意識，規(guī)范合同約定，留存完整證據(jù)，必要時及時咨詢專業(yè)律師，以維護自身合法權(quán)益。