日本自衛(wèi)隊(duì)平均40歲，高市早苗擴(kuò)軍遇人才危機(jī)

在2月8日的日本眾議院選舉中，上任僅僅三個(gè)月的高市早苗充分利用了執(zhí)政蜜月期里的受歡迎程度，一舉扭轉(zhuǎn)自民黨先前的少數(shù)地位，成為席次過(guò)三分之二的強(qiáng)勢(shì)政黨。

從流程上講，自民黨已經(jīng)具備了修改日本憲法的能力。

眾所周知，高市早苗在日本保守群體里非常吃香，長(zhǎng)期充當(dāng)?shù)蹏?guó)主義歷史的辯護(hù)者，其外交與防衛(wèi)政策十分鷹派，主張大幅增強(qiáng)自衛(wèi)隊(duì)軍事力量。

那么日本的現(xiàn)狀能否匹配高市早苗的野心呢？

雖然高市早苗已提出將日本防衛(wèi)預(yù)算翻倍的時(shí)間表，但現(xiàn)階段日本防衛(wèi)開(kāi)支比例上限只有GDP的2%，相比北約成員國(guó)承諾到2035年核心國(guó)防需求投入3.5%的比例差了一大截。

日本的軍費(fèi)很大一部分是用來(lái)購(gòu)買美國(guó)武器，由于日元大幅貶值，其國(guó)際購(gòu)買力實(shí)際上下降了不少，且美國(guó)武器的供應(yīng)速度往往堪憂。

征兵方面，日本自衛(wèi)隊(duì)長(zhǎng)期面臨困難，官兵平均年齡已經(jīng)從1990年的31.8歲上升到了目前的接近40歲，是一支垂垂老矣的部隊(duì)。

為維持自衛(wèi)隊(duì)新老交替，理論上每年至少要招募一萬(wàn)人，可按照日本官方數(shù)據(jù)，每年達(dá)到18歲征兵年齡的青年不足百萬(wàn)，除去一半女性后適齡男青年不到50萬(wàn)，即每50人中必須要有一人當(dāng)兵才能滿足基本需求。

日本自衛(wèi)隊(duì)的法律身份是“特別職國(guó)家公務(wù)員”，在沒(méi)有訓(xùn)練任務(wù)時(shí)可以“朝八晚五”“打卡上班”，除去留守值班人員外，其余人員晚上可自由活動(dòng)，以至于一些人不住營(yíng)房住自宅。

當(dāng)然，整體來(lái)看日本的經(jīng)濟(jì)、科技實(shí)力都很強(qiáng)，軍力目前是處于被閹割狀態(tài)，考慮到征兵周期與軍事裝備的研發(fā)、采購(gòu)、部署等，即使法律上完成松綁，日本軍力釋放也還需要至少五到十年時(shí)間。

實(shí)際上，高市早苗擴(kuò)大防衛(wèi)力量的政策只是貼合了美國(guó)的需求，是一種美國(guó)容忍下的“有限擴(kuò)軍”，其核心裝備都得從美國(guó)采購(gòu)。

而美國(guó)對(duì)日本的要求可以用一句話來(lái)概括：在牢牢控制的基礎(chǔ)上逐步松綁日本，授權(quán)其在“第一島鏈”附近干一些臟活累活。

軍事層面松綁日本的最關(guān)鍵一步即修改《和平憲法》第九條：“日本國(guó)民衷心謀求基于正義與秩序的國(guó)際和平，永遠(yuǎn)放棄以國(guó)權(quán)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)、武力威脅或武力行使作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的手段?！?/p>

自民黨長(zhǎng)期以來(lái)都有修憲的宏愿，但修憲門檻是參眾兩院均達(dá)到三分之二多數(shù)，外加國(guó)民公投。

一般認(rèn)為，如果高市早苗要突破《和平憲法》，最有可能達(dá)成的妥協(xié)是新設(shè)“緊急事態(tài)條款”，即在緊急事態(tài)下擴(kuò)大政府處理權(quán)限。

值得警惕的是，與同樣主張修憲的前首相安倍晉三相比，高市早苗更讓美國(guó)人放心。

安倍雖然也屬于右翼修憲派的一員，但此人民族主義意識(shí)濃厚、對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)有待價(jià)而沽之嫌，且存在恢復(fù)日本帝國(guó)雄風(fēng)的野心，這與美國(guó)“牢牢控制住日本”的前提顯然不相吻合。

作為家族勢(shì)力龐大的強(qiáng)勢(shì)政治人物，如果安倍晉三手中握有了雄厚的軍力，他很可能走出“獨(dú)立自主的路線”。

反觀高市早苗則沒(méi)有那樣深厚的政治根基，第一次當(dāng)選首相時(shí)還嚴(yán)重依賴了麻生太郎的支持——后者被稱為“太上皇”，因此高市任內(nèi)美國(guó)放松對(duì)日限制的可能性更大。

但松綁日本對(duì)美國(guó)是一柄雙刃劍，堪稱飲鴆止渴，美國(guó)之所以對(duì)日韓有著超乎尋常的影響力，軍事依賴以及駐軍威懾是很重要的原因。

當(dāng)駐日美軍與日本自衛(wèi)隊(duì)的實(shí)力對(duì)比跨過(guò)某個(gè)臨界點(diǎn)后，這種依賴關(guān)系將大大減弱，這也是美國(guó)堅(jiān)決反對(duì)日本、韓國(guó)等盟友擁核的核心原因。

高市早苗與特朗普一起視察駐日美軍。

某種意義上講，日本擴(kuò)軍與美國(guó)對(duì)盟友的安全保障削弱是“一體兩面”。

對(duì)于駐軍發(fā)起國(guó)來(lái)說(shuō)，撤離海外駐軍的核心考量通常是減少費(fèi)用開(kāi)支，而對(duì)于被駐軍國(guó)來(lái)說(shuō)，撤軍可以增強(qiáng)它們的自主性，同時(shí)不必再顧及駐軍發(fā)起國(guó)可能威脅其地位。

與傳統(tǒng)政客以及歷屆美國(guó)總統(tǒng)相比，特朗普更傾向于甩掉海外的無(wú)底洞，或?qū)⒑Ｍ獾鼐壵卫姹M快“變現(xiàn)”，以服務(wù)于國(guó)內(nèi)的政治需求。

因此，未來(lái)一段時(shí)間美國(guó)盟友們擴(kuò)張自身軍力是不可避免的趨勢(shì)，歐洲方面擴(kuò)軍的意愿甚至較日本更強(qiáng)，只不過(guò)感受到壓力的是俄羅斯罷了。

回顧歷史，每當(dāng)?shù)蹏?guó)開(kāi)始思考邊疆駐軍和軍事行動(dòng)的成本問(wèn)題時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生兩種思路。

一種方式是撤軍并減少干預(yù)。

當(dāng)維系邊疆駐軍、干預(yù)邊疆沖突的成本接近其收益時(shí)，帝國(guó)就不再愿意買單，而是希望通過(guò)收縮來(lái)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略上的優(yōu)化，中國(guó)古代稱為“摒棄力所不及之地”。

另一種方式是放權(quán)。

邊疆地區(qū)不方便統(tǒng)治，既需要一支強(qiáng)大的常備軍來(lái)威懾?cái)橙耍值帽M可能降低駐軍與打仗的成本，因此便需要其具備自給自足和自我造血的功能。

但這種方式的結(jié)局往往是一個(gè)有野心、有能力、有威望的將領(lǐng)逐漸拉起一支能征善戰(zhàn)且無(wú)需太多依賴帝國(guó)財(cái)政的軍隊(duì)，直到“漁陽(yáng)鼙鼓動(dòng)地來(lái)，驚破霓裳羽衣曲”。

映射到當(dāng)下，美國(guó)的條約盟友紛紛擴(kuò)軍其實(shí)是“美式秩序”坍塌的前兆——美國(guó)無(wú)力在海外維持龐大武裝力量，盟友們也不再相信美軍會(huì)為他們的利益而戰(zhàn)。

為了在戰(zhàn)略收縮的同時(shí)解決盟友獨(dú)立性增強(qiáng)的矛盾，當(dāng)前美國(guó)正試圖將自己的軍工產(chǎn)業(yè)以及指揮、情報(bào)、后勤體系注入到盟友的擴(kuò)軍過(guò)程中，試圖打造若干支“嚴(yán)重依賴美國(guó)的外國(guó)軍隊(duì)”，通過(guò)軍售方式維持影響力。

與工業(yè)基礎(chǔ)完備、獨(dú)立性更強(qiáng)的歐盟相比，日本顯然更適合作為這個(gè)“樣板”，特朗普對(duì)高市早苗的支持也就不難理解了。