“凌晨巨響”，昆明一女子家中冰箱炸了，房屋受損！冰箱4天前剛維修過……

2月2日凌晨，昆明市官渡區世茂璀璨傾城小區一住戶家中突傳巨響，放置在廚房里的冰箱發生爆炸，房屋內部分設施損壞嚴重，所幸無人受傷。

事發前，冰箱剛剛經歷過兩次維修；事發后，房東與提供維修服務的啄木鳥平臺就賠償責任與維修方案爭執不下。

凌晨突傳巨響

冰箱爆炸，家中多處受損

“當時聽到‘砰’的一聲巨響，感覺整棟樓都在震，我們都以為是地震了！”回想起2月2日凌晨4點多發生的一幕，租戶陳先生（化姓）仍心有余悸。當時，他正在臥室睡覺，被疑似爆炸的巨響和強烈的震感驚醒，樓上樓下鄰居也被驚動。

陳先生連忙向傳出爆炸聲的廚房跑去，看到地上已是一片狼藉，走近才看到是冰箱發生了爆炸。隨后，他第一時間將現場情況拍成視頻發給了房東張女士。

冰箱門已被炸飛

廚房吊頂掉落

視頻顯示，冰箱門已被炸飛，爆炸的沖擊波對屋內設施造成損壞：廚房吊頂掉落、廚房的玻璃門脫出軌道、四間臥室的房門被損壞、客廳窗戶的窗框受損、屋內多處墻體還出現了裂紋。

受損的門鎖

記者注意到涉事冰箱為一臺雙開門冰箱，是國內一個知名品牌，房東張女士介紹，冰箱購置于八九年前，當時花了1.4萬元。

此前，因為租戶反映冰箱出現制冷故障，張女士便拿出電話搜索廠家維修電話時，當時平臺搜索結果第一個跳出來的就是啄木鳥維修。于是，1月14日她通過啄木鳥平臺預約并進行維修，費用為300元。但首次維修并未能完全解決故障，平臺工作人員于1月29日再次上門進行了維修。

不料，僅僅4天后，冰箱就發生了爆炸。

雙方就賠償方案出現分歧

維修平臺：先幫助修整受損的廚房

2月9日下午，開屏新聞記者來到事發房屋內，看到破損的冰箱零件散落在地，部分門窗及廚房吊頂受損明顯，張女士與啄木鳥平臺工作人員就賠償問題爭執不下。

張女士的訴求是：要求平臺將受損的窗戶、吊頂、房門等全部恢復原狀，且材質品質需與原裝修一致；或由平臺折現賠償費用約五六萬元，由其自行采購更換。張女士認為，冰箱爆炸沖擊力巨大，僅作局部修補無法彌補全部損失。

張女士和啄木鳥平臺工作人員正在協商

啄木鳥平臺工作人員表示，同意更換受損的門芯、門框等部件，且在維修中如發現門體無法使用會主動更換，承諾使用經房東確認的同品質材料。但平臺明確拒絕折現賠償方案，也不同意更換張女士認定“損壞”的其他門體。

雙方各執一詞，陷入僵局。開屏新聞記者向啄木鳥平臺工作人員進一步詢問時，工作人員表示不便接受采訪。

2月11日晚，張女士表示啄木鳥平臺已向她進一步詢問相關情況，但雙方并未就賠償細則達成一致。

2月12日上午9時20分，記者再次聯系了張女士，她表示，啄木鳥工作人員早上主動與她取得聯系，表示先幫助修整受損的廚房，“對方態度還比較好，具體的賠償事宜還沒達成一致。”

律師觀點：

維修平臺可能存在過錯

房東維權需要固證

針對此事，記者咨詢了云南鑒心律師事務所律師孫詩瑩，她表示：依據《中華人民共和國民法典》及《中華人民共和國消費者權益保護法》，冰箱經過啄木鳥平臺兩次維修后仍發生爆炸，平臺可能存在維修不當、未能排除安全隱患的過錯，其維修行為與房屋毀損后果之間存在直接法律因果關系，故應承擔相應的侵權賠償責任。

律師建議，房東當務之急是委托有資質的第三方評估機構出具詳細的財產損失評估報告，并以此為據與平臺進行書面協商。若協商不成，可向市場監管部門舉報或請求消費者協會介入調解。若調解無效，則應通過訴訟途徑維權。在此過程中，維修記錄、溝通憑證、現場影像及核心的財產損失評估報告，都是至關重要的證據。

開屏新聞將持續關注事件后續進展。

開屏新聞記者 杜帆 攝影報道

一審 高偉

責任編輯 易科彥

責任校對 李鴻睿

主編 嚴云

終審 編委 李榮