大叔假扮特工誘奸多名女生

如果一個陌生大叔突然掏出“國家特工證”，請求你協助抓捕間諜——你是會報警，還是熱血上涌、甘心配合？在武漢，一名57歲男子用這套漏洞百出的說辭，竟讓多名女大學生不僅掏光生活費，還自愿與他開房“執行任務”。當騙術披上“愛國”外衣，法律該如何斬斷這場荒唐的“特工戲”？

武漢曹某冒充特工騙奸女大學生案。此案騙子手段拙劣卻屢屢得手，暴露了冒充公職人員犯罪的升級形態、利用權威認同實施的心理操控，以及年輕人在“英雄夢”濾鏡下喪失基本判斷的脆弱性。

時間回到2014年11月5日，武漢某派出所沖進一名哭泣的女生小群。她語無倫次地講述了自己“協助國家特工執行任務，最終獻身”的經歷。民警聽完都愣住了——這不是諜戰劇劇情，而是一場精心設計的騙局。

小群是武漢某大學學生。11月4日下午，她在校園散步時被一名身穿皮夾克、戴藍牙耳麥的中年男子攔住。男子神情嚴肅，低聲問：“你們學校有幾個出口？人流最密集處是哪里？”接著亮出“特工證”，自稱正在抓捕販賣國家機密的間諜團伙，請求小群“偽裝成女兒”提供掩護。

曹某的行為已涉嫌招搖撞騙罪。根據我國《刑法》第279條，冒充國家機關工作人員招搖撞騙的，處三年以下有期徒刑；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。而“特工”雖非具體職務，但屬于國家工作人員范疇，冒充行為同樣構成犯罪。

小群被這陣勢唬住，使命感油然而生，當即同意配合。曹某帶著她在校園“巡邏”，時不時對著耳麥低聲指揮，營造緊張氛圍。隨后他謊稱“隊友被嫌犯撞傷”，帶小群趕往醫院，途中讓她“假裝發燒病人”，靠在自己肩上甚至胸口。

曹某利用“任務需要”的名義，逐步突破正常社交距離，為后續犯罪鋪墊。從法律上講，即便此時尚未實施猥褻或強奸，但利用欺騙手段實施的身體接觸，可能構成強制猥褻的預備行為。

在醫院，曹某稱隊友手術急需用錢，小群毫不猶豫取出2000元存款交給他。接著曹某恐嚇：“你身份已暴露，有女間諜盯梢，必須去安全屋。”——所謂的“安全屋”，竟是賓館。

“安全屋”是騙局的關鍵轉折。曹某先是假意猶豫“孤男寡女不合適”，反而激起小群的信任，主動要求前往并支付房費。這種“以退為進”的話術，在法律心理學上屬于認知操控技巧，旨在削弱受害者警惕性。

進入房間后，曹某拉上窗簾、檢查全屋，表演“專業特工”人設。隨后指著天花板驚呼：“有攝像頭！我們被監視了！”他告訴小群：“要騙過監視，得演夫妻。”在曹某引導下，小群洗澡、裹浴巾出來，最終在“敵情嚴峻，需要你犧牲”的謊言中，與曹某發生了關系。

這一過程中，小群雖未物理反抗，但同意是基于虛假認知——她以為在“執行任務”，而非自愿性行為。我國《刑法》第236條規定的強奸罪，核心是“違背婦女意志”。曹某通過虛構身份、制造恐慌，使小群陷入錯誤認識而發生關系，這屬于利用欺騙手段使婦女不知反抗，同樣構成強奸罪。

更荒誕的是，期間曹某還讓小群喊“老公”，說“這樣才能騙過監視”。完事后，小群擔心“被攝像頭拍到”，曹某竟拆下煙霧報警器冒充攝像頭，隨后借口“外出偵查”一去不回。

直到小群回家向姐姐興奮講述“光榮事跡”，才被點醒報警。警方迅速抓獲曹某，發現他早有前科——曾三次因冒充特工行騙入獄，此次是剛出獄再犯。審訊中他毫無悔意，甚至得意地說：“她們是自愿的。”

隨著調查深入，警方發現受害者不止小群一人——另有4名女大學生受騙。有人被騙錢后離開，有人與小群一樣“配合到底”。一名受害者甚至在發生關系時，還聽到曹某對著耳麥“匯報工作”，直至警方上門才知被騙。

曹某選擇女大學生下手，理由令人深思：“她們單純、愛看間諜片、有英雄夢，容易入戲。”心理專家分析，受害者不是“傻”，而是在高度情境代入中喪失了現實判斷力，就像觀眾明知電影是假仍會共情。

從犯罪構成看，曹某的行為至少涉及三項罪名：招搖撞騙罪、詐騙罪、強奸罪。并且曹某是累犯，根據《刑法》第65條，累犯應從重處罰。數罪并罰，曹某最終獲刑13年。

跳出法庭，此類騙局能成功，還與社會文化心理有關：諜戰劇的流行讓“特工”形象神秘又正義，而年輕人對“參與國家大事”的渴望容易被利用。法律能懲治罪犯，但防騙還需常識筑牢第一道防線——真正的情報工作，怎么可能隨機拉大學生幫忙？

此案判決后，武漢多所高校開展了“防冒充公職人員詐騙”專題教育，重點拆解類似話術。而曹某的13年刑期，也向潛在犯罪者發出警告：騙色不是“情感糾紛”，而是嚴重刑事犯罪。

回看小群們的故事，最令人痛心的不是她們“好騙”，而是騙子利用了人性中最珍貴的東西——信任、愛國心、正義感。當這些美好情感被扭曲為犯罪工具，法律必須亮出最鋒利的刃。

戲會落幕，但人生不是電影；真正的英雄，從不要求你獨自走向黑暗的房間。