欠費46億反成大爺？特朗普大手一揮聯合國到賬31億，這筆錢不簡單

各位好，歡迎大家閱讀阿沈的文章。

為何欠錢的都拽得跟大爺似的？誰給他們的優越感？

眾所周知，美國一直都是聯合國最大“拖欠戶”，可2月初，特朗普忽然痛快地表示將還一筆大的31億美元，可這錢，現在果真還到聯合國手里了嗎？

說白了，美國此舉絕對不是良心發現。

甚至阿沈認為，事出反常必有因，即便是還款，特朗普也會想方設法從中再撈點好處。

其實去年年底，古特雷斯就表示，現在的聯合國正在經歷前所未有的財政低谷，從去年下半年開始，聯合國的預算就已經捉襟見肘，維持基本運作都變得困難，去年10月，聯合國財務部門不得不宣布計劃削減預算，減少機構人員。

這可不是簡單裁點冗員應對經濟壓力，而是一刀下去裁了2600多個崗位，甚至他們紐約總部大樓的暖氣壞了都沒有立刻維修的資金，自動扶梯更是早就停了。

一個代表全球秩序與多邊合作權威形象的地標，淪落到冬天連屋里都不暖和，還得靠工作人員穿羽絨服辦公，真不像演的，聯合國這是實打實的“快沒錢了”。

而這一切，很大一部分原因都跟美國的拖欠有關，美國作為聯合國常規預算和維和費用最大出資國，2025年一整年竟然一分錢沒交，不僅沒交，還在去年中搞了個“撤銷撥款”的操作，把此前已經批準的10億美元國際組織預算也“回收”了。

同時，特朗普親筆簽署行政命令，啟動退出幾十個國際組織的程序，一退就是66個，其中就包括31個聯合國下屬機構，他認為“美國納稅人的錢，不能白白被浪費在這些國際機構上”。

到了今年1月底，聯合國秘書長古特雷斯終于憋不住，罕見地向全體成員國發出一封措辭非常直接的公開信，言辭甚至可以說激烈，其核心意思非常直接：會員國要是再這么賴賬，聯合國7月份前就耗光了現金流。

這個“斷糧警告”的信發出去后，確實引起了不少國家的重視，但也讓外界重新關注到一個老問題，那就是美國的錢遲遲不到賬。

2月6日，事件迎來轉折，美國駐聯合國代表沃爾茲對媒體表示，美國準備給聯合國打過去一筆“數額可觀的首款”，而這個決定，其實早在2月3日特朗普簽署的國會支出法案里邊就鋪好了路，此支出法案包含了31億美元，用于向各類國際組織捐款。

看上去仿佛美國忽然大方起來了？但其實，沒那么簡單。

這時離古特雷斯的警告信才剛剛過了三天，關鍵不是簽了多少，而是怎么用這筆錢，在實際操作層面，美國方面并沒有立即撥款，而是開始放風說這筆31億美元不是一下子全給，是“首付款”。

時間點不明確，數額不具體，說白就是“先放個風，人未至，話先行”，更重要的，是美國在這個過程中已經表露出，希望將這筆錢當成談判砝碼。

那么，美國到底想換什么？首當其沖的，還是得先從眼下最迫在眉睫的問題說起，聯合國憲章規定，任何成員國如果連續兩年拖欠會費，金額達到或超過前兩年應繳總額，會被暫停聯大投票權。

也就是說，如果美國再不把錢打過來，到2026年9月的聯合國大會，美國將失去在大會上的投票資格，這不僅是身份尷尬的問題，更直接影響美國在國際議題上的話語權，這對一貫自詡世界秩序領導者的美國政府來說，這事確實不好看。

畢竟投票權被暫停，也就相當于交不起物業費，小區業主會議不允許你發言，這不管是對外形象上看，還是在實際利益博弈中，美方都不想讓這種事發生。

于是乎，掏錢成了避免尷尬的唯一選擇，但是美國想的不止是保住投票資格這么簡單，他們也盯上了聯合國系統內的改革主導權。

美國的訴求其實不復雜，第一，機構數量要砍，不只是裁冗，而是直接聚焦例如一些他們認為沒必要存在的氣候機構，他們主張將多個與氣候相關的機構合并為一兩個。

第二是預算縮減，他們明確想大幅下降美國分攤的費用比例，并限制維和預算的支出比例，第三則是聯合國整體資源的分配要“聚焦美國利益”，不能再“廣撒網”，更不能有與美國戰略相沖的項目資金“白白消耗”。

這些條件，其實就是打算拿幾張鈔票換一套授權框架，聯合國為全球193個成員國服務，但美國希望它變成有“美國優先氣質”的平臺，而聯合國的回應也顯得很謹慎又小心。

在2月9日的記者會上，聯合國發言人明確表示，這筆錢截至目前還沒到賬，同時強調希望美國方面能給出具體的付款時間與金額，說得很客氣但也給足了“畫線”的意思。

還有，要理解美國這波操作背后的更大壓力，特朗普最近主導的新組織也挺有看點，他試圖自創一個名為“和平委員會”的國際平臺，邀請六十多個國家加入。

每個國家都需交納一筆不小的入會費，同時接受美國主持的調解事務，從設想來看，這是個繞開聯合國、由美國親自帶隊議事的新多邊組織。

結果卻事與愿違，響應者寥寥，僅有不到20個國家現身，安理會其他四大常任理事國一律未出席，就連以色列也明確拒絕同場出席，不僅未能吸引盟友，還廣受質疑。

當他這種試圖另起爐灶的項目紛紛遭遇冷遇時，美國政府內部也開始反向思考，在已存在的體系里換利益，反而更可控，也是在此大背景下，才有了美國31億美元撥款案的出現。

再加上美國在國際舞臺頻繁鋪開的“領頭羊項目”，近來也接連遇挫，就像他們想“買格陵蘭”計劃，死心不改地想把那個地處戰略位置、資源豐富的大島納入美國版圖。

軟硬兼施不說，還動了對居民開“現金支票”的念頭，搞成了“你來我就給你十萬美元”的宣傳，可即便如此，不僅島上居民集體抗議，就連背后的丹麥政府也態度堅決，明確表示格陵蘭不賣不談不議。

一套組合拳過去，非但沒談成，還引發了一波包括歐盟盟國的外交同盟反制，買島沒買成，更寒了不少人心。

可以說，特朗普想去外面闖蕩一番，卻發現不論走到哪都是人人喊打，多邊外的水試了幾次都太涼后，才灰溜溜地回到聯合國搞一波“權換錢”的操作，“浪子回頭”了說是。

何必呢？