特朗普放棄新能源，力推軍方買煤電，他正在和世界對著干！

最近美國政壇又炸鍋了！2月11號特朗普在白宮見完煤礦老板，直接給國防部下死命令——必須跟幾家煤電廠簽購電協議！說白了就是讓美軍掏錢買煤電，硬生生給快涼的美國煤炭行業續口氣。這消息一出來，有人拍大腿叫好，有人直接炸鍋罵街，煤電這事兒又被拎到聚光燈下烤了。

你可能好奇：為啥讓軍方買煤電？背后是能源安全還是產業政治？得先說說美國能源結構和軍方用電的情況。

美國國防部可是聯邦政府里數一數二的“電老虎”。公開數據顯示，2024年國防部全年能源消耗約600萬億英熱單位，這數字放全球都挺嚇人。而美國全國當年煤炭消耗量約7900萬億英熱單位——哪怕美軍全用煤電，也只是全國煤耗的一小撮，但對那些快倒閉的煤電廠來說，這單就是救命錢??！

特朗普的邏輯挺直接：他說煤電是“基載電力”，穩得一批——不管刮風下雨還是停電，都能全天候供電，像軍事基地、軍工廠這些地方對電的要求高到變態，煤電正好能扛?，F在AI算力漲得飛快，電不夠用了，這說法聽著好像也有點道理？

但煤電真的是最優解嗎？看看美國煤電的家底就知道了——上世紀90年代末還占發電50%以上，到2024年已經跌到20%以下了，天然氣、核能、風電光伏早就后來居上。而且美國煤電廠平均都運行44年了，不少都老掉牙了，設備壞得快，維護費貴到離譜。英國媒體統計過，老煤電廠突然停機的概率比天然氣和核電站高多了，哪來的絕對穩定？

特朗普不光讓軍方買電，還讓能源部掏1.75億美元給五個州的六家煤電廠升級，延長壽命。這五個州——肯塔基、北卡、俄亥俄、弗吉尼亞、西弗吉尼亞，全是老煤城??！煤礦和電廠后面綁著幾萬就業，過去十幾年美國煤礦工從9萬降到不到4萬，好多小鎮都快廢了，這政策對他們來說就是救命稻草。

但反對的人也不少，有些州政府和環保組織直接起訴了，理由主要倆：一是污染太嚴重，二是程序不合法。煤電碳排放比天然氣高兩倍多，全球都在搞低碳轉型，他這操作簡直是逆潮流。還有成本問題——現在美國風電光伏的成本降得厲害，有些地方新建的可再生能源項目，一度電比新建煤電廠還便宜，甚至比老煤電廠的邊際成本都低，算經濟賬根本不劃算。

有人問了，那他為啥還這么干？答案其實藏在“能源自主”和“戰略安全”這兩詞里。天然氣雖然干凈，但價格波動大，跟國際市場綁太緊；風電光伏又看天吃飯，得靠儲能，不然陰天刮風就歇菜。煤炭不一樣啊，美國煤儲量多到用不完，供應鏈全在本土，不依賴進口，對他那“本土優先”的套路來說，這牌好打。而且美軍有些基地要在極端情況下能自己扛，老火電廠加存煤，確實能扛一陣子沖擊。

不過這爭議不會停，美國能源政策這幾年跟過山車似的——前一任使勁推風電光伏電動車，給補貼；特朗普上臺就砍補貼，拖可再生能源項目審批，還搞“能源緊急狀態”放松煤電監管。能源項目投資大，建個電廠幾十億，政策變來變去，企業都不敢瞎投了，不確定性太大。

從長遠說，這不是煤和風的對決，是美國未來能源結構的選擇題——是繼續低碳轉型，還是在能源安全和老產業之間找平衡？是靠技術解決儲能問題，還是用成熟能源當壓艙石？特朗普這操作相當于給轉型踩了剎車，但能不能扭轉趨勢？還得看市場和技術。就算有政策支持，美國煤炭消費過去十年還是一直在降，發電企業更愿意選成本低、靈活的天然氣機組，軍方訂單最多給幾家煤電廠續幾年命，擋不住大趨勢。

全球各國都在找能源安全和低碳轉型的平衡點，能源不是單一選擇，是成本、技術、安全、環境攪在一起的事兒。特朗普這指示更像是政治和產業的再博弈——支持者說保護本土產業、強化能源獨立，批評者說跟全球轉型對著干。

可以肯定的是，能源爭論不會因為一張行政令就結束，煤電能不能當美軍能源的“定海神針”，還得時間說話。真正值得關注的是，怎么在安全、成本和環境之間找個更可持續的答案——能源政策從來不是技術問題，是國家戰略的一部分，特朗普這招，是險棋，也是對未來的公開下注。

參考資料：新華社《美國軍方購煤電政策引發能源爭議》