河南
在春節前，有消息透露，特朗普準備籌組一個美、中、俄、印、日五國組成的“核心五國集團”（C5）。
很多人認為，特朗普試圖用C5替代逐漸失效的G7舊秩序。
此舉不僅踩準中美關系短暫緩和的節奏，更在用一種近乎“踢館”的方式，把“解決全球問題”的門票丟向了四個重量級國家。
但問題是，誰會真心買賬？
舊秩序崩壞與權力重構
在這個連社交媒體都追求高效的年代，國際合作也開始講究“速戰速決”？
問題恰好出就在這里。
特朗普的C5設想不是隨手畫個圈，而是沖著西方內部早已裂開的“舊賬”來了。
2025年的峰會徹底暴露G7這一老牌小圈子的問題根源：七國同臺卻難以共唱一曲。
不僅在俄烏戰事上僵持不下，在全球貿易上也互甩冷箭。
與此同時，歐盟內部也不想再當被美國領導的“小老弟”。
德國悄然加快本土防務體系建設，法國更是頻頻放話推動“歐洲戰略自主”。
在信任感幾近消散的大背景下，C5的出現有種“打破重組”的意味。
但它不是一次性拯救全球的藥方，相反，更像一場美國自我減負的實驗。
從表面看，這五國確實是“全球朋友圈的頂流”：經濟體量占全球近六成，人口數拉滿。
但排除全部歐洲國家的C5，背后的算計昭然若揭。
這是特朗普“實力本位”邏輯的延伸——不講意識形態親疏、不抱道德高地，只看誰有分量、誰能推著走。
拉攏印度和日本來掣肘中俄，“制衡+分擔+省心”，這種“集團搭建手冊”帶著典型的美式實用主義味道。
實際上，早在2025年，《美國國家安全戰略》就坦言“美國再也撐不起全球秩序的全場景維護”。
C5就是特朗普拋出的一張“節能版霸權”新劇本：不是要放權，而是想換個局，借力站穩，讓美國影響力繼續向外延伸，卻不再過度消耗自己。
利益與博弈
群是建了，但里面的人愿不愿意進來，還真是個大問題。
特朗普點名的四國，各自心思復雜，沒有一個是好忽悠的。
中國的態度相當明確。
面對C5這個以美國為主導的“問題解決者俱樂部”，中方沒有遲疑地提出反對立場：不歡迎排他性小圈子，也不接受不平等的話語架構。
尤其觸及臺灣問題更是動了根本。
中國反復強調的那番“臺灣問題紅線不可碰觸”的表態，就是對美方一邊遞橄欖枝一邊放縱日本涉臺動作的有力回擊。
更何況，中國早已另起爐灶：金磚國家擴展到11國，“一帶一路”覆蓋超兩百個合作文件，近乎全球三分之二國家參與。
這套“另一個朋友圈”穩扎穩打，邏輯明確：中國不拒絕合作，但不接受美式指定戰術。
沒有誰愿意在一張美國主導的桌子上做陪襯，尤其當這張桌子不穩定、規矩不透明。
再看其他三國，誰也沒真把C5當“神壇”。
俄羅斯現在經濟吃緊，2025年油氣收入同比暴跌24%，可這并不代表莫斯科就會忍氣吞聲配合美國演戲。
現在的克里姆林宮，更在意的是如何脫離西方經濟封鎖和尋找長期資源伙伴。
基于冷戰余波和當下地緣張力，俄羅斯雖未公然喊拒，但態度上明顯偏向觀望，不愿再充當被操控的“背景板”。
印度的姿態始終是“我和你玩一玩，但我不認你是老大”。
在美中俄三角之間搞“騎墻”，是新德里的常規操作。
加入C5可能提高印度的全球話語權，但真要選邊站，絕非總理莫迪的盤算。
維持獨立外交、左右逢源才是他最看重的。
至于日本，在對外戰略上，東京目前在走一種“借勢修憲、以武強身”的路線，表面上看似對C5感興趣，實則心有掛礙。
中日之間的歷史紛爭和當前臺海敏感局勢讓日本自身定位異常尷尬。
既想抱美國大腿，又不想成為地緣沖突引爆點。
更糟糕的是，倘若日本真在C5中走得太靠前，勢必激化中方反彈，屆時兩難處境就會放大到極致。
至于外圍的歐洲，情緒幾乎是一邊倒地排斥。
看得出來，歐洲更愿意自尋出路，而不是被牽到一個沒有議價權的位置坐冷板凳。
C5是契機還是陷阱？
說到底，C5不是萬能鑰匙，它更像一本臨時拼湊的劇本，目標不在合作本身，而在掌控節奏。
這種局部取代聯合國、多邊平臺意義的安排，既是對當下國際秩序失范的回應，也是對美國國內現實焦慮的外化。
特朗普組這個“群”，說白了，就是不愿意承認自己退場了。
債務爆表、產業空心、制造業空轉，被現實按在地上摩擦的美國正嘗試用“新平臺”維穩影響。
但美式霸權的時代已過去，靠“拉群開新局”這種手法，不容易贏得掌聲。
全球南方正在崛起，東盟、非盟的貿易活力提升不是口號，是結果。
它們不再想聽北方國家的游戲規則，而是想參與規則的設立。
C5這種少數大國操盤的新裝舊瓶，攔不住多極化格局的形成，人心不在它這邊。
更何況，這五國之間并非鐵板一塊。中俄雖是戰略伙伴，卻在經濟結構上差異明顯。
中印還在邊境問題僵持。
中日之間，眼下臺海局勢亦不斷升溫。
就連印日兩國，彼此也存在微妙矛盾。
這個“群”的基礎，漏洞百出。
沒有共同價值觀，缺少協調機制，C5更像一場同床異夢。
有人說“C5是付費參加版的安理會”，這話或許刺耳，卻真實。
全球多數國家對類似機制已失去信心，最大擔憂在于：如果越來越多的“小圈子”成為全球事務的主導力量，那多邊共治的空間將被不斷壓縮。
中國不急于接招，正是因為看透了這種“換裝式統治”的本質。
比起硬懟，中國更習慣以“靜”制動：通過穩定推進金磚、提升南南合作黏性，用連接代替對抗、用制度穩住節奏。
這才是面對國際秩序調整時更有力的回應方式。
時間站在耐心者一邊，而不是頻繁建群者一邊。
特朗普之所以想要建群，是在獨角戲中尋找團戰，但現實并不允許所有人按照美國的劇本走流程。
C5的提出，暴露出美國主導秩序的力不從心，也映射出多邊合作向更精準、更平等方向演變的必然趨勢。
對中國來說，不主動接招、不被動卷入，是一種更有力的姿態。
未來的國際治理，靠的不是大聲呼喝和拉人進群的技能，而是真正的規則共建與利益平衡。
這個“新群”，或許熱鬧一時，但離成為全球治理的主心骨，還差得很遠。
真正能走得長遠的，不是哪個國家的“朋友圈”，而是誰找到更合適的朋友圈邏輯。
參考信源：美媒曝特朗普考慮由美中俄印日組建“五國集團”取代G7：這五個國家有能力共同應對全球最緊迫的問題 2026-02-07 20:39·魯中晨報
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
