高市大選剛勝出，日本右翼叫囂，驅逐中國大使，還讓中國送上稀土

2026年2月8日，日本眾議院選舉結果出爐，高市早苗領導的執政聯盟拿下史無前例的席位優勢，日本政壇迎來二戰后最徹底的右轉。

隨之而來的，是日本右翼勢力的集體狂歡，以及一系列針對中國的極端叫囂，要求中國主動供應稀土、驅逐中國駐外大使、廢除和平憲法、研發核武器，種種狂言突破底線。

這場被日本右翼吹捧為“對日利好、對華震懾”的選舉，究竟是實力的彰顯，還是一場自欺欺人的鬧劇？

高市早苗的勝選，究竟是民心所向，還是精準的政治投機？面對日本政壇的徹底轉向，中國又該以何種姿態應對？

現在的日本網絡，確實很熱鬧。

隨便刷一眼社交平臺，都是慶祝的表情包。“高市贏了，中國怕了”“稀土不是照樣來了？”“趕走中國大使”——類似的評論一條接一條。那種情緒，不是理性討論，更像一場集體宣泄。

甚至有人真心相信，只要選舉贏一次，中國就會立刻低頭，把戰略物資主動送上門。

這事真有這么簡單嗎？當然沒有，這種判斷，本身就建立在誤讀之上，關于稀土交付的事情，其實邏輯并不復雜。

中國確實發貨了，但發的是出口管控令出臺之前簽訂的舊合同，合同在前，政策在后，履約本身是商業規則的延續。這種做法不叫妥協，而是遵守契約。

當背景被抽走，事實就會變形，為什么要這么處理？因為現在的政治氛圍需要一種勝利感，選舉剛剛結束，支持者情緒高漲，這種時刻如果告訴公眾“只是舊合同”，那股氣勢就會泄下去。

政治需要象征，“對華強硬奏效”是一個好講的故事，它簡單、直接、容易傳播，至于細節是否完整，并不是第一優先。

但經濟運行不聽口號，日本企業的稀土庫存，這幾個月一直在消耗，很多制造企業依靠庫存維持生產節奏，并不是問題已經解決，而是問題還沒爆發。

一旦庫存見底，供應鏈壓力會迅速傳導。電子、汽車、新能源設備，都會受到影響。最終影響的，不是政客的演講，而是企業利潤和普通家庭的生活成本。

高市早苗不可能不知道這一點，選舉時間點的安排，很難說沒有現實考量，趁著壓力還沒真正落地，先完成政治布局，這是典型的時間差操作。

對外強硬，可以迅速凝聚選票，面對外部博弈，選民更容易把支持投向態度鮮明的領導人。這種策略不新鮮，但在焦慮情緒上升的環境里，往往有效。

352個席位，說明了這種動員方式的成功，問題在于，這種成功能維持多久，選舉結果解決的是權力結構問題，不是經濟結構問題。稀土供應鏈的現實，不會因為幾句口號發生逆轉。

接下來，日本政壇的重心會轉向制度層面，擁有超過三分之二議席，意味著修憲成為現實選項。過去幾十年，圍繞和平憲法的討論始終存在爭議。

支持者強調安全自主，反對者擔心歷史教訓，現在，政治阻力明顯減弱，自衛隊寫入憲法、防衛預算進一步上調、武器出口政策擴大化，這些議題很可能進入加速階段。

此前，日本在軍事議題上習慣使用謹慎措辭，比如“專守防衛”，未來，政策表達可能更直接，對外層面，也已經有明確信號。

高市早苗即將訪問華盛頓，這不僅是例行外交行程，帶著壓倒性的國內授權，她可以在談判中擁有更大的籌碼。

對于美國而言，一個在印太地區承擔更多安全責任的日本，是戰略資產。對于高市而言，這是鞏固自身地位的機會。

但任何安全政策的加速推進，都伴隨風險，地區格局本來就復雜。力量平衡一旦被打破，連鎖反應難以預測。歷史經驗反復證明，軍事能力擴張本身不是問題，問題在于節奏、邊界和溝通。

國內支持率高，并不意味著外部環境會自動配合，很多日本選民或許覺得，自己選出了一個“能硬起來”的領導人。可強硬姿態與長期穩定之間，并非簡單的因果關系。

過去幾十年，日本政壇內部存在不同派系之間的博弈與制衡。決策需要反復討論，節奏相對緩慢，現在，議席優勢帶來效率提升，同時也意味著糾錯空間縮小。

決策一旦偏離，修正成本會更高，更值得警惕的是情緒結構，當公眾習慣于“勝利敘事”，任何復雜現實都會被視為“不夠強硬”。這種輿論環境，會反過來影響政策選擇，使領導人更難退讓。

政治人物有時會被自己制造的氛圍推著走，眼下的歡呼聲掩蓋了兩個現實：第一，供應鏈問題并未真正解決；第二，地區安全結構正在發生變化。

短期內，選舉勝利帶來的政治紅利會延續，中長期看，真正決定局勢走向的，是經濟韌性、產業結構和外交平衡能力。

高市早苗贏得了權力，這是既成事實，但權力只是工具，不是答案，對周邊國家而言，情緒反應沒有意義。

既不需要恐慌，也不能低估變化。判斷局勢，要看政策落地的節奏，而不是網絡熱度，對日本自身而言，更大的考驗在后面。

當庫存真正耗盡，當經濟數據開始反映壓力，當安全政策進入實質階段，輿論的溫度會發生變化。那時候，選舉期間的激情，未必還能支撐現實。

政治可以制造高潮，但經濟和安全問題不會被情緒消除，今天的狂歡，未必代表明天的穩定，真正重要的，從來不是誰在評論區占了上風，而是誰能在復雜局勢中保持清醒。