《人權(quán)法學(xué)》2026年第1期要目

《人權(quán)法學(xué)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年1月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了110847位作者的335631篇文章，總期數(shù)21523期，總字?jǐn)?shù)31.7億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《人權(quán)法學(xué)》2026年第1期要目

【人權(quán)法理】

1.西方國(guó)家強(qiáng)制投票制的考察與省思

榮婷

2.生育支持政策法治化的權(quán)利義務(wù)論

——基于可行能力的視角

匡宏

【區(qū)域國(guó)別人權(quán)研究】

3.司法收束與政策擴(kuò)張之間的歐洲強(qiáng)迫勞動(dòng)問(wèn)題研究

孟慶濤、展浩

4.歐洲人權(quán)法院對(duì)于未決羈押期限的雙重控制

向天馳

【全球人權(quán)治理】

5.《巴黎協(xié)定》溫控目標(biāo)能否“借道”國(guó)際人權(quán)條約實(shí)現(xiàn)

孔令杰、吳翊文

【學(xué)術(shù)前沿】

6.尊重和保障人權(quán)條款在《監(jiān)察法》中的理論闡釋與實(shí)踐路徑

呂曉剛

7.犯罪附隨后果制度的規(guī)范檢視與體系重構(gòu)

蔡榮、周思睿

8.人權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)

[瑞士]卡羅琳·多曼 著，張偉、汪珈同 譯

【人權(quán)法理】

1.西方國(guó)家強(qiáng)制投票制的考察與省思

作者：榮婷（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：為提升公民投票率，西方國(guó)家制定了強(qiáng)制投票制度，特別規(guī)定公民的投票義務(wù)及不履行義務(wù)的懲罰。由于爭(zhēng)議過(guò)大，強(qiáng)制投票制度目前也僅被比利時(shí)、澳大利亞等國(guó)家采用，這一制度在實(shí)踐中長(zhǎng)期受到質(zhì)疑。究其背后原因，強(qiáng)制個(gè)人履行義務(wù)并不符合追求個(gè)人權(quán)利與自由的西方主流人權(quán)觀念。然而，公民履行投票義務(wù)，對(duì)于保障其他公民的權(quán)利及民主制度的健康運(yùn)行均必不可少。有關(guān)投票義務(wù)的爭(zhēng)議背后所反映的是西方國(guó)家失衡的權(quán)利義務(wù)觀，即習(xí)慣于強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利與自由而輕視個(gè)人義務(wù)。這種觀念的形成植根于近代古典自然法學(xué)派經(jīng)由“天賦人權(quán)”的論證所奠定的追求權(quán)利的傳統(tǒng)，并受到總體上圍繞個(gè)人與政府對(duì)抗的西方社會(huì)發(fā)展史的影響。目前，忽視個(gè)人義務(wù)的觀念已在西方國(guó)家內(nèi)部引發(fā)了不少社會(huì)危機(jī)，同時(shí)也對(duì)國(guó)際人權(quán)法的造法活動(dòng)與國(guó)家間的人權(quán)對(duì)話產(chǎn)生了不利影響。對(duì)此，功利主義、實(shí)證主義法學(xué)流派等曾試圖反思忽視個(gè)人義務(wù)導(dǎo)致的弊端，并論證適當(dāng)限制個(gè)人權(quán)利和自由的必要性。在這方面，中國(guó)的人權(quán)觀念受到傳統(tǒng)儒學(xué)、救亡圖存的近代史及馬克思主義的綜合影響，較為重視個(gè)人義務(wù)，或許能夠?qū)ξ鞣胶鲆晜€(gè)人義務(wù)的觀念起到糾偏作用，幫助其形成更為平衡的權(quán)利義務(wù)觀。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制投票制度；個(gè)人義務(wù)；權(quán)利義務(wù)觀；人的社會(huì)性

2.生育支持政策法治化的權(quán)利義務(wù)論

——基于可行能力的視角

作者：匡宏（吉林大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：生育支持政策法治化是社會(huì)建設(shè)被納入法治軌道的體現(xiàn)，可行能力理論為彰顯人權(quán)價(jià)值的生育支持政策法治化提供了評(píng)估方法與進(jìn)路借鑒。生育支持政策評(píng)估是生育支持政策法治化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，人口發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求與遠(yuǎn)期目標(biāo)評(píng)估、生育支持制度化的價(jià)值理念與政策實(shí)施的過(guò)程性檢視可采用可行能力標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，生育支持政策法治化面臨著挑戰(zhàn)：生育支持福利水平與人群覆蓋范圍亟待擴(kuò)展、生育支持法治面臨轉(zhuǎn)型，生育支持責(zé)任分配需優(yōu)化。提升生育支持權(quán)利要素保障水平、構(gòu)建人口與生育法律規(guī)范的體例、促進(jìn)生育支持領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)平等、生育權(quán)益保障救濟(jì)條款完善應(yīng)以權(quán)利本位為方向。可行能力勾勒出未來(lái)人的自由全面發(fā)展圖景，生育支持制度應(yīng)致力于提升女性、青年、下一代的發(fā)展能力。生育支持多元義務(wù)的配置模式法治化，要求完善國(guó)家、社會(huì)主體、個(gè)人之間的生育支持責(zé)任分配體系。

關(guān)鍵詞：可行能力；生育保障；人權(quán)；促進(jìn)型立法；人口高質(zhì)量發(fā)展

【區(qū)域國(guó)別人權(quán)研究】

3.司法收束與政策擴(kuò)張之間的歐洲強(qiáng)迫勞動(dòng)問(wèn)題研究

作者：孟慶濤、展浩（西南政法大學(xué)人權(quán)研究院）

內(nèi)容提要：強(qiáng)迫勞動(dòng)問(wèn)題在歐洲面臨著司法被動(dòng)救濟(jì)與政策主動(dòng)干預(yù)的治理困境。一方面，作為歐洲人權(quán)保護(hù)重要的司法機(jī)構(gòu)，歐洲人權(quán)法院通過(guò)一系列判例逐步確立了規(guī)制強(qiáng)迫勞動(dòng)的司法標(biāo)準(zhǔn)，但在此過(guò)程中，法院通過(guò)嚴(yán)格解釋《歐洲人權(quán)公約》第4條的內(nèi)容事實(shí)上收束了司法保護(hù)的范圍。另一方面，歐盟借助政策文件，以“市場(chǎng)規(guī)制”為名推行全球供應(yīng)鏈禁令，極具擴(kuò)張性。司法與政策的互動(dòng)，不僅代表著歐洲對(duì)人權(quán)保障的深化嘗試，也揭露出全球化時(shí)代司法權(quán)與行政權(quán)在界定勞動(dòng)權(quán)利邊界時(shí)的復(fù)雜張力。在同一歐洲場(chǎng)域內(nèi)，法院判例的保守性邏輯與歐盟政策的擴(kuò)張性轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致了強(qiáng)迫勞動(dòng)問(wèn)題在歐洲治理體系中的結(jié)構(gòu)性矛盾——司法機(jī)構(gòu)弱化強(qiáng)迫勞動(dòng)認(rèn)定的同時(shí)政治機(jī)構(gòu)卻在強(qiáng)化強(qiáng)迫勞動(dòng)規(guī)制，而司法收束與政策擴(kuò)張的共生基礎(chǔ)其關(guān)鍵在于主權(quán)讓渡的矛盾。

關(guān)鍵詞：歐洲人權(quán)法院；歐盟；強(qiáng)迫勞動(dòng)；人權(quán)治理

4.歐洲人權(quán)法院對(duì)于未決羈押期限的雙重控制

作者：向天馳（西南政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：未決羈押的期限控制問(wèn)題是一道世界性司法難題。歐洲人權(quán)法院通過(guò)判例明確了控制未決羈押期限的三個(gè)核心要義，即嚴(yán)格解釋、合法性和及時(shí)性。通過(guò)梳理歐洲人權(quán)法院判例發(fā)現(xiàn)，誘發(fā)未決羈押期限失控的因素可分為制度性因素和實(shí)踐性因素。制度性因素源于締約國(guó)法律制度的系統(tǒng)性缺陷，包括中立地位闕如和法律規(guī)范缺失，而實(shí)踐性因素則出自司法失范行為，包括審查的不當(dāng)拖延和非實(shí)質(zhì)化。對(duì)此，歐洲人權(quán)法院分別從制度與實(shí)踐層面出發(fā)予以規(guī)范，形成了未決羈押期限的雙重控制模式。一是確保司法審查中立性和給予被追訴人權(quán)利救濟(jì)保障，以填補(bǔ)制度漏洞。二是確立了“相關(guān)且充分”與“特別勤勉”的未決羈押期限控制的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：歐洲人權(quán)法院；未決羈押；羈押期限；羈押必要性

【全球人權(quán)治理】

5.《巴黎協(xié)定》溫控目標(biāo)能否“借道”國(guó)際人權(quán)條約實(shí)現(xiàn)

作者：孔令杰，吳翊文（武漢大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究院、中國(guó)邊界與海洋研究院，武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院）

內(nèi)容提要：《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《巴黎協(xié)定》未規(guī)定強(qiáng)制性爭(zhēng)端解決程序，國(guó)際人權(quán)條約則包含訴訟、咨詢及來(lái)文申訴等法律程序和機(jī)制。針對(duì)各國(guó)減排行動(dòng)與《巴黎協(xié)定》1.5/2℃溫控目標(biāo)之間存在的差距，國(guó)際和國(guó)內(nèi)司法機(jī)構(gòu)在相關(guān)氣候訴訟中將溫控目標(biāo)解讀為人權(quán)條約項(xiàng)下減排義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)，或據(jù)之為國(guó)家制定減排份額，或要求國(guó)家完善國(guó)內(nèi)減排框架，其本質(zhì)在于借助國(guó)際人權(quán)條約規(guī)定的實(shí)質(zhì)義務(wù)和程序機(jī)制實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》溫控目標(biāo)。該做法忽視溫控目標(biāo)與人權(quán)條約宗旨并不完全匹配，國(guó)際人權(quán)法律框架不適合處理減排等集體行動(dòng)問(wèn)題，可能進(jìn)一步加劇氣候變化國(guó)際治理體系碎片化和失效，造成完全用科學(xué)取代法律和政策的實(shí)際結(jié)果，無(wú)法達(dá)到督促各國(guó)切實(shí)采取減排措施的目的。人權(quán)條約可以為國(guó)家采取減排行動(dòng)提供補(bǔ)充性法律依據(jù)，但其無(wú)法替代氣候變化體系條約體系在推動(dòng)集體減排上的核心作用。隨著美國(guó)單方面宣布退出《巴黎協(xié)定》，在該條約體系下最大限度凝聚各方共識(shí)，促進(jìn)各國(guó)依照共同但有區(qū)別責(zé)任和各自能力原則采取更具雄心的減緩、適應(yīng)與支持措施，才是全球氣候治理的當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：《巴黎協(xié)定》；溫控目標(biāo)；國(guó)際人權(quán)條約；國(guó)家減排義務(wù)；氣候訴訟

【學(xué)術(shù)前沿】

6.尊重和保障人權(quán)條款在《監(jiān)察法》中的理論闡釋與實(shí)踐路徑

作者：呂曉剛（福州大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：修改后的《監(jiān)察法》在第5條中增設(shè)了尊重和保障人權(quán)原則，作為規(guī)范監(jiān)察工作的基本原則。以此為統(tǒng)領(lǐng)，監(jiān)察權(quán)利保障體系實(shí)現(xiàn)了保障范圍拓展；保障重心聚焦；保障路徑創(chuàng)新，保障力度增強(qiáng)。尊重和保障人權(quán)條款在《監(jiān)察法》中的確立，具有彰顯法治根基，更新權(quán)利保障理念；構(gòu)建開(kāi)放權(quán)利保障理論體系；推進(jìn)監(jiān)察權(quán)利保障制度完善和實(shí)踐優(yōu)化等獨(dú)特價(jià)值。當(dāng)前權(quán)力單向自覺(jué)權(quán)利保障模式下，貫徹尊重和保障人權(quán)條款面臨以下挑戰(zhàn)：權(quán)利保障以間接保障為主，缺乏直接權(quán)利行使規(guī)范；以正向自覺(jué)保障為主，缺乏對(duì)侵權(quán)行為的責(zé)任追究機(jī)制；以閉環(huán)式對(duì)向保障為主體，缺乏多元主體的參與。對(duì)此，一方面，應(yīng)當(dāng)填補(bǔ)監(jiān)察監(jiān)督與處置領(lǐng)域權(quán)利保障措施的空白，實(shí)現(xiàn)權(quán)利自主行使在監(jiān)察權(quán)能中的全覆蓋，增設(shè)獲得法律幫助權(quán)，夯實(shí)監(jiān)察調(diào)查領(lǐng)域權(quán)利保障體系，建構(gòu)覆蓋周延、重點(diǎn)突出的權(quán)利自主直接保障措施體系；另一方面，需要強(qiáng)化監(jiān)察自體制約的程序保障，細(xì)化監(jiān)察監(jiān)督的制度支撐，完善權(quán)威高效、中立客觀權(quán)力自覺(jué)間接保障措施體系，從而形成權(quán)利自主與權(quán)力自覺(jué)雙軌并行監(jiān)察權(quán)利保障模式。

關(guān)鍵詞：《監(jiān)察法》；尊重和保障人權(quán)；價(jià)值導(dǎo)向；權(quán)利保障

7.犯罪附隨后果制度的規(guī)范檢視與體系重構(gòu)

作者：蔡榮、周思睿（南昌大學(xué)法學(xué)院，南昌大學(xué)法學(xué)院立法研究中心）

內(nèi)容提要：隨著刑事立法入罪門檻的下調(diào)，輕罪案件數(shù)量呈現(xiàn)激增態(tài)勢(shì)，犯罪附隨后果對(duì)刑釋人員順利回歸社會(huì)的消極掣肘效應(yīng)日漸凸顯。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)、部門規(guī)章及其他規(guī)范性文件中，針對(duì)犯罪經(jīng)歷設(shè)置了大量權(quán)利限制條款，這些犯罪附隨后果在規(guī)范構(gòu)造層面存在諸多缺陷：規(guī)范表述雜亂不一，適用條件模糊不清，輕重程度界限不明，權(quán)利限制與原犯罪行為的關(guān)聯(lián)性薄弱，以及程序約束機(jī)制嚴(yán)重不足。因此，有必要從體系化視角出發(fā)，對(duì)犯罪附隨后果制度的規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行全面檢視與系統(tǒng)性修正。在制度優(yōu)化路徑上，應(yīng)提升犯罪附隨后果設(shè)置的法律位階，摒棄低層級(jí)規(guī)范性文件隨意設(shè)限的亂象；強(qiáng)化犯罪行為與附隨后果的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性，破解附隨后果與刑事處罰之間“輕重倒掛”的邏輯悖論，避免出現(xiàn)附隨后果苛于刑罰、變相加重處罰的情形。同時(shí)，在犯罪附隨后果的具體內(nèi)容設(shè)計(jì)中，應(yīng)秉持審慎原則精準(zhǔn)界定適用對(duì)象，明確權(quán)利限制的合理時(shí)限，嚴(yán)格區(qū)分不同主觀罪過(guò)形態(tài)對(duì)應(yīng)的后果程度，強(qiáng)化附隨后果與犯罪預(yù)防目標(biāo)的正向關(guān)聯(lián)，最終實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪與保障刑釋人員基本權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一，為刑釋人員順利融入社會(huì)掃清制度障礙。

關(guān)鍵詞：輕罪犯罪；關(guān)聯(lián)性原則；人權(quán)保障原則；職業(yè)禁止；間附隨后果

8.人權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)

作者：[瑞士]卡羅林·多曼 著，張偉、汪珈同 譯（國(guó)際可持續(xù)發(fā)展研究所，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院，吉林省高級(jí)人民法院）

內(nèi)容提要：數(shù)十年來(lái)，人權(quán)倡導(dǎo)者越來(lái)越多地參與到經(jīng)濟(jì)政策的制定之中，且愈發(fā)關(guān)注若以人權(quán)為基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)將會(huì)呈現(xiàn)出何種面貌。本文展示了一項(xiàng)研究，其旨在探究是否有可能闡釋一種人權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，若可以，其主要特征又會(huì)是什么。本文揭示了生態(tài)學(xué)、女性主義以及其他經(jīng)濟(jì)學(xué)分支所揭示并成功融入經(jīng)濟(jì)思想和政策的要素。基于此邏輯，本文分析了關(guān)鍵的人權(quán)原則，以探明這些原則能否在經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到表達(dá)。在得出肯定結(jié)論之后，本文認(rèn)為，人權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)可被視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)獨(dú)立且互補(bǔ)的分支，盡管尚需開(kāi)展進(jìn)一步的研究來(lái)細(xì)化何以能夠做到這一點(diǎn)。最后，本文提出一些可采取的步驟，以便能夠引發(fā)更符合人權(quán)的經(jīng)濟(jì)思想與實(shí)踐，若基于人權(quán)對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所依賴的假設(shè)提出質(zhì)疑的話，可能會(huì)產(chǎn)生潛在的變革性影響。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)正義；問(wèn)責(zé)制；非歧視；以證據(jù)為基礎(chǔ)的政策；公共事務(wù)的參與

2021年8月，國(guó)家新聞出版署批準(zhǔn)創(chuàng)辦《人權(quán)法學(xué)》期刊，由重慶市教育委員會(huì)主管、西南政法大學(xué)主辦、國(guó)務(wù)院新聞辦公室人權(quán)發(fā)展和交流中心協(xié)辦，西南政法大學(xué)人權(quán)研究院《人權(quán)法學(xué)》編輯部編輯出版。《人權(quán)法學(xué)》秉持“中國(guó)立場(chǎng)，全球視野”的理念，兼懷中國(guó)人權(quán)實(shí)踐和全球人權(quán)事業(yè)，觀照人權(quán)之價(jià)值、制度與文化，傾力人權(quán)實(shí)踐，通透人權(quán)法理，研擬人權(quán)策略，以期匯聚中國(guó)人權(quán)智識(shí)，服務(wù)人權(quán)教育、研究、實(shí)務(wù)、資政與傳播，積淀中國(guó)人權(quán)文化，厚重中國(guó)人權(quán)之根基。

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 王曉慧

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。