歐媒清醒發聲：別再指責中國了！歐洲沒資格對中國指手畫腳

前言

當前中歐關系正步入一個前所未有的張力階段：歐洲既深度嵌入中國驅動的全球價值鏈，又在認知層面持續遲滯，心態呈現出鮮明的撕裂感——一邊依賴，一邊疑懼；一邊合作，一邊設限。

中國早已超越“世界工廠”的單一標簽，在智能電動車、人工智能基礎設施、光伏儲能系統、高速軌道交通等前沿賽道展現出系統性創新力與戰略縱深感，成為重塑全球產業分工的關鍵樞紐。

但不少歐洲政界人士與主流輿論仍困于舊有敘事框架，難以解碼中國發展邏輯，常將結構性躍遷誤讀為權宜之計，甚至以情緒化措辭放大政策波動，頻頻釋放誤判信號。

歐媒尖銳指出：歐洲的自我中心主義正在反噬自身競爭力！

歐洲的傲慢與誤解

伴隨中國綜合國力持續躍升，西方尤其是歐洲對華認知軌跡，清晰勾勒出一條從“制度幻覺”滑向“能力焦慮”的曲線。

不少歐洲媒體與政策圈層慣于用“非理性”“不可控”等標簽定義中國的產業演進路徑，更將國家主導型創新體系簡單歸類為“行政干預失當”，這種話語建構，實則是認知盲區的外化表現。

其根源，在于歐洲長期沉浸于單極思維慣性，缺乏對中國發展范式的歷史耐心與結構洞察。

細察中國近二十年來的頂層設計，從“十一五”規劃首次提出自主創新戰略，到“十四五”綱要明確碳達峰路徑與數字基建藍圖，國家戰略始終保持著驚人的穩定性與時間縱深感。

自改革開放啟動以來，中國便以靜水深流之勢，持續推進技術自主、產業升級與制度適配。

無論是對集成電路全產業鏈的十年攻堅，還是對風光儲氫一體化生態的超前卡位，背后都體現著決策層對技術代際更迭節奏與全球價值鏈重構趨勢的精準預判。

相較之下，歐洲雖長期享受中國穩定供給帶來的成本紅利與市場縱深，卻習慣性聚焦季度GDP波動與選舉周期議題，嚴重低估了中國在三十年維度上的系統性布局能力。

曾有歐洲媒體將中國新能源汽車產業扶持政策輕率定性為“政策沖動”，殊不知該戰略早在2012年《節能與新能源汽車產業發展規劃》中已確立路線圖，配套的電池材料攻關、充電網絡鋪設、智能網聯測試均同步鋪開。

這一關鍵事實，被多數歐洲政策分析者選擇性忽視，也直接導致其未能預見中國車企后來居上的爆發動能。

早在2010年前后，比亞迪已建成全球首條磷酸鐵鋰動力電池全自動產線，并同步啟動e6純電車型商業化驗證。

當時西方觀察家多將其視為低端代工延伸，而德系、法系傳統車企則普遍將電動化視作“遠期技術選項”，未納入核心戰略議程。

十年之后，寧德時代穩居全球動力電池裝機量榜首，蔚來、小鵬、理想躋身全球智能電動車第一梯隊，歐洲車企則不得不加速并購電池初創企業、重啟本土電芯項目，以追趕已被拉大的技術代差與生態落差。

這場歷史性錯位，正是歐洲未能穿透表象、理解中國政策連續性與執行剛性的必然結果。

歐洲錯過中國崛起的機遇

面對中國由“跟跑”轉向“并跑”乃至“領跑”的現實，歐洲反應模式日益顯現出防御性焦慮特征。

隨著中國高端制造裝備、工業軟件、綠色技術解決方案加速出海，歐洲不僅直面市場份額流失壓力，更需直面產業鏈控制力弱化、標準制定話語權稀釋的深層挑戰。

尤其在動力電池回收體系、鈣鈦礦光伏組件、鈉離子儲能系統等新興增長極，歐洲企業已明顯感受到來自中國全鏈條整合能力的壓制效應。

在此背景下，歐洲政策回應不僅缺乏戰略定力，更摻雜大量非理性成分。

檢視近年歐盟對華經貿舉措，不難發現其政策工具箱高度依賴短期規制手段：從對中國新能源車發起反補貼調查，到加征臨時關稅，再到推動《凈零工業法案》設置本地化產能門檻。

當中國電動車以高性價比、快充網絡兼容性與智能座艙體驗贏得歐洲家庭用戶青睞時，歐盟一面構筑貿易高墻，一面卻未同步升級本國充電標準、電網調度能力與電池材料回收基礎設施。

此類應激式反應，暴露出歐洲在全球科技競合中的戰略短視。

中國崛起的核心動能，既源于十四億人口形成的超級內需市場，也來自新型舉國體制下對關鍵節點的集中突破，更在于中國正深度參與并主動塑造新一代全球產業規則。

其政策邏輯始終錨定“價值鏈躍遷”目標——通過基礎研究投入、中試平臺建設、場景開放試點三重機制，推動技術成果向高端制造環節高效轉化，而這恰恰是許多歐洲經濟體尚未構建起的系統能力。

現實警示已然清晰：若歐洲繼續以情緒化判斷替代結構性分析，以保護主義姿態取代協同進化思維，最終受損的將是自身產業轉型窗口期與技術主權根基。

曾經依托精密制造、化工材料與工業自動化建立的“歐洲優勢”，正面臨被中國規模化創新、快速迭代與生態整合能力重新定義的風險。

倘若不能在新能源系統集成、AI for Science、空天信息網絡等下一代基礎設施領域形成差異化突破，歐洲恐將在新一輪全球產業洗牌中逐步退至次級節點位置。

中國戰略冷靜，歐洲情感用事

除經濟維度外，地緣政治認知錯位正成為中歐關系另一道隱性裂痕。

近年來，歐洲部分政要對中國在重大國際事務中的角色定位產生顯著誤讀。

特別是在烏克蘭危機延宕過程中，歐洲主流期待中國公開支持其制裁立場與安全架構主張，而中國堅持客觀公正原則的表態，引發部分成員國強烈不適。

中國外交哲學根植于“獨立自主和平外交政策”基本準則，所有對外行動均以維護國家核心利益與長遠發展環境為根本出發點，而非依附于特定陣營的情感紐帶或價值站隊。

無論處理俄烏沖突、中東局勢抑或太平洋島國合作，中國始終立足事實本身，倡導政治解決路徑，致力于推動國際秩序向更加公平合理的多極格局演進，而非強化某一陣營的單邊主導地位。

這種基于國家理性與歷史方位的戰略清醒，卻被部分歐洲觀察者曲解為“對西方團結的消極回避”。

這種誤讀本質是認知范式的錯配。

西方傳統外交思維長期將雙邊互動簡化為“盟友—對手”二元框架，習慣以領導人互訪頻次、聯合聲明措辭強度來衡量關系親疏，忽視了中國決策體系中對全局風險評估、多維利益平衡與歷史周期律的深度考量。

中國的地緣政治選擇，從來不是情緒投射的結果，而是經過跨部門沙盤推演、第三方風險建模與長周期影響評估后的審慎決斷。

歐洲政界對此缺乏必要理解，反而將中國堅守戰略自主解讀為“外交冷漠”，將正常經貿往來渲染為“價值觀妥協”，這種將復雜國際關系簡化為道德站隊的認知偏差，持續削弱著中歐互信基礎。

正因中國始終以冷靜視角審視全球力量對比演變、技術擴散規律與文明演進方向，才能在百年變局中保持戰略定力，既不隨波逐流，亦不盲目對抗。

而歐洲若不能擺脫情感驅動型外交慣性，在理性認知與中國真實發展邏輯之間架設橋梁，終將在深度變革的國際體系中喪失更多戰略主動權。

結語

中歐關系的演進邏輯正進入全新階段，其復雜程度與博弈烈度將持續升級。

隨著中國在數字經濟規則制定、綠色技術標準輸出、全球發展倡議落地等領域的影響力實質性增強，歐洲若仍固守冷戰思維殘余、沉溺于過時的制度優越感，拒絕深入研析中國政策背后的底層邏輯與時間維度，必將與深化合作的重大歷史機遇漸行漸遠。

在這場關乎未來三十年全球格局的深度互動中，歐洲亟需完成認知范式轉型——放下意識形態濾鏡，摒棄零和博弈執念，以實事求是態度解碼中國發展密碼，避免在短期政策安撫與選票壓力下犧牲長期產業競爭力與技術自主根基。

真正讀懂中國，不是選擇立場的問題，而是關乎歐洲能否在新全球化時代守住自身繁榮命脈的根本命題。