朝鮮戰場上，被彭大將軍撤職的五位軍事干部，分別都是誰？

抗美援朝戰爭中，彭德懷作為志愿軍司令員，對部隊要求非常嚴格。戰場環境復雜，任何指揮上的失誤都可能帶來嚴重后果。他堅持原則，一旦發現問題，就及時處理相關責任人，以保證整體戰斗力。這其中，有五位師級以上干部因為不同原因被撤職。

第一位是26軍88師師長吳大林。1950年長津湖戰役期間，第九兵團倉促入朝，部隊在嚴寒條件下作戰。88師負責堵擊任務，但行進中出現延誤，沒有及時到位。敵軍突圍后，88師倉促應戰，情況變得被動。戰后，吳大林被認定指揮不力，直接撤去師長職務。

第二位是同一師的政委龔杰。長津湖戰役中，88師整體表現不佳，政委作為主官之一，也負有責任。部隊在關鍵時刻沒有有效組織，影響了封鎖效果。戰役總結時，龔杰與吳大林一同被撤職。這在志愿軍中是比較少見的師級軍政主官同時被免情況。

長津湖戰役結束后，88師損失嚴重，不僅兩位主官被撤職，連部隊番號也被撤銷。這在整個抗美援朝期間是唯一一個整師被取消編制的情況，說明問題被看得相當重。吳大林和龔杰隨后調回國內，不再擔任一線指揮職務。

第三位是60軍180師師長鄭其貴。1951年第五次戰役第二階段，志愿軍繼續南進，60軍下屬180師執行穿插任務。師部推進較深，與上級聯絡出現中斷。敵軍利用機動優勢反撲，180師陷入包圍。鄭其貴組織部隊抵抗，但未能有效突圍。戰役結束后，他被撤去師長職務。

鄭其貴出身政工干部，軍事指揮經驗相對少一些。在那種快速變化的戰場上，決策稍有遲疑就容易出問題。180師被圍后，雖然指戰員盡力堅持，但整體結果不理想。鄭其貴被撤職，主要就是因為指揮失誤導致部隊受損。

第四位是60軍軍長韋杰。他在同一戰役中承擔領導責任。180師出問題后，軍部救援和調整都沒有完全奏效。韋杰作為軍長，負有直接領導職責。1952年，他被撤銷軍長職務，由張祖諒接替。韋杰撤職時間比鄭其貴稍晚一些，屬于戰役總結后的處理。

韋杰之前在解放戰爭中表現不錯，入朝后也帶部隊參加過初期作戰。第五次戰役戰線拉長，后勤和通訊都面臨困難，這些客觀因素存在，但指揮層還是要承擔相應責任。彭德懷處理時考慮了整體情況，但該撤的還是撤了。

第五位是63軍189師師長許誠。1951年鐵原阻擊戰準備階段，189師接到占領陣地的命令。許誠在執行時機上有所猶豫，擔心白天移動會被敵機發現，導致部隊行動遲緩。結果影響了整體部署，彭德懷得知后直接下令撤換，由政委蔡長元代理師長。

許誠有豐富作戰經歷，解放戰爭時期參加過多個重要戰役。到了朝鮮戰場，面對空中威脅和炮火覆蓋，判斷出現偏差。鐵原阻擊戰后來打得很好，63軍整體立功，但許誠因為前期問題還是被撤職。

這五位干部被撤職的原因，主要集中在延誤戰機、指揮不力和部隊管理上。長津湖的嚴寒、第五次戰役的戰線過長、鐵原地區的敵機活動，這些都增加了指揮難度。但志愿軍強調無論條件多難，干部必須果斷負責。

彭德懷的嚴格作風，在志愿軍內部起到很大作用。部隊通過及時調整指揮層，很快恢復狀態，繼續完成后續任務。被撤職并不等于全盤否定這些人過去的貢獻，只是戰場上必須賞罰分明。

戰后，這幾位干部回到國內，安排了其他工作。韋杰后來在軍事院校從事教學。鄭其貴、許誠、吳大林、龔杰也在軍隊不同崗位繼續任職。1955年授銜時，韋杰被授予中將軍銜，其他幾位授予少將軍銜。

他們的經歷說明，戰爭考驗的不只是勇氣，還有決策能力。在強敵面前，任何猶豫都可能付出代價。志愿軍正是通過這樣嚴格的管理，才在劣勢條件下堅持下來，最終取得勝利。