中國企業研發投入10年暴漲537%！ITIF最新報告顯示九大先進產業研發投入中國已有四項超美

2026年2月，美國信息技術與創新基金會（Information Technology and Innovation Foundation，ITIF）發布題為《追蹤研發領導力：中國追趕下美國優勢收窄》（Tracking R&D Leadership: US Advantage Narrowing as China Gains Ground）的研究報告。報告通過對比中美兩國企業在九大先進產業中的研發投入規模、增長趨勢和相對地位變化，系統評估全球研發領導力的演變態勢。

01

報告介紹

報告采用歐盟委員會發布的《歐盟工業研發投入記分牌》（EU Industrial R&D Investment Scoreboard）作為主要數據來源，該數據庫涵蓋全球研發投入最多的企業，具有權威性和國際可比性。研究聚焦先進產業包括：軟件和計算機服務、技術硬件和設備、一般工業、工業工程、電子電氣設備、汽車零部件、航空航天國防、制藥生物技術、替代能源。報告的核心研究目的在于回答以下問題：在全球科技創新競爭日益激烈的背景下，中美兩國在先進產業研發投入方面的相對地位發生了怎樣的變化？這種變化對全球科技格局意味著什么？美國應如何調整政策以維持其研發領導力？報告的分析框架和政策建議反映了美國科技政策界對中國科技崛起的戰略焦慮和政策應對思路。

02

報告核心觀點

（一）總體格局：中美兩極主導趨勢日益凸顯

報告揭示出全球企業研發投入格局正經歷深刻變革。2024年，美國企業在九大先進產業的研發投入達到6750億美元，占全球總量的52%；中國企業投入1650億美元，占13%。從絕對規模看，美國仍保持顯著優勢。然而，過去十年中美差距正逐漸縮小：2014年，美國企業在9大產業中的8個研發投入皆超過中國，而到2024年，中國已在4個產業實現超越。

圖 1 2024中美九大先進產業研發投入對比

增長數據更為直觀地展現了這一格局演變。2014年至2024年間，全球企業研發投入增長102%，美國企業增長150%（從2700億美元增至6750億美元），中國企業則增長537%（從260億美元增至1650億美元），其他國家僅增長32%。這一數據表明，全球先進產業研發投入正加速向中美兩國集中，世界正走向中美兩極主導的研發格局，歐洲、日本等傳統創新強國的影響力相對下降。

（二）分產業對比：2014-2024美國優勢與中國追趕并存

報告采用研發全球占比和研發強度兩個指標，在十年時間跨度上對中美進行衡量，九大先進產業可分為三個梯隊，美國在科技領域（軟件、醫藥、航天）維持霸權，而中國在硬制造（機械、電子、汽車、通用工業）的研發強度上已經全面超越美國。

1.美國絕對領先的三大產業

一是軟件與計算機服務。美國展現出統治級的控制力，全球研發占比從2014年的75%進一步攀升至2024年的80%。相比之下，中國占比僅從6%增至10%。研發強度上，美國雖從3.5微降至3.1，但仍是全球平均水平的三倍以上。中國研發強度僅為0.6，遠未達到全球平均水平。

二是制藥與生物技術。 美國投入1530億美元，全球占比從45%增至54%。研發強度保持高位增長，從2014年的2.0升至2.1，是全球平均水平的兩倍。中國十年在生物醫藥領域研發占比從6%提升至26%，研發強度從0.1提升至0.3。顯示出在該領域的原始創新積累依然薄弱。

三是航空航天與國防。美國研發投入全球占比十年間從38%穩健增長至45%，研發強度穩定在1.7，中國研發占比從7%升至21%，強度從0.1增長到0.2。雖然中國商飛有政府支持，但在企業層面研發數據上，美國私營部門仍遙遙領先。

圖 2 美國絕對領先的三大產業2014-2024

2.美國仍有顯著優勢的兩大產業

圖 3 美國仍有顯著優勢的兩大產業2014-2024

一是技術硬件與設備。全球研發占比上，美國份額從61%微降至58%，仍占主導地位。但中國份額經歷了爆發式增長，從5%激增至18%。研發強度上，美國從2.7降至2.3。與此同時，中國則從0.4躍升至1.1，首次超過全球平均水平。

二是替代能源。美國研發占比十年間從21%升至27%，而中國份額從13%降至9%。數據層面美國領先，份額27%對中國9%，研發強度1.0倍對0.6倍。但報告特別警告財務數據可能失真——在電動汽車電池領域，中國高影響力論文占比65.4%遠超美國11.9%，實際技術能力可能強于賬面數據。

3.中國實現趕超的四大產業

圖 4中國實現趕超的四大產業2014-2024

工業工程領域中國徹底反超。研發投入占比方面，美國份額從27%腰斬至14%，而中國份額從11%飆升至28%。研發強度上，美國從1.2暴跌至0.5（低于全球平均），而中國則從0.8躍升至1.7，確立了在機械裝備領域的絕對強度優勢。

電子與電氣設備中國顯著反超。十年間中國在全球研發占比從5%激增至24%，超過美國的15%。研發強度方面，美國長期停滯在0.6，而中國從0.4大幅攀升至1.4，顯示出極強擴張勢頭。

通用工業領域中國研發強度反超。占比方面美國雖然領先，但從40%大幅縮水至25%，中國則從6%攀升至 22%。研發強度變化方面，中國以1.3成功反超美國1.0，顯示中國企業在該領域的投入意愿和資源集中度已高于美國。

汽車與零部件領域中國研發強度反超且隱形優勢大。美國研發占比從16%微增至19%，研發強度停滯在0.7,中國的數字翻了近四倍，占比從4%變為15%，強度從0.3升至0.9。報告強調，在電動汽車領域，中國企業實際創新能力和產出質量已經至少持平甚至超越西方同行。

（三）中國追趕的結構性特征

報告強調，中國的追趕并非依賴單一產業，而是在多個先進產業同時推進。這種結構性追趕特征表明，中國的研發投入增長具有系統性和持續性，而非短期波動或政策刺激的結果。從產業分布看，中國在制造業相關產業（工業工程、電子電氣設備、一般工業）的優勢更為明顯，這與中國的制造業大國地位和完整的工業體系密切相關。

2024年，美國與中國研發投入差距約4倍。但考慮工資成本差異后（調整系數2.3），中國實際研發投入約3800億美元，差距縮小至1.8倍。這意味著：中國用相當于美國24%的貨幣投入，實現了相當于美國56%的實際研發活動量。ITIF認為，從動態趨勢看，按照中國企業研發投入537%的增長速度，中國在工資調整后的實際研發投入有望在5-7年內接近甚至超越美國。

03

ITIF眼里的中國經驗

ITIF報告雖然從美國的戰略焦慮出發，但客觀指出了中國在推動研發投入方面的做法，部分建議美國效仿：

一是政府通過稅收優惠激勵企業研發投入。

報告指出，在34個OECD國家中，美國研發稅收支持的慷慨度排名第24位，而中國排名第8位，“中國的研發稅收抵免比美國慷慨2.7倍”。ITIF明確建議美國國會：“至少應將常規研發稅收抵免率從20%提高到40%，將替代簡化研發抵免從14%提高到28%”，通過稅收優惠激勵企業增加研發投入，扭轉中國追趕勢頭。

二是對"國家冠軍"的培育模式。

報告用“國家冠軍”（national champion）描述商飛等企業，指出其獲得的巨額支持使其能夠在國內市場替代更具創新性的現有企業，并逐步追趕波音。在半導體、新能源汽車等領域，類似的產業扶持政策也推動了研發投入的快速增長。ITIF建議美國應擴大聯邦資助的研發，特別是與戰略產業相關的研發，并改變資金投放方式——不應簡單地將錢給大學或國家實驗室的研究人員，而是與產業界合作，具體措施包括擴大“制造業美國中心”（Manufacturing USA Center）計劃。

三是產業鏈的系統性布局。

報告強調，中國的追趕"并非依賴單一產業，而是在多個先進產業同時推進"，"從產業分布看，中國在制造業相關產業的優勢更為明顯，這與中國的制造業大國地位和完整的工業體系密切相關"。雖然ITIF未提出具體政策建議，但這一觀察對美國產業政策的制定具有參考價值。

四是戰略敏捷與技術應用能力。

報告稱，中國企業“不需要像美國企業那樣投入那么多就能獲得同樣的創新結果”，雖然ITIF將此歸因于“知識產權盜竊”和“強制技術轉讓”等負面因素，但也客觀反映出中國在技術引進、規模化應用和快速迭代方面的能力。在電動汽車、動力電池等領域，中國通過大規模應用和市場驗證，實現了從跟跑到并跑的跨越。

總體來看，ITIF這份報告并不僅僅是一份對比中美研發投入的數據分析，更是一份帶有明確政策導向的戰略評估文本。它通過對九大先進產業的系統梳理，揭示了全球研發格局正在由多極分散逐步走向中美兩極主導的結構性轉型。在這一進程中，美國依然掌握軟件、生物制藥和航空航天等高附加值領域的核心優勢，但中國在制造業相關產業中的系統性追趕，以及在研發投入規模與效率上的快速提升，正在顯著縮小雙方差距。

從更宏觀的視角看，報告所反映的并非簡單的“誰領先、誰落后”，而是兩種不同創新體系之間的結構性競爭：一方強調市場驅動與企業自主創新，另一方強調國家戰略引導與產業鏈協同布局。研發投入的變化，只是這種制度與組織模式差異的外在表現。未來全球科技競爭的關鍵，或許不再僅取決于單一產業的突破，而在于誰能夠構建更具韌性、更具協同能力、更能持續擴張的創新生態系統。

因此，這份報告既是對美國政策界的警示，也為觀察全球科技力量重組提供了重要窗口。中美研發格局的演變，正在深刻塑造下一階段全球科技秩序的基本輪廓。

吳琪，上海市科學學研究所科技與社會研究室副研究員；王雪瑩，上海市科學學研究所創新政策研究室研究員。文章觀點不代表主辦機構立場。

◆ ◆ ◆

編輯郵箱：sciencepie@126.com