高覽能戰(zhàn)平許褚，為何趙云一槍秒殺？放慢打斗速度能看出真正原因

一九六年冬，許昌的北風刮得刀子一樣。城中軍府里燈火通明，荀彧正與曹操商議對袁紹的戰(zhàn)事。那一夜翻開的竹簡里，寫滿了“河北兵強將盛”幾個字。后人談起官渡，多半只記“燒烏巢”那一把火，卻容易忽略一個細節(jié)：無論是曹營謀士，還是當時的觀察者，都把袁紹手下那幾員猛將，當成硬茬來看待的。

就在這片北方戰(zhàn)火里，“河北四庭柱”這個名號逐漸傳開——顏良、文丑、張郃、高覽，撐起了袁紹軍中的武力門面。顏良、文丑死在關(guān)羽刀下的故事，戲臺上唱了幾百年；張郃后來降曹，橫行中原也常被人提起。反倒是高覽，多數(shù)人只記得他兩件事：一是在官渡前線能與許褚斗個不相上下；二是在穰山，卻被趙云一槍挑落馬下。

有意思的是，看上去這兩件事，好像完全對不齊：既然能平許褚，怎么會被趙云一招“秒殺”？要是把這一連串的戰(zhàn)斗畫面“放慢速度”，再把前后的戰(zhàn)場環(huán)境都捋一捋，這個疑問其實并不難解。

一、河北四庭柱的成色：戰(zhàn)陣中練出來的狠角色

袁紹崛起河北，不是靠虛名撐起來的。公元一九一年前后，他據(jù)冀州，擁兵數(shù)十萬，號稱“河北雄主”。那時候，曹操在兗州還要為糧草、兵源發(fā)愁，而袁紹手下謀臣武將如云，聲勢壓人。

史書里“河北四庭柱”這個稱呼，多見于后世筆記與演義之中，但人物卻有史可查。張郃、高覽在《三國志·張郃傳》中都有明確記載，顏良、文丑雖無獨立列傳，卻在《武帝紀》《袁紹傳》與裴松之注引書中屢次出現(xiàn)。

從曹操陣營的視角看這四人，態(tài)度并不一致。像“吹袁派”的孔融，就把袁紹吹得天花亂墜，說什么“顏良、文丑勇冠三軍，高覽、張郃、淳于瓊皆世之名將”。而站在曹操一邊的荀彧，則幾乎按人頭批判：“顏良、文丑匹夫之勇，一戰(zhàn)可擒；張郃、高覽碌碌之才。”

這兩種評價，都帶著明顯的立場色彩。孔融不愿曹操貿(mào)然與袁紹開戰(zhàn)，夸大袁紹的強大，是為了“勸止用兵”；荀彧則是通過貶低敵將，給曹操打氣。要看這幾員河北悍將的真實實力，還得走到戰(zhàn)場上。

官渡之戰(zhàn)中，在白馬、延津兩地，顏良、文丑先后兵敗身死，這一點《三國志》與《三國演義》都基本一致。可顏良、文丑既死，官渡戰(zhàn)局并沒有立刻倒向曹操。公元二〇〇年秋，雙方仍然僵持在官渡一線，曹軍“兵不滿萬，傷者十二三”，糧草嚴重不足，曹操甚至寫信給荀彧，暗示有撤兵之意。

換句話說，在顏良、文丑倒下后，袁軍還能咬住曹操不放，張郃、高覽這些人就不可能是“可有可無”的中庸之輩。他們是撐起袁紹后期戰(zhàn)線的實戰(zhàn)骨干，這一點，從曹操后來對他們的安排和封賞，就能看得出來。

張郃、高覽真正“露臉”，是在烏巢糧倉被燒之后。那一戰(zhàn)，是曹操翻盤的關(guān)鍵節(jié)點。袁紹本來有希望憑著兵多糧足拖垮曹操，可烏巢一失，局勢急轉(zhuǎn)直下。曹軍夜襲，程昱妙設“十面埋伏”，袁軍陣腳大亂。

就在這混亂之中，張郃、高覽選擇倒戈投曹。裴松之引《典略》記載得很清楚：袁紹聽信郭圖讒言，派二人攻曹營，他們心知大勢已去，“覽遂拔劍斬來使”，張郃也表示早有此意，二人率部直奔曹營投降。

值得一提的是，降曹之后，張郃、高覽并沒有被邊緣化。曹操很快就讓他們統(tǒng)兵出戰(zhàn)，還把他們和夏侯淵、張遼這些“嫡系悍將”搭配使用。在《三國演義》的描寫中，袁紹退軍途中，左邊夏侯淵，右邊高覽出擊；袁營舊寨中，又有張遼、張郃沖陣。這樣的配置，很能說明曹操對他們的戰(zhàn)力有一定認可。

封賞上也能看出來：張郃被封偏將軍、都亭侯，高覽為偏將軍、東萊侯。這個“東萊侯”，哪怕只是亭侯，也不算低了。關(guān)羽當初降曹時，不過是偏將軍，后來在殺顏良后才得封“漢壽亭侯”。如果關(guān)羽一直留在曹營，資歷上未必能壓住先投降、又立功的高覽。

從這一系列細節(jié)看，高覽在曹營內(nèi)部，是被當成能獨當一面的猛將看待的，不是“混進名單里湊數(shù)”的角色。

二、許褚戰(zhàn)高覽：刀槍交錯中的“平手”含義

高覽的名聲，多半就掛在一句話上：“能戰(zhàn)平許褚。”許褚何許人也？在演義體系中，他是曹操身邊的頭號猛將之一，能與馬超大戰(zhàn)二百合不分勝負，單論勇猛，在曹營里也得排前幾名。

官渡前線，兩軍陣前斗將的橋段，恰好是檢驗這些猛將的試金石。書中說，曹操先讓張遼出陣，袁軍則派出張郃。兩人廝殺四五十合不分勝負，曹操在陣中暗贊。隨后許褚提刀上前，高覽挺槍迎戰(zhàn)，于是戰(zhàn)場中央就出現(xiàn)了“四員大將捉對兒廝殺”的場面。

需要注意兩點。

一是打了幾十合還“不分勝負”，已經(jīng)說明雙方實力相當，至少在短時間內(nèi)無法壓制對方。如果一方明顯弱，十幾合左右就會露出破綻，不至于拖到四五十合還難解難分。

二是曹操看見張遼久戰(zhàn)不下，才派許褚上前助戰(zhàn)，這本身就是一種“提重拳”的態(tài)度。許褚在曹營的定位，本來就是面對對方頂尖猛將時的保險。可就算如此，許褚對上高覽，也并沒能占到便宜。戰(zhàn)局發(fā)展到中段，被審配放弩、弓箭齊發(fā)打斷，曹軍被射得亂作一團，只得向南退走。

從這結(jié)果來看，高覽能夠穩(wěn)住許褚，至少在短時間內(nèi)不落下風。倘若真如荀彧所說“碌碌無為”，那就很難在實戰(zhàn)里撐到這種程度。演義作者顯然也知道這點，所以干脆利用亂箭打斷戰(zhàn)斗，讓兩人暫時沒有決出輸贏。

有人喜歡拿“許褚大戰(zhàn)馬超二百三十合不敗”跟“張郃戰(zhàn)馬超二十合被擊退”做對比，然后推演出一個戰(zhàn)力排序：許褚強于張郃，張郃又與高覽差不多，那么高覽大概率也在許褚之下。這個推理看著有點道理，卻忽略了一個常被輕視的因素——戰(zhàn)場環(huán)境不同，狀態(tài)不同，應戰(zhàn)目的也不盡相同。

馬超與許褚交手，是潼關(guān)之戰(zhàn)的核心對決，雙方都是“拼命要打服對方”的心氣兒，兩邊背后都站著主帥和大軍。而張郃在潼關(guān)對陣馬超那二十合，更像是試探性質(zhì)的接戰(zhàn)，他本就以穩(wěn)健著稱，不會無謂“死磕”，形勢不利時主動收兵撤離，是將領(lǐng)的本能判斷。

換回到高覽這邊，可以確定一點——能在官渡前線硬生生頂住許褚，哪怕只是幾十合的平手，也足以證明他已經(jīng)站在一流猛將的門檻上。再加上他之后在曹營里被賦予的角色、封侯待遇，很難說他只是“被演義美化出來的配角”。

三、穰山一槍：趙云“秒殺”高覽的真正底牌

說回那一幕讓人印象最深的畫面——穰山，趙云一槍挑落高覽。

時間在建安十三年前后，曹操揮師南下攻劉備。劉備與劉璋不睦，又失荊州，只得東逃，穰山一線成了他要闖出去的一道關(guān)口。那時趙云已經(jīng)在博望坡、小規(guī)模戰(zhàn)事中露面，被視作劉備身邊不可或缺的悍將。

穰山之戰(zhàn)，曹軍主將是張郃、高覽。高覽率先沖陣，一刀斬殺了劉辟（原汝南黃巾將，后歸附劉備）。劉備眼見心腹戰(zhàn)死，情急之下準備親自上陣，這時高覽盯上了他，打算一鼓作氣拿下劉備這顆“頭功”。

就在高覽緊逼劉備的當口，后軍忽然騷亂，一將沖陣而來，長槍一挑，高覽翻身落馬。定睛一看，是趙云到了。這個場景，《三國演義》寫得極緊湊，幾乎是一氣呵成：劉辟戰(zhàn)死——劉備欲戰(zhàn)——高覽急于追殺——趙云突至，一槍得手。

如果把這幾個瞬間“慢放”來看，細節(jié)就非常關(guān)鍵了。

其一，高覽當時的主要目標不是與趙云單挑，而是想活捉劉備。劉備在那一刻，是他眼中最大的“戰(zhàn)利品”。劉辟已經(jīng)倒下，劉備又準備出戰(zhàn)，高覽看準了這個缺口，毫無疑問會把注意力壓在劉備身上。

其二，高覽的站位，是在前軍追擊位置，后軍因為趙云突入而混亂。也就是說，高覽的后方已不再安全，趙云正是從其側(cè)后或斜后方向殺入。長槍的優(yōu)勢就在這類突襲中體現(xiàn)得淋漓盡致——攻程遠，變招快，沖擊力強。

其三，高覽所用兵器是大刀，屬于典型的近身重武器，揮砍時幅度大、起勢明顯。如若雙方面對面擺開架勢，刀槍互試，大約要繞著陣前圈馬數(shù)匝，一招一式試探。可穰山這個節(jié)點，高覽實際上處于“追擊狀態(tài)”，兵器多半向前引著，重心鎖在劉備方向。

試想一下，當高覽全神貫注盯著劉備的坐騎、身形，預判的是對方可能的閃避或反擊動作時，突然從側(cè)后方竄出一名騎將，長槍已經(jīng)刺至胸前，留給高覽反應的時間，會有多少？

“秒殺”二字容易讓人誤會成“絕對實力碾壓”。但在冷兵器時代，“一擊致命”往往是角度、時機、注意力分配多重因素疊加的結(jié)果。此時趙云的出手，可看作是典型的“亂戰(zhàn)中抓機會下手”，而不是正規(guī)的排場單挑。

再對比一下其他幾場戰(zhàn)斗的描述，就更清楚了。

趙云與張郃交手三十余合，才將其擊敗；與許褚對陣，也是數(shù)十回合不分高下，難以在短時間內(nèi)分出勝負。這種級別的對決，是雙方都有防備，有心理準備，騎陣中互相繞馬、試探、進退的過程。誰也不敢莽撞上前送破綻。

而高覽被挑落馬下的那一刻，顯然不屬于這種“擺擂臺”的模式。他的注意力高度集中在劉備身上，后軍又在趙云的突擊下驟然失序，局面呈現(xiàn)的是半包圍、半沖陣的混戰(zhàn)狀態(tài)。在混戰(zhàn)中，哪怕是一流猛將，被一記冷不丁的槍招刺翻，也是常有之事。

再看關(guān)羽斬顏良那段——顏良在亂軍中尋戰(zhàn)機，關(guān)羽則是借著披袍易形、長驅(qū)直入，一刀刺下去。那也是“刺”而不是“劈”，完全利用了刀柄長度與突進速度的優(yōu)勢。“措手不及”四字，是顏良敗亡的根本原因。

趙云的長槍與關(guān)羽的大刀，都選擇了在關(guān)鍵時刻用“刺”而不是“砍”。在擒斬敵方主將時，這種“快速直線攻擊”，比開大弧度的揮砍要致命得多。這一點，從高覽、顏良的遭遇里能看得一清二楚。

如果把穰山那一槍放到一個假設場景：雙方約戰(zhàn)于陣前，高覽早早看見趙云出列，兩人隔著陣前對面，兜圈、試招，再交鋒三十回合以上。這時候再看高覽，恐怕就未必會是“一招之內(nèi)被挑落馬下”的結(jié)局。反過來講，趙云也不一定能那么干脆利落把他“秒掉”。

戰(zhàn)場之上，有時候決定勝負的，不完全是“誰武力值高幾分”，而是“誰在關(guān)鍵一瞬間，眼里看得更多，心理更冷靜，下手更果斷”。

四、從單挑到用兵：猛將與時代的分界線

高覽的故事，還牽出一個耐人尋味的變化——從“斗將”的時代，向“用兵”的時代過渡。

在春秋以前，戰(zhàn)爭往往重視將對將的單挑，所謂“將勇而士氣振”。演義里大量呈現(xiàn)的“陣前對罵、單將出馬”，多少承襲了這種傳統(tǒng)觀念。可到了東漢末年，尤其是三國初期，真正決定戰(zhàn)局的，越來越不是某一員猛將能斗幾百合，而是：誰能掌握糧道、誰能抓住戰(zhàn)機、誰能利用地形與士氣。

張郃就是典型例子。官渡之后，他在曹營一路升遷，直到曹丕、曹叡時期，被多次重用。建安二十年左右，他隨夏侯淵鎮(zhèn)守關(guān)中；到蜀漢建興六年（公元二二八年），諸葛亮第一次北伐，馬謖失守街亭，正是張郃趁機出擊，把蜀軍擊敗。

馬謖戰(zhàn)敗后擅自逃離軍營，這一行為成為他被斬的主要導火索。街亭一役，張郃勝在用兵，而不是只會“上陣拼刀槍”。吳蜀聯(lián)軍年代，曹真、司馬懿都要慎重考慮如何調(diào)動張郃，以確保關(guān)中戰(zhàn)線不崩。這在《三國志·諸葛亮傳》以及《魏書·張郃傳》中，都有清楚的記載。

高覽在這方面，就明顯不如張郃幸運。他投曹后參與追擊袁紹，封東萊侯，在曹營地位不低，可留下來的戰(zhàn)功記載卻有限。穰山一戰(zhàn)，他雖然表現(xiàn)得相當凌厲，先斬劉辟，再追劉備，但在趙云一槍后戛然而止，也就沒了繼續(xù)往后發(fā)展的機會。

從個人武勇而言，高覽這種層級的猛將，放在戰(zhàn)國甚至漢武帝時期，也是能列入“悍將”之列的。問題在于，東漢末年的戰(zhàn)場，從官渡到赤壁，再到漢中、祁山，已經(jīng)越來越往“綜合指揮能力”和“整體戰(zhàn)略布局”上傾斜。猛將的傳奇，多半被融合進集團軍的運行中，不再像春秋戰(zhàn)國時那樣，可以單憑個人戰(zhàn)力改變一個戰(zhàn)局。

趙云倒是個有意思的例外。他既以單騎救主、長坂坡七進七出為人津津樂道，又在漢水、箕谷等多次戰(zhàn)役中承擔偏師、疑兵的角色。劉備在入蜀后對他相當看重，除了“常隨身”，還多次讓他統(tǒng)帥部隊牽制曹軍。穰山一槍，只是他漫長軍旅生涯中的一個亮點。

高覽與許褚之戰(zhàn)、與趙云之死，恰好勾勒出這樣一條線：從橫刀立馬、沖陣拼殺，到斡旋方略、統(tǒng)率三軍，三國時代的“武將”，正在從單一的勇猛向多面才能過渡。那些只能在沖鋒陷陣中體現(xiàn)價值的猛士，一旦在亂戰(zhàn)中失手，就會像穰山的高覽一樣，突然從歷史舞臺上消失。

回頭看，高覽的形象并不算“失敗者”。官渡前線，他能與許褚殺得難分難解；穰山之戰(zhàn)，他一度逼得劉備親自想出戰(zhàn)。趙云那一槍，并不是證明高覽“不堪一擊”，恰恰說明了當時戰(zhàn)場的殘酷——再強的敵手，一旦在關(guān)鍵時刻把目光鎖死在一個目標上，就一定會在別處露出破綻。

有些武將的命運，就是在這樣的破綻中被終結(jié)。高覽屬于這一類。能戰(zhàn)平許褚，卻擋不住趙云一槍，這看似矛盾的事，其背后真正的原因，不過是兩句話：戰(zhàn)法不同，局勢不同。單從這兩點來說，他既不弱，也不冤。