日本騎兵在諾門罕被打得有多慘？日本軍醫(yī)：蘇軍的手段過于厲害

1939年初夏，呼倫貝爾一帶風(fēng)沙大作，草原上的牧民并不知道，一場足以改變遠(yuǎn)東格局的戰(zhàn)爭，正在悄悄逼近。那一年，歐洲的戰(zhàn)火尚未全面點(diǎn)燃，而在中蘇蒙邊境的荒涼地帶，卻先一步變成了鋼鐵與血肉的試驗場。

對當(dāng)時的日本軍部來說，諾門罕原本只是地圖上的一個小地名，一條名不見經(jīng)傳的河流，一段模糊不清的邊界，卻在短短幾個月內(nèi)，變成了日本陸軍難以啟齒的傷疤。尤其是那支一度被視為“帝國榮光”的騎兵，在這里被打得支離破碎，連親歷的日本軍醫(yī)，都忍不住在回憶錄里寫下一句發(fā)自內(nèi)心的感嘆——蘇軍的手段，實(shí)在太厲害。

有意思的是，這場沖突表面上是圍繞邊界、牧場、河谷展開，實(shí)質(zhì)上卻牽扯著日本“北進(jìn)”“南進(jìn)”的國家戰(zhàn)略，也暴露出日本軍隊在現(xiàn)代戰(zhàn)爭面前的致命弱點(diǎn)。

一、邊界糾紛背后：三方都不肯退讓

諾門罕地區(qū)位于當(dāng)時的偽滿洲國與蒙古人民共和國之間，大致介于哈拉哈河兩岸，南北約六十英里，東西約二十英里。地貌半草原半沙地，水草并不算豐美，卻有一條關(guān)鍵的河流和若干渡口，在傳統(tǒng)游牧活動中頗具價值。

上世紀(jì)三十年代，隨著日本扶持偽滿洲國，在東三省大舉經(jīng)營，原本模糊的中蒙邊界被人為放大為“主權(quán)問題”。按舊的歷史沿革，這一帶的主權(quán)爭議，本質(zhì)是中國和蒙古之間的遺留問題；偽滿洲國建立后，名義上繼承了東北地方當(dāng)局的立場，自然要對這塊區(qū)域展開主張。

另一邊，蒙古人民共和國在蘇聯(lián)支持下逐步完善邊防體系，也不愿在邊界線上示弱。雙方在地圖上各執(zhí)一詞，在現(xiàn)場的巡邏和放牧行動中，不斷產(chǎn)生對峙。到1938年前后，這種摩擦已經(jīng)時有發(fā)生，卻都還停留在小股部隊的層面。

值得一提的是，在東京和哈爾濱的文件里，這塊地方已經(jīng)被賦予了遠(yuǎn)超地理實(shí)際價值的戰(zhàn)略意義。日本陸軍內(nèi)部，把“滿蒙”視作日本的“生命線”，認(rèn)定要控制東亞和中國，就必須牢牢抓住這個地區(qū)。這種思路在1936年寫入《帝國國防方針》，并且明確把蘇聯(lián)列為主要假想敵。

同一時期，蘇聯(lián)的眼光則盯著滿洲一帶鐵路、港口和資源，對日本在遠(yuǎn)東的擴(kuò)張充滿警惕。1938年，遠(yuǎn)東方面軍的一個重要兵團(tuán)——第57軍進(jìn)駐蒙古，明顯是針對關(guān)東軍布防而來。這意味著，一旦邊界發(fā)生沖突，規(guī)模很難再局限在幾百人的小摩擦，很可能一步步升級為正面軍團(tuán)對抗。

在這種背景下，1939年5月初的一次放牧事件，就變得意味深長。

那天，蒙古第24國境警備隊所屬的牧馬群越過哈拉哈河，到東岸放牧。對當(dāng)?shù)啬撩駚碚f，這并非什么新鮮事，過河放草，是游牧生活中再普通不過的選擇。然而，駐守在河?xùn)|一側(cè)的偽滿洲國興安北警備軍騎兵哨所，卻接到了更緊繃的命令——不能允許“對方”越界。

于是，哨所士兵開槍示警，騎兵上馬追趕，把牧民和馬群趕回河西。不久，蒙古武裝人員便組織反擊，占領(lǐng)了偽滿洲國的前哨。小規(guī)模沖突迅速擴(kuò)大，消息送到關(guān)東軍司令部時，許多軍官反而興奮異常。

對關(guān)東軍內(nèi)部那些躍躍欲試的少壯派來說，這正是他們期待已久的“試探蘇軍”的機(jī)會。在他們看來，蘇聯(lián)剛經(jīng)歷過1937年前后的“大清洗”，紅軍高級將領(lǐng)損失慘重，戰(zhàn)斗力大打折扣。加上日本陸軍在中國戰(zhàn)場上屢屢取勝，一些軍官甚至自信到夸口：“一個日軍師團(tuán)，可以打三個蘇軍師。”

問題在于，這些判斷，大多是拍腦袋得出的。絕大多數(shù)日軍軍官，對蘇軍的真實(shí)戰(zhàn)力、裝備情況、戰(zhàn)術(shù)特點(diǎn)幾乎一無所知，卻執(zhí)意把對手想象成“俄版中國軍隊”。

二、日本騎兵的豪氣與絕望

1939年5月下旬，隨著局勢升級，日軍開始主動謀劃戰(zhàn)斗行動。關(guān)東軍很快抽調(diào)第23師團(tuán)為主力，并配屬偽滿洲國部隊，準(zhǔn)備在哈拉哈河一線給蘇蒙聯(lián)軍一個“教訓(xùn)”。

第23師團(tuán)駐扎在海拉爾一帶，被視為滿洲方向的重要進(jìn)攻兵團(tuán)。師團(tuán)里有騎兵聯(lián)隊和少量裝甲車部隊，這在以步兵為核心的日本陸軍中算是比較“機(jī)動化”的力量。師團(tuán)長小松原道太郎曾任駐蘇聯(lián)武官，自稱熟悉蘇軍情況，被媒體包裝成對付紅軍的“專家”。

5月27日，日軍在未正式宣戰(zhàn)的情況下，主動對蘇蒙陣地發(fā)動攻擊。初戰(zhàn)進(jìn)展看上去還不壞，第23師團(tuán)的騎兵聯(lián)隊和重裝甲車部隊，成功迂回至蒙古軍指揮部附近，在局部地段制造了混亂。這種打法與日本陸軍在華北平原的閃擊略有相似：先用靈活部隊切斷對方指揮，再用步兵推進(jìn)。

可惜，這次突襲打亂的，只是蒙古方面的一小塊陣地。真正具有決定性的蘇軍部隊，依然完好地布在主戰(zhàn)場后方。參與諾門罕作戰(zhàn)的蘇軍，裝備水平比日軍高出一截，尤其是坦克、火炮數(shù)量占據(jù)絕對優(yōu)勢。

很快，日軍的裝甲車和騎兵，就迎來了一場殘酷的現(xiàn)實(shí)教育。

日本的裝甲車多為輕型，裝甲薄弱，火力也不強(qiáng)。在平原地帶，用來對付步兵和騎兵尚可，一旦遭遇蘇軍的中型坦克，就完全處于挨打狀態(tài)。交戰(zhàn)初期，日軍裝甲車在紅軍炮火下不斷被擊穿，許多車輛被打得零件飛散，在荒原上像廢鐵堆一樣散落。

更慘的是騎兵。日本軍中，騎兵一直擁有不小的榮譽(yù)光環(huán)。自明治維新以來，從甲午戰(zhàn)爭到日俄戰(zhàn)爭，騎兵曾在很多戰(zhàn)斗中扮演重要角色。到了侵華戰(zhàn)爭時期，日本騎兵在華北大平原上依然頗為活躍，用馬刀、刺刀和機(jī)槍配合，打擊裝備落后的地方武裝和游擊隊，收益不小。

可在諾門罕，他們面對的，是鐵皮包裹的坦克群。

面對蘇聯(lián)坦克的推進(jìn)，日軍騎兵在沒有反坦克炮、沒有反坦克步槍、甚至缺乏有效炸藥的情況下，幾乎一點(diǎn)辦法都沒有。極端情況下，一些騎兵聯(lián)隊真的上演了類似“波蘭騎兵沖鋒坦克”的一幕——縱馬靠近，揮舞馬刀，試圖攻擊坦克的觀察孔或履帶。

當(dāng)時在場的日本軍官曾回憶，馬刀砍在坦克裝甲上，發(fā)出“乒乓”的脆響，場面看上去頗為悲壯，卻幾乎沒有任何實(shí)際效果。對面的蘇軍坦克乘員，最初還一度愣住，隨即用機(jī)槍、炮彈乃至噴火器進(jìn)行清掃。

噴火坦克的出現(xiàn)，對騎兵簡直是滅頂打擊。烈焰噴出十幾米，馬匹受到驚嚇，四處狂奔，騎手也難以控制。很多日本騎兵來不及組織有效的防御，就在火海和彈雨中倒下。

從戰(zhàn)術(shù)角度講，這種騎兵沖鋒幾乎毫無勝算，但在當(dāng)時的日軍指揮體系內(nèi)，卻被當(dāng)作“武士道精神”的體現(xiàn)。對于這些騎兵來說，或許只能在無望的沖擊中，尋找一點(diǎn)所謂的“體面”。

與此同時，正面推進(jìn)的步兵也遭遇了蘇軍密集炮火。紅軍非常重視炮兵使用，在諾門罕投入了大量野戰(zhàn)炮和迫擊炮，配合周密的觀測系統(tǒng)，對日軍進(jìn)攻隊列實(shí)施覆蓋射擊。缺乏足夠戰(zhàn)壕和掩體的日軍中前線部隊，傷亡不斷攀升，只能被迫后撤。

短短幾天，原本摩拳擦掌的第23師團(tuán)，就被打得元?dú)獯髶p，被迫退回海拉爾整頓。那種“一個師團(tuán)打三個蘇軍師”的豪言，在傷員營里聽起來格外諷刺。

三、坦克決戰(zhàn)：朱可夫的“試驗場”

5月的試探性戰(zhàn)斗之后，雙方都意識到，事態(tài)不會輕易結(jié)束。6月開始，日本方面調(diào)兵速度明顯加快。第23師團(tuán)得到重新整頓，第7師團(tuán)也被調(diào)來增援。

第7師團(tuán)是日本陸軍中的老牌勁旅，從甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭起就屢有戰(zhàn)功，士兵多來自北海道，被認(rèn)為能吃苦、耐嚴(yán)寒。部隊內(nèi)部長期強(qiáng)調(diào)刺刀、肉搏訓(xùn)練，自信心極強(qiáng)。在日本軍部宣傳里，他們是“北方勁旅”的代名詞。

更引人注意的是，日本大本營首次派出“坦克第一師團(tuán)”參戰(zhàn)。這支部隊是全陸軍唯一一個整建制的坦克師團(tuán)，自中日全面戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，一直被視為“戰(zhàn)略預(yù)備隊”，舍不得輕易動用。為了在諾門罕試探蘇聯(lián)，東京方面等于把壓箱底的家當(dāng)拿了出來。

不過，在日本忙著集結(jié)兵力時，對面也在悄悄升級籌備。蘇軍最高統(tǒng)帥部調(diào)來了一個后來名震世界的將領(lǐng)：格奧爾基·朱可夫。當(dāng)時的朱可夫只是集團(tuán)軍級指揮員，但在紅軍內(nèi)部已經(jīng)嶄露頭角，作戰(zhàn)風(fēng)格果斷，善用裝甲兵和炮兵。

從7月1日起，日軍裝甲部隊開始多次對蘇軍陣地發(fā)起沖擊，希望打破僵局。坦克第一師團(tuán)的車隊接連沖向哈拉哈河一線，希望通過裝甲突擊撕開一個缺口，再由步兵跟進(jìn)擴(kuò)大戰(zhàn)果。

不得不說，在某些局部戰(zhàn)斗中，日軍坦克還是取得了一點(diǎn)成果。例如在7月3日，日軍搶占了蘇軍一個炮兵陣地，這也是整個諾門罕戰(zhàn)役中，日軍勉強(qiáng)拿得出手的“戰(zhàn)果”。

然而，這樣的零星勝利，完全不足以改變宏觀態(tài)勢。

7月4日，朱可夫抓住日軍前出部隊補(bǔ)給線拉長、防御薄弱的弱點(diǎn)，下令蘇軍步兵和炮兵對日軍正面陣地實(shí)施猛烈攻擊。關(guān)東軍步兵防線被迅速沖垮，有些部隊還沒來得及穩(wěn)固陣地，就被迫后撤。

緊接著，雙方裝甲部隊在不足七平方公里的區(qū)域內(nèi)爆發(fā)了大規(guī)模坦克決戰(zhàn)。這塊狹小的戰(zhàn)場，很快變成了鋼鐵碰撞的煉獄。蘇軍幾乎把遠(yuǎn)東地區(qū)能調(diào)動的坦克型號統(tǒng)統(tǒng)拉了上來，從輕型坦克到中型坦克，一應(yīng)俱全。

有意思的是，蘇軍方面有意把諾門罕當(dāng)成武器試驗場。不同型號的坦克在同一戰(zhàn)場同時投入，既是為了最大化裝甲優(yōu)勢，也能檢驗在復(fù)雜地形、多敵對手情況下的綜合表現(xiàn)。

相比之下，日軍的坦克力量就寒酸得多。坦克第一師團(tuán)的主力，仍然以裝甲薄、火炮口徑小的輕型坦克為主，面對蘇軍更重型、更抗打的坦克，在對射時完全落下風(fēng)。再加上日軍坦克戰(zhàn)術(shù)極為單一，指揮官拘泥于教條式的迂回與側(cè)擊，不敢也不善于組織正面坦克群沖擊。

朱可夫在戰(zhàn)后回憶中，對日軍裝甲兵的評價相當(dāng)冷淡：坦克非常落后，戰(zhàn)術(shù)動作僵化，只會死盯一種套路，一旦被識破，就只能被動挨打。蘇軍在炮火和坦克的配合下，對日軍裝甲群進(jìn)行分割包圍，在火力網(wǎng)之下逐一殲滅。

這場坦克會戰(zhàn)的結(jié)果，可以用“慘敗”來形容。坦克第一師團(tuán)損失慘重，第23、第7師團(tuán)的摩托和輕裝甲力量也被打得七零八落。短短幾日，關(guān)東軍用多年心血組建起來的機(jī)械化力量，幾乎繳了械。

戰(zhàn)斗并沒有就此立刻結(jié)束。從7月中旬到8月，雙方仍有多次交火，蘇軍不斷鞏固陣地，日軍則試圖用局部反擊挽回顏面。不過，隨著蘇軍兵力進(jìn)一步加強(qiáng)，戰(zhàn)局越來越傾斜。到9月，雙方在外部形勢考慮下結(jié)束沖突，戰(zhàn)事才算正式告一段落。

據(jù)戰(zhàn)后統(tǒng)計，日本在諾門罕戰(zhàn)役中的損失約五萬人，其中相當(dāng)一部分是被炮火、坦克和空襲消滅。第23師團(tuán)、第7師團(tuán)和坦克第一師團(tuán)遭受重創(chuàng)，戰(zhàn)斗力大幅下降，關(guān)東軍的銳氣也被打掉了大半。

四、軍醫(yī)的目擊與日本陸軍的心理崩塌

諾門罕戰(zhàn)役結(jié)束后，日本國內(nèi)對這場失敗的宣傳非常克制，甚至刻意淡化戰(zhàn)果與損失，很多一線細(xì)節(jié)被壓在檔案里，不為普通民眾所知。反倒是個別親歷者，在多年后用文字留下了對那段經(jīng)歷的冷靜記述。

其中，日軍軍醫(yī)松本草平的回憶錄《諾門罕，日本第一次戰(zhàn)敗》，尤其值得一提。他以醫(yī)療人員的視角，記錄了戰(zhàn)場上傷員源源不斷被抬下來的情形，也描述了蘇軍在戰(zhàn)場上的殘酷作風(fēng)。

按照他的說法，蘇軍對待日軍戰(zhàn)場人員時，態(tài)度極其冷硬。無論是仍在反抗的士兵，還是已喪失戰(zhàn)斗力的傷員，一旦被蘇軍控制范圍覆蓋，生還的機(jī)會極其渺茫。紅軍士兵往往要確保對方徹底失去反抗能力，才會停止攻擊。

從戰(zhàn)場法則來看，這種做法當(dāng)然殘忍，卻在當(dāng)時并不罕見。日本自己對中國戰(zhàn)場上的俘虜政策就極為嚴(yán)苛，大量“不留活口”的做法早已為人詬病。蘇軍在諾門罕的冷酷，很大程度上也是以其人之道還治其人之身，既反映了仇恨積累，也反映了東線戰(zhàn)爭一向血腥的特點(diǎn)。

在松本草平的筆下，許多日本騎兵和步兵是在極度絕望的情況下死去的。有的傷員被炮彈炸斷四肢，拖到野戰(zhàn)救護(hù)站時已奄奄一息；有的騎兵被火焰噴射燒成重度燒傷，連自己是誰都說不清，只能在慘叫中度過最后幾小時。

他還提到，日軍后方醫(yī)療系統(tǒng)在面對成批的燒傷、爆炸傷和坦克碾壓造成的復(fù)雜創(chuàng)傷時，明顯準(zhǔn)備不足。原本依據(jù)對華作戰(zhàn)經(jīng)驗設(shè)想的救護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，在坦克和重炮主導(dǎo)的現(xiàn)代戰(zhàn)場上，完全不夠看。

在心理層面，這一戰(zhàn)給日本陸軍社區(qū)留下的陰影極深。關(guān)東軍一直把自己視為“帝國陸軍的王牌”，常年在滿洲擁有很大的自主權(quán)，習(xí)慣于在中國東北耀武揚(yáng)威。諾門罕之前，他們普遍認(rèn)為蘇軍在遠(yuǎn)東不過是紙老虎，一旦開打，憑借“皇軍精神”完全可以壓倒對手。

結(jié)果現(xiàn)實(shí)給了他們一記重?fù)簟?/p>

機(jī)械化力量的差距、火力密度的差距、指揮層經(jīng)驗的差距，在幾個月內(nèi)暴露得一清二楚。日軍傳統(tǒng)的“以血肉之軀搏鋼鐵”的方式，在蘇軍坦克集群面前根本無從施展，那些強(qiáng)調(diào)刺刀、肉搏的訓(xùn)練，在遠(yuǎn)距離炮火覆蓋下顯得異常蒼白。

有一名幸存軍官在戰(zhàn)后曾說過一句意味深長的話：“在中國，我們習(xí)慣了把對手壓在地上打；在諾門罕，我們才知道什么叫被人按在地上打。”這種挫敗感，語言難以完全表達(dá)，卻確確實(shí)實(shí)改變了日本軍部對蘇聯(lián)的態(tài)度。

從戰(zhàn)略角度看，諾門罕失敗直接促成了一個重要轉(zhuǎn)折。損失慘重的日本，不得不在1941年4月與蘇聯(lián)簽署《日蘇中立條約》（又常被稱作互不侵犯條約），在北方暫時偃旗息鼓，把主要戰(zhàn)略方向轉(zhuǎn)向南方，去謀求東南亞的資源與殖民地。

如果沒有諾門罕的慘敗，關(guān)東軍內(nèi)部鼓吹的“北進(jìn)”方案，很可能在1940年前后付諸實(shí)踐，東亞局勢也會走出另一條截然不同的路線。諾門罕這片荒涼的土地，某種意義上壓住了日本對蘇聯(lián)的冒險沖動。

另一方面，這場戰(zhàn)役極大增強(qiáng)了蘇聯(lián)對自身東部防御的信心。朱可夫憑借這一戰(zhàn)躋身蘇軍名將之列，日后在莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)、庫爾斯克會戰(zhàn)等關(guān)鍵戰(zhàn)役中，都扮演了核心角色。諾門罕可以看作是他軍事生涯的“成名戰(zhàn)”。

六年之后，1945年8月，蘇聯(lián)對日宣戰(zhàn)，發(fā)動對關(guān)東軍的大規(guī)模進(jìn)攻，也就是著名的“八月風(fēng)暴”行動。那時的關(guān)東軍，看上去仍有數(shù)十萬人，編制齊整，番號眾多，但戰(zhàn)斗力早已大不如前。

許多部隊名義上還是師團(tuán)、軍，但兵員老弱病殘比例極高，裝備也遠(yuǎn)遜蘇軍。更關(guān)鍵的是，諾門罕埋下的心理陰影，讓大多數(shù)日本軍官對與蘇軍進(jìn)行正面決戰(zhàn)毫無信心。一旦面對紅軍裝甲集群突進(jìn)，很多部隊幾乎本能地選擇撤退，甚至不戰(zhàn)而潰。

在滿洲的戰(zhàn)役中，關(guān)東軍鮮少有部隊能形成有效的遲滯戰(zhàn)，大片區(qū)域在短時間內(nèi)落入蘇軍之手，鐵路、城市、防御節(jié)點(diǎn)接連失守。這種全面性的潰敗，與1939年的那場失敗很難說毫無關(guān)系。

日本社會從此對俄羅斯民族的那種隱性懼怕，似乎就刻進(jìn)了骨子里。哪怕后來在宣傳上再怎么強(qiáng)調(diào)“天皇軍隊”的榮耀，真正經(jīng)歷過諾門罕與“八月風(fēng)暴”的人，心里都清楚，面對現(xiàn)代化重裝軍隊，單靠意志和幾句口號，是撐不起一條戰(zhàn)線的。

再回頭看那支在草原上橫沖直撞的日本騎兵，即便其中不乏勇敢之人，卻終究擋不住時代的車輪。馬刀可以揮舞得很漂亮，騎術(shù)可以訓(xùn)練得很嫻熟，但在坦克履帶與火焰噴射面前，這些技巧都變成了無力的掙扎。

諾門罕戰(zhàn)役像一面冷冰冰的鏡子，把日本陸軍在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中的短板照得格外清楚，也讓很多軍人第一次意識到，自己引以為傲的那套東西，原來有這么多是建立在對手落后基礎(chǔ)上的“虛假繁榮”。

這場戰(zhàn)役的戰(zhàn)術(shù)細(xì)節(jié)，后人仍在分析、爭論，損失數(shù)字也有不同版本。但有一點(diǎn)，不論立場如何，都很難否認(rèn)：1939年的那片邊境荒原上，日本騎兵和關(guān)東軍所遭遇的打擊，是他們歷史上罕見的慘痛一頁，而蘇軍在戰(zhàn)場上展現(xiàn)出的強(qiáng)悍手段，也的確配得上松本草平那句評價——過于厲害。