大選結(jié)束高雄欲拜鬼，中方十字回應(yīng)定日本性質(zhì)

日本選舉剛結(jié)束，高市就迫不及待釋放出，將參拜靖國神社的信號(hào)，中國方面第一時(shí)間作出回應(yīng)，用10個(gè)字給日本的行為定了性。

那么中方是如何回應(yīng)的？高市為何剛贏得大選就采取激進(jìn)動(dòng)作？

不看數(shù)字，你很難理解這次選舉到底有多離譜，結(jié)果不是常見的拉鋸戰(zhàn)，而是一邊倒的碾壓式勝利，自民黨一個(gè)黨就拿到316個(gè)席位；再把維新會(huì)算進(jìn)去，“自民+維新”的組合直接沖到350席。

換句話說，眾議院里超過四分之三的席位都落在他們手上，比例達(dá)到75.7%，在這種結(jié)構(gòu)下，所謂反對黨就算發(fā)言再大聲，也很難對法案、預(yù)算和人事產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，更多只能充當(dāng)程序性的存在。

更讓人意外的是速度，議會(huì)從宣布解散到正式投票，前后只過了16天，這個(gè)周期極短，意味著對手幾乎沒有時(shí)間完成候選人整合、政策辯論、動(dòng)員基層和爭取中間選民。

等在野陣營還在消化突發(fā)局面、重新排兵布陣時(shí)，執(zhí)政陣營已經(jīng)把競選節(jié)奏、媒體議程和投票動(dòng)員做完，直接把勝負(fù)定格，計(jì)票結(jié)果一出來，巨大的席位差距讓在野黨領(lǐng)袖連“怎么輸?shù)摹倍紒聿患爸v清楚。

這場勝利還不只是國會(huì)算術(shù)題，更刺眼的是社會(huì)態(tài)度的變化：連原本對政治興趣不高的年輕群體，也出現(xiàn)了接近九成倒向強(qiáng)硬路線的情況。

它傳遞出的信息是，民意正在明顯向激烈、對抗、更強(qiáng)調(diào)力量的方向移動(dòng)，對支持者來說，這是“果斷”和“能辦事”，對擔(dān)憂者來說，這是情緒極化加速、制衡機(jī)制被削弱的信號(hào)。

當(dāng)執(zhí)政方拿到這種壓倒性多數(shù)，政治人物往往就不再需要顧忌太多包裝，政策姿態(tài)也會(huì)更直接、更強(qiáng)硬。

高市在這種權(quán)力基礎(chǔ)上更不必處處解釋或收斂，她可以把象征性議題當(dāng)作展示立場和動(dòng)員支持者的工具。

于是那個(gè)讓亞洲鄰國長期敏感、爭議不斷的地點(diǎn)，也自然被她拿來當(dāng)作宣示力量與態(tài)度的舞臺(tái)，那個(gè)曾讓亞洲鄰國痛徹心扉的“鬼社”，成了她炫耀權(quán)力的最佳秀場。

很多人想不通：一個(gè)看不出有什么大改革藍(lán)圖的人，為啥能贏得這么夸張？

關(guān)鍵不在理念多新，而在手段夠直接：用大規(guī)模財(cái)政刺激把錢送到選民眼前，高市在選戰(zhàn)還沒全面展開時(shí)，就把方案甩出來。

總額21.3萬億日元的刺激包，覆蓋面非常“接地氣”：給居民補(bǔ)貼水電氣費(fèi)用、發(fā)放食品相關(guān)補(bǔ)助，給有孩子的家庭直接打錢。

對普通家庭來說，這些不是抽象數(shù)字，而是當(dāng)月賬單能少多少、超市結(jié)賬能省多少的現(xiàn)實(shí)好處，物價(jià)上漲、收入增長跟不上，誰能立刻減輕壓力，誰就更容易得到支持，這套邏輯簡單但有效。

同時(shí)，金融市場的短期反應(yīng)也會(huì)放大這種氛圍，股市走強(qiáng)、指數(shù)上揚(yáng)，很容易讓人覺得經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)好，進(jìn)而把“能發(fā)錢、能穩(wěn)住局面”當(dāng)成政績。

但真正的問題在錢從哪來。刺激計(jì)劃并不是靠財(cái)政盈余“攢出來”的，而是靠繼續(xù)舉債籌來，日本財(cái)政長期吃緊，稅收增長有限，支出卻剛性很強(qiáng)，新增福利和補(bǔ)貼意味著債務(wù)繼續(xù)堆高。

日本的政府債務(wù)規(guī)模已經(jīng)被推到極端水平，相關(guān)指標(biāo)被描述為達(dá)到GDP的264%，這代表國家未來要用更長時(shí)間、更大力度去償還本金和利息，也意味著政策空間越來越小。

今天拿到手的補(bǔ)貼與現(xiàn)金，本質(zhì)上對應(yīng)的是未來更重的還債壓力，只是這筆賬不會(huì)立刻寫在發(fā)放通知上。

更麻煩的是，持續(xù)擴(kuò)張債務(wù)往往伴隨貨幣購買力壓力，而日本又高度依賴能源進(jìn)口，外部成本上升會(huì)進(jìn)一步傳導(dǎo)到國內(nèi)生活開支。

結(jié)果就可能出現(xiàn)一種夾擊：一方面需要用更多資金去托底民生，另一方面貨幣走弱和進(jìn)口成本又把生活成本推回去，最終被反復(fù)擠壓的還是中低收入群體。

所以，這種以短期補(bǔ)貼拉動(dòng)支持率、以持續(xù)發(fā)債維持體感繁榮的方式，看上去能快速見效，卻把風(fēng)險(xiǎn)往后拖，把壓力往下壓。

表面上是“讓大家過得輕松點(diǎn)”，實(shí)質(zhì)上是把更難的支付責(zé)任推給未來的財(cái)政與納稅人，潮水退去，留下的只有一地雞毛和還不完的債。

眼下的補(bǔ)貼和刺激政策只是拉選票的辦法，高市真正盯著的是改憲，她想做的并不是當(dāng)一任“過渡型首相”，而是把安倍一直推動(dòng)卻沒完成的目標(biāo)落地。

隨著執(zhí)政陣營在眾議院掌握壓倒性優(yōu)勢，戰(zhàn)后那套以和平為核心的憲法安排，壓力陡增，其中爭議最大的就是第九條：它限制以戰(zhàn)爭方式解決爭端，也限制建立傳統(tǒng)意義上的軍隊(duì)。

對高市這樣的強(qiáng)硬派來說，這一條是阻礙日本擴(kuò)大軍事角色的最大障礙，現(xiàn)在關(guān)鍵變量不是票夠不夠，而是何時(shí)出手、用什么理由推動(dòng)社會(huì)接受。

她近期在涉臺(tái)議題上不斷放話、頻繁強(qiáng)調(diào)所謂“安全威脅”，同時(shí)加緊對美靠攏，甚至釋放出春季訪美、進(jìn)白宮溝通的意愿。

她的算盤很清楚：把外部緊張當(dāng)成國內(nèi)動(dòng)員工具，把修憲包裝成“被迫的安全升級”，從而降低阻力。

在對美關(guān)系上，日本與美國的需求并不完全一致，但短期目標(biāo)能對上：美國希望在第一島鏈強(qiáng)化前沿力量，日本則希望借助同盟與外部背書，推動(dòng)更大的軍事自主空間。

雙方都在利用對方：美國要可用的支點(diǎn)，日本要可用的授權(quán)與資源，風(fēng)險(xiǎn)在于這樣的捆綁會(huì)把日本進(jìn)一步推向?qū)骨熬€，并把政策回旋余地壓得更小，一旦誤判局勢，最先承受代價(jià)的仍是日本社會(huì)本身。

一旦改憲真的跨過去，日本軍事政策的限制會(huì)明顯松動(dòng)，過去那套“慎用武力、強(qiáng)調(diào)約束”的框架也會(huì)被重新解釋甚至被改寫，對周邊國家而言，這不是一般的國內(nèi)改革，而是戰(zhàn)后秩序的重要變化。

中國對這種動(dòng)向的態(tài)度也很明確，2月9日外交部用一句話回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)歷史責(zé)任與現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)之間的關(guān)聯(lián)，并點(diǎn)出否認(rèn)歷史就會(huì)帶來更大風(fēng)險(xiǎn)：“否認(rèn)罪責(zé)就意味著重犯！”

高市的強(qiáng)勢上升，未必等同于日本走向更安全、更繁榮，反而可能把國家推入更高烈度的博弈軌道，外部矛盾被不斷放大，內(nèi)部也更容易被情緒綁架。

對我們而言，放棄幻想，準(zhǔn)備斗爭，才是對和平最好的捍衛(wèi)。