突遭“洗售”操縱證券指控，被告的4個(gè)核心抗辯維度與應(yīng)對(duì)策略

| 俞強(qiáng)律師解讀

1. 案件簡(jiǎn)介：如果你也因“左手倒右手”的交易面臨刑事偵查…

想象一下這樣的場(chǎng)景：作為一家上市公司或某私募基金的實(shí)際控制人，你正按部就班地處理日常業(yè)務(wù)，突然收到了證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查通知書，隨后公安機(jī)關(guān)介入，指控你涉嫌“操縱證券市場(chǎng)罪”。核心事實(shí)是，執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過(guò)大數(shù)據(jù)穿透發(fā)現(xiàn)，你實(shí)際控制的多個(gè)證券賬戶之間，在過(guò)去一段時(shí)間內(nèi)存在大量方向相反、價(jià)格接近、時(shí)間鄰近的股票交易。這些交易并未導(dǎo)致股票“實(shí)質(zhì)所有權(quán)”發(fā)生轉(zhuǎn)移，但顯著放大了該股票的市場(chǎng)交易量，制造了交投活躍的假象。此刻，你面臨的不僅是巨額罰金的風(fēng)險(xiǎn)，更是可能涉及限制人身自由的刑事追訴。賬戶被凍結(jié)，業(yè)務(wù)停滯，聲譽(yù)受損，壓力驟然而至。

本案中，我們以“A公司實(shí)際控制人甲”為例（已做脫敏處理）。甲為維持其控股的上市公司“XX科技”的股價(jià)穩(wěn)定與市場(chǎng)形象，動(dòng)用了其通過(guò)親屬、員工及關(guān)聯(lián)企業(yè)名義開(kāi)立的數(shù)十個(gè)證券賬戶，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的交易日內(nèi)，反復(fù)在這些賬戶之間買賣“XX科技”股票。監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，這些賬戶之間存在高度的資金關(guān)聯(lián)和操作同步性，大量交易在實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了“不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的自買自賣”，即法律所禁止的“洗售”或“自買自賣操縱”。檢方指控，甲的行為虛增了交易量，誤導(dǎo)了其他投資者，影響了證券交易價(jià)格，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪。

作為被告“甲”，你的核心不利點(diǎn)在于：第一，賬戶控制關(guān)系被穿透：現(xiàn)代監(jiān)管技術(shù)能輕易追蹤資金流向和IP地址，證明多個(gè)分散賬戶受同一主體實(shí)際控制。第二，交易數(shù)據(jù)鐵證如山：交易所提供的成交記錄清晰顯示對(duì)倒交易的時(shí)間、價(jià)格和數(shù)量，客觀行為難以否認(rèn)。第三，主觀故意易被推定：在自身控制的賬戶間進(jìn)行無(wú)實(shí)際轉(zhuǎn)讓目的的交易，其“制造虛假市場(chǎng)表象”的意圖容易被司法機(jī)關(guān)從客觀行為中推導(dǎo)出來(lái)。

2. 裁判結(jié)果與核心爭(zhēng)議點(diǎn)：法院如何看待“洗售”行為？

裁判結(jié)果：經(jīng)審理，某中級(jí)人民法院一審判決，被告單位A公司犯操縱證券市場(chǎng)罪，判處罰金人民幣X億元；被告人甲（實(shí)際控制人）犯操縱證券市場(chǎng)罪，判處有期徒刑X年，并處罰金人民幣X千萬(wàn)元。同時(shí)，對(duì)違法所得予以追繳。

法院認(rèn)定要點(diǎn)（被告的“失分點(diǎn)”）：

1. 賬戶“實(shí)際控制關(guān)系”的認(rèn)定：法院采納了公訴機(jī)關(guān)提交的《情況說(shuō)明》、資金流水、IP/MAC地址比對(duì)、相關(guān)人員詢問(wèn)筆錄等證據(jù)鏈，認(rèn)定被告人甲通過(guò)協(xié)議、授權(quán)、資金往來(lái)等方式，對(duì)涉案的數(shù)十個(gè)證券賬戶的決策和操作擁有決定性支配力，這些賬戶構(gòu)成其“實(shí)際控制的賬戶”。

2. “自買自賣”行為的定性：法院認(rèn)為，在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行證券交易，無(wú)論賬戶名義人是誰(shuí)，只要證券的“受益所有權(quán)”或?qū)嶋H控制人未發(fā)生變更，該交易在本質(zhì)上就是一種不轉(zhuǎn)移實(shí)質(zhì)所有權(quán)的虛假交易。本案中，賬戶間的交易符合這一特征。

3. “操縱市場(chǎng)”主觀故意的推定：法院指出，操縱證券市場(chǎng)罪在主觀方面要求直接故意。本案中，被告人甲作為專業(yè)投資者，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)屬明知，其長(zhǎng)期、頻繁地在可控賬戶間進(jìn)行方向相反的交易，且無(wú)合理的商業(yè)或投資解釋，足以推定其具有“影響證券交易價(jià)格或交易量”的主觀目的。

4. “情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)的適用：法院參照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2019〕9號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《解釋》）的規(guī)定。該《解釋》降低了入罪門檻，例如將洗售操縱中“連續(xù)二十個(gè)交易日”累計(jì)成交量占比30%的標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整為“連續(xù)十個(gè)交易日”占比20%。法院查明，甲的操縱行為在多個(gè)時(shí)間段內(nèi)達(dá)到了上述立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，故認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。

3. 抗辯策略與法律建議：站在被告席上，如何構(gòu)建防線？

俞強(qiáng)律師分析指出：面對(duì)“洗售”操縱的指控，辯護(hù)絕非簡(jiǎn)單地否認(rèn)交易事實(shí)，而是一場(chǎng)圍繞 “控制關(guān)系”、“交易性質(zhì)”、“主觀意圖”和“情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)” 四大核心維度的精準(zhǔn)法律攻防戰(zhàn)。俞強(qiáng)律師，上海君瀾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京大學(xué)法律碩士，擁有15年商事?tīng)?zhēng)議解決與金融犯罪辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，代理過(guò)數(shù)百起復(fù)雜商事及證券類案件，尤其擅長(zhǎng)為被指控經(jīng)濟(jì)犯罪的被告設(shè)計(jì)多層次、技術(shù)性的抗辯策略。

3.1 策略復(fù)盤：如果重來(lái)，如何避免風(fēng)險(xiǎn)？

針對(duì)法院認(rèn)定的“失分點(diǎn)”，在事中階段就應(yīng)建立風(fēng)險(xiǎn)防火墻：

• 關(guān)于賬戶控制：嚴(yán)格區(qū)分個(gè)人資產(chǎn)、家族資產(chǎn)與公司資產(chǎn)，避免混同。對(duì)于確有需要的市值管理或員工持股計(jì)劃，應(yīng)通過(guò)合法備案的資管產(chǎn)品、信托計(jì)劃等具有法律隔離效果的載體進(jìn)行，并確保各載體投資決策的獨(dú)立性有書面記錄可循。

• 關(guān)于交易行為：即使出于維護(hù)股價(jià)流動(dòng)性等考慮，也應(yīng)避免在關(guān)聯(lián)賬戶間形成短時(shí)間、同價(jià)格、同數(shù)量的精確對(duì)倒模式。交易應(yīng)更分散、更具隨機(jī)性，并保留每次交易決策的內(nèi)部研究報(bào)告或會(huì)議紀(jì)要，以證明其基于獨(dú)立的投資判斷。

• 關(guān)于主觀意圖：保留所有能證明交易具有正當(dāng)商業(yè)理由的證據(jù)。例如，為實(shí)施股權(quán)激勵(lì)而回購(gòu)股票、為引入戰(zhàn)略投資者而穩(wěn)定股價(jià)等，相關(guān)的董事會(huì)決議、公告文件、與中介機(jī)構(gòu)的溝通記錄都是關(guān)鍵。

• 關(guān)于情節(jié)監(jiān)控：法務(wù)或合規(guī)部門應(yīng)定期監(jiān)控公司及相關(guān)方的證券交易數(shù)據(jù)，對(duì)照《解釋》中的量化標(biāo)準(zhǔn)（如連續(xù)10日成交量20%），建立內(nèi)部預(yù)警機(jī)制，一旦接近紅線立即停止相關(guān)交易模式。

3.2 訴訟應(yīng)對(duì)：站在被告席上，如何有效抗辯？

當(dāng)指控已然發(fā)生，辯護(hù)需從以下層面展開(kāi)：

第一，證據(jù)層面：瓦解“實(shí)際控制”與“異常交易”的證據(jù)鏈

• 對(duì)“控制關(guān)系”證據(jù)的質(zhì)證：資金往來(lái)未必等于控制。可以主張賬戶間的資金流轉(zhuǎn)是獨(dú)立的借貸、還款、分紅或薪酬支付，并提供完整的合同與賬目。IP/MAC地址重合可能是辦公場(chǎng)所集中導(dǎo)致，可申請(qǐng)調(diào)取其他時(shí)段、其他用戶的登錄記錄以證明非專屬使用。對(duì)相關(guān)人員詢問(wèn)筆錄，應(yīng)重點(diǎn)審查取證程序合法性及是否存在誘供、指供，內(nèi)容是否與其他客觀證據(jù)矛盾。

• 對(duì)“交易數(shù)據(jù)”的深度分析：申請(qǐng)由獨(dú)立的第三方司法審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)涉案期間的所有交易數(shù)據(jù)進(jìn)行重新分析。辯護(hù)重點(diǎn)在于：證明所謂“對(duì)倒交易”的成交量，在整個(gè)市場(chǎng)同期總成交量中的占比并未持續(xù)、顯著達(dá)到《解釋》規(guī)定的入罪標(biāo)準(zhǔn)；證明部分交易存在價(jià)格差異或時(shí)間間隔，并非純粹的虛假交易；分析交易期間大盤走勢(shì)和行業(yè)板塊波動(dòng)，主張股價(jià)變化主要受市場(chǎng)整體因素影響。

第二，法律層面：精準(zhǔn)適用法律與司法解釋

• 緊扣“情節(jié)嚴(yán)重”的法定門檻：這是最直接的辯護(hù)要點(diǎn)。2019年《解釋》雖調(diào)整了標(biāo)準(zhǔn)，但必須由公訴機(jī)關(guān)嚴(yán)格證明被告人的行為完全符合該標(biāo)準(zhǔn)。辯護(hù)律師需逐日、逐筆核對(duì)數(shù)據(jù)，挑戰(zhàn)公訴方統(tǒng)計(jì)方法的科學(xué)性，尋找其計(jì)算錯(cuò)誤或未扣除合理交易的部分，力爭(zhēng)將交易占比壓低至追訴標(biāo)準(zhǔn)之下。

• 辨析“操縱”與“合法交易”的邊界：刑法第182條及《解釋》禁止的是以“操縱”為目的的行為。可以主張，部分在控制賬戶間的交易，是出于大宗交易減持、股權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)部調(diào)整、履行對(duì)賭協(xié)議等真實(shí)的商業(yè)需求，并非為了制造虛假的市場(chǎng)表象。引用美國(guó)法中的相關(guān)討論，指出無(wú)欺詐故意的、不改變受益所有權(quán)的交易也可能發(fā)生，關(guān)鍵在于主觀意圖的甄別。

• 質(zhì)疑“因果關(guān)系”的認(rèn)定：即使存在洗售行為，公訴機(jī)關(guān)必須證明該行為直接、主要地導(dǎo)致了證券交易價(jià)格或交易量的異常波動(dòng)。辯護(hù)方可以引入金融專家證人，通過(guò)事件研究法等量化模型，證明股價(jià)波動(dòng)與公司基本面變化、行業(yè)政策、市場(chǎng)情緒等因素的相關(guān)性更高，從而切斷“行為”與“操縱結(jié)果”之間的因果關(guān)系。

第三，事實(shí)與邏輯層面：構(gòu)建有利的敘事體系

• 構(gòu)建“市值管理”或“流動(dòng)性維護(hù)”的正當(dāng)目的敘事：在特定市場(chǎng)環(huán)境下，為維護(hù)公司股價(jià)穩(wěn)定、保障再融資順利進(jìn)行，實(shí)際控制人進(jìn)行適度的市場(chǎng)操作在商業(yè)實(shí)踐中存在一定空間。辯護(hù)策略不是否認(rèn)交易，而是重新定義交易的性質(zhì)——將其闡述為一種在特定困境下，為保護(hù)公司及廣大中小股東利益而采取的、具有一定合理性的商業(yè)行為，雖方式欠妥但主觀惡性不深。

• 切割“單日異常”與“整體行為”：即便存在個(gè)別交易日自買自賣比例較高的情形（如[網(wǎng)頁(yè)1]案例中提及的某日交易量占比巨大），也應(yīng)主張這屬于孤例或技術(shù)性操作失誤，而非長(zhǎng)期、系統(tǒng)的操縱模式。將整體行為周期拉長(zhǎng)，展示大部分時(shí)間的交易是正常、分散的，以削弱其行為的整體危害性評(píng)價(jià)。

3.3 實(shí)戰(zhàn)建議：收到調(diào)查通知后，立即采取的4個(gè)步驟

第一步：全面證據(jù)梳理與固定。立即在律師指導(dǎo)下，封存并梳理所有涉案證券賬戶的開(kāi)戶資料、交易指令記錄（包括電話、微信、郵件記錄）、資金劃轉(zhuǎn)憑證、公司相關(guān)會(huì)議紀(jì)要、與券商等機(jī)構(gòu)的溝通記錄。制作詳細(xì)的證據(jù)清單和大事記。
第二步：啟動(dòng)專項(xiàng)法律與數(shù)據(jù)檢索。重點(diǎn)研究《刑法》第182條、2019年兩高《解釋》以及《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》的具體規(guī)定。同時(shí)，聘請(qǐng)或咨詢金融數(shù)據(jù)專家，對(duì)涉案期間標(biāo)的股票的交易數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立的、防御性分析，預(yù)先計(jì)算關(guān)鍵指標(biāo)。
第三步：評(píng)估并引入專家輔助人。針對(duì)案件涉及的高度專業(yè)性金融量化問(wèn)題，積極評(píng)估申請(qǐng)金融學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)或計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)專家作為專家輔助人出庭的必要性。他們就交易行為與市場(chǎng)波動(dòng)因果關(guān)系的分析，可能對(duì)法官心證產(chǎn)生決定性影響。
第四步：制定綜合答辯策略。與辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)共同確定核心辯護(hù)思路：是以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”主打無(wú)罪辯護(hù)，還是以“情節(jié)顯著輕微”或“主觀故意不明”爭(zhēng)取罪輕或不起訴？策略需根據(jù)證據(jù)情況靈活調(diào)整，并準(zhǔn)備多套庭審應(yīng)對(duì)方案。

4. 風(fēng)險(xiǎn)提示與律師團(tuán)隊(duì)

風(fēng)險(xiǎn)提示：每個(gè)刑事案件均有其特殊性和復(fù)雜性，上述分析基于公開(kāi)案例及法律原理進(jìn)行脫敏化、策略性推演，僅為面臨類似指控時(shí)提供思路參考，絕不構(gòu)成針對(duì)任何具體個(gè)案的法律意見(jiàn)。操縱證券市場(chǎng)罪案件專業(yè)性強(qiáng)，證據(jù)體系龐雜，刑事風(fēng)險(xiǎn)極高，在面臨正式調(diào)查或訴訟時(shí)，務(wù)必第一時(shí)間委托專業(yè)律師介入，對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行針對(duì)性審查，并制定專屬辯護(hù)方案。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)，專注于為身處復(fù)雜商事糾紛及經(jīng)濟(jì)犯罪指控的客戶，提供精準(zhǔn)、有力的抗辯與整體解決方案。我們深刻理解涉罪指控對(duì)企業(yè)及個(gè)人的毀滅性影響，致力于通過(guò)精湛的專業(yè)技能和全方位的策略布局，在偵查、審查起訴與審判各階段，最大化維護(hù)您的合法權(quán)益。

服務(wù)領(lǐng)域：公司股權(quán)糾紛、重大合同爭(zhēng)議、金融資管訴訟、證券期貨類犯罪辯護(hù)、商業(yè)秘密及知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)與抗辯，以及與之相關(guān)的刑事合規(guī)、執(zhí)法應(yīng)對(duì)、審判及上訴程序。

如果您正面臨類似的證券違法調(diào)查或刑事指控困擾，需要專業(yè)的抗辯策略分析與支持，可以通過(guò)公眾號(hào)“律師俞強(qiáng)”留言咨詢，或訪問(wèn)君瀾律所官網(wǎng)獲取聯(lián)系。

上海君瀾律師事務(wù)所
地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號(hào)12樓