美軍大兵壓境逼伊朗低頭，特朗普卻遲遲不動手，究竟在怕什么？

歷經武力威懾、互放狠話、改換談判地點等一系列波折，美伊終于在阿曼重啟對話和談判。此次談判，雙方存在哪些分歧？雙方為何選擇間接談判？此次談判都談了什么？談判為何始終寸步難行？

過去一個月，美國總統特朗普數次威脅對伊動武，但卻未付諸行動，這說明其顧慮頗深。伊朗是中東地區的軍事大國，美軍根本無法保證能夠“速戰速決”，而且特朗普政府的動武目標始終未能明確。倘若采取“外科手術式”的精準打擊，根本無法摧毀伊朗深藏在地下的核設施；若是全面開戰，又不愿出動地面部隊，一旦戰火蔓延，不僅無法對伊朗進行政權更迭，甚至讓美軍重新陷入戰爭的泥潭。

實際上，特朗普一直在精準核算對伊動武的性價比，若是能夠通過“極限施壓”，迫使伊朗在核導問題上作出妥協和讓步，無疑是用最小成本實現美國在中東利益的最大化。因此，美軍持續向中東地區增派艦機和防空導彈系統，并試圖從心理上震懾和壓服伊朗。換言之，增兵本來就是為談判爭取主導。

面對美方的極限施壓，伊朗一面加強軍事部署，一面又向美方發出警告，任何針對伊朗的攻擊都將遭到猛烈的報復。但考慮到與美國存在巨大的軍力差距，加之此前國內抗議活動帶來的壓力，通過談判化解危機，無疑也是優先選項。除了美伊雙方均有談判的意愿外，沙特、卡塔爾、土耳其等國也積極勸和促談，這也就給了美伊雙方緩和高度緊張關系的一個臺階下。

美方原本計劃將談判地點設在土耳其，但在伊朗的要求下以及多方斡旋下，最終改至海灣國家阿曼。談判地點雖達成一致，但談判議題范圍仍存分歧。美方此番明確向伊朗提出停止鈾濃縮、限制彈道導彈項目、終止支持地區“代理人”三大要求，執意將非核議題納入談判范圍。而伊朗則強硬劃下紅線，明確彈道導彈計劃屬于國防核心利益“不可談判”，但愿在核問題上展現有限靈活性。毫無疑問，任何談判都是基于雙方存在分歧而展開的，如果沒有分歧，談判也就失去了意義。

2月6日，美伊談判在阿曼首都馬斯喀特舉行，并以間接方式展開，阿曼擔任中間方。當天，阿曼外長巴德爾分別會見了伊朗外長阿拉格齊和美國特使威特科夫率領的代表團。在第一階段談判中，阿拉格齊向巴德爾提交了關于管控當前局勢、推動談判進程的初步方案，巴德爾隨即將該方案轉交給威特科夫，美方代表團完成審議。在第二階段談判中，美方代表團的回應將轉達給伊方。

值得一提的是，此次談判雙方代表團進入同一大樓，這表明雙方均有意緩和緊張局勢，但“同樓不同室”的物理隔離也映射出雙方在政治互信上依然面臨巨大挑戰。對于伊朗而言，堅持間接接觸，既避免在美國軍事施壓背景下被外界誤解為“示弱”，又能通過阿曼作為緩沖，將談判嚴格限定在核議題范疇內。在美軍對伊朗形成大兵壓境的背景下，美方自然希望進行面對面的直接談判，但卻擔心在公開場合做出讓步會引發以色列的不滿。所以，間接談判能降低美伊雙方輿論壓力，并避免因當場發生爭執而導致談判破裂。

綜合多家媒體的信息顯示，美方在談判中拋出“一攬子方案”，不僅要求伊朗放棄鈾濃縮能力，還試圖捆綁限制彈道導彈研發以及切斷伊朗對中東“抵抗之弧”的支持，甚至將人權問題納入談判范疇。而伊朗則堅持“核問題單軌談判”，要求美國全面解除制裁，承認其和平利用核能的權利。

目前，雙方雖然均有意通過談判解決問題，但在關鍵議題上仍舊存在嚴重分歧。對于伊朗來說，即便同意調整核計劃，接受國際原子能機構的監督與核查，但會保留和平利用核能的權利。但在導彈計劃方面幾乎沒有任何妥協和讓步的空間，因為這是伊朗唯一能夠自保的工具，一旦放棄就等于是自廢武功，自斷生路。此外，美方一直沒無意放松對伊朗的制裁，且仍在持續向中東增兵。

綜合分析認為，冰凍三尺非一日之寒，雙方在過去10多年反復進行談判，但幾乎每次都是無果而終。除了核導問題外，雙方還在所謂的“人權”等問題上爭執不休，美國還試圖對伊朗進行政權更迭，更是導致美伊談判始終寸步難行。阿曼外交大臣巴德爾呼吁，別放棄，美伊可將談判結果帶回各自首都進行審慎研究，在合適時候再次舉行談判，以彌合各方立場差異，為中東地區的和平創造可能。