四川
更關鍵的是“盈利”疑云。平臺積分制的商業化機制浮出水面——用戶想生成同款，可能需要支付6個積分。流量與潛在的商業轉化，讓這場“AI模仿秀”不再只是玩梗那么簡單。陳震宇的質問直指核心：這到底侵不侵權？平臺該不該管？
乍一看，AI生成內容似乎游走在法律灰色地帶。它并非直接盜用原片，而是“學習”后重新合成。但法律專家指出，核心爭議點在于肖像權。無論技術如何包裝，未經許可使用他人清晰可辨的面部特征進行生成并傳播，尤其是用于吸引流量乃至潛在盈利，已經大概率踩到了肖像權的紅線。至于是否侵犯著作權，則要看生成內容是否實質性復用了原版權作品的獨創性表達。
而平臺的“鍋”同樣不小。陳震宇質疑平臺不僅“放任不管”，甚至“提供給用戶生成發布”，這直接指向了平臺的責任——是否盡到了合理的審核義務？是否從這類侵權內容中獲得了間接利益？在AI技術平民化的今天，平臺若只提供“武器”卻不設“靶場規則”，無疑是在助長亂象。
網友們的反應兩極分化。有人支持維權：“用別人的臉賺錢，還有理了？”也有人覺得小題大做：“AI玩玩而已，又不是真人。”但更多業內人士感到擔憂：如果明星的肖像可以如此被隨意AI化、商品化，那么普通人的人臉安全又由誰來保障？這早已不是“玩梗”的層面，而是關乎每個人在數字時代的基本權利。
這場由經紀人親自下場的“AI打假”，不只是一次明星維權，更像是一記敲向整個行業的警鐘。當AI讓“造臉”變得輕而易舉，法律與倫理的邊界究竟在哪里？平臺是假裝看不見，還是該主動豎起“防火墻”？下一次，被AI“借用”面孔的，又會是誰？或許，在技術狂奔的同時，我們都該先問問：規則，準備好了嗎？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
