特朗普終于肯繳納會費，但有個前提條件，把聯合國安排得明明白白

2月6日，美國駐聯合國代表沃爾茲說，錢是會來的，而且是一筆不小的首付，但是有個前提條件：先轉一部分，剩下的要等聯合國按條逐項改革。具體的金額沒有說明，只說“相當可觀”，重點在“條件”上：做不到，后面就不用付了。

這不是一時的想法，2025年特朗普重返白宮之后，美國退出名單滾動擴大，一年之內推開66個國際組織，其中三分之一是聯合國體系，會費則是說停就停。到2026年初，美國對聯合國的常規欠款累積到21.9億美元，占全球各國欠費總額的九成以上，美國成了既占位又賴賬的大客戶。

聯合國秘書長辦公室早就敲響了財經警鐘，現金流緊張、項目縮減，樓里很多部門都在摳水電賬單；崗位正在悄悄被抽走，有的職能已經遷往德國波恩或者西班牙馬德里，一年流失上百人。表面是優化布局，實質上是隱性撤離，既省錢又避風險，因為“養不起也不想再依靠那個最大的欠款人了”。

此時，錢如果要來的話，大家都會盯著，但是沃爾茲已經講透了邏輯：付款是對于改革的一種回應。過去不付錢是因為覺得你沒有達到他的要求；現在先給一點是因為看你動了；以后如果不按照美國的意思繼續修改，就沒有后續了。付款方式變成了政策輸送帶，財政杠桿和制度層面掛鉤。

特朗普所指的是投資所得到的回報，他并不是否定聯合國的價值，而是認為它已經不是美國意志的擴音器了。交不交錢不在出不出得起而在值不值，他聲稱可以很快解決聯合國財政問題，并用北約為例，表示只要他出面，各國就會乖乖交錢。但是美國自己欠得最多，這樣的反差很刺眼。特朗普組建“和平委員會”并當主席，入場費先交十億美元，這是平行于聯合國的一張草圖：另起爐灶，按照他的理念來打造一個平臺。

從特朗普對北約軍費、氣候、人道、發展等問題的態度來看，他的思路一直不變：全球性問題由他定價，資源按照他的方向流動。沃爾茲所強調的改革重點也很明確：主要集中在和平與安全方面，削減氣候、人道和發展方面的開支，不想再養那么多說教性的多邊議程，只希望維護和美國戰略利益高度一致的功能性機構。

聯合國的困境并不僅僅在于資金方面，在制度方面也存在很多問題。是否接受帶有附加條件的首付款？接了的話，短期內可以續命，但是長期會被牽著走；不接的話，賬上資金緊張，基本的運轉都會出現問題。第十九條明明白白地寫著，欠費國拖得太久的話，投票權就會被凍結。今天常常用來警告別人，明天也可能會落到美國頭上，到時候怎么處理，又是一個世界性難題。

賬單背后就是全球治理權力再分配的問題，誰來掌握資源配置權、話語權傾向哪里、世界還會不會繼續沿規則優先的多邊道路走下去。有人主張按照制度來，有人則喜歡依照實力行動。中方已經表明態度了，美國多次拖欠會費、一而再再而三地退出組織，并不是負責任大國的行為，這是指的原則，所指向的是行為模式。

美國一手通過條件支付來控制聯合國議程的方向；另一手則建立平行機構，把不聽話的議題和成員邊緣化。“和平委員會”就是現有多邊體系之外開辟的新天地，每十億美元的門票，門檻如此之高，目的很明確：過濾掉不愿意跟隨的人，留下新的對齊俱樂部。歐洲是一個微妙的領域，崗位調到波恩、馬德里，表面上是成本管理，實際上是出于政治方面的考慮。歐洲不希望被邊緣化，并且不希望被迫站隊，拉扯還會繼續。

美國幾周之內到賬，聯合國會收到這筆錢，賬面上暫時可以松口氣，但是這筆錢換來的是獨立性還是換來了新的束縛呢？國際組織所需要的不僅僅是資金，更是不受強權干涉的空間。美國方面的條件表面上就是把改革方案同其優先級對齊，先走和平與安全，氣候、人道、發展方面的預算被壓縮，“刀刃”由美國來確定；更深層次的是用財政話語權來綁定議程設置權，使多邊機制不再保持中立而變得更加偏頗。