聯合國有救了，美國終于還錢了，但錢還沒到賬，先提出一個要求

聯合國總部這幾個月過得緊巴巴，拖欠工資、預算捉襟見肘，連日常開支都快轉不動了，大家私下都捏把汗。

就在所有人以為要熬不過這個冬天的時候，重磅消息突然砸下來：美國終于表態，愿意把拖欠多年的巨額會費給補上。

國際社會一片叫好聲，這下聯合國總算有救了，可奇怪的是，錢到現在一毛都沒到賬，美國卻先甩出一個條件。

2026年一開始，聯合國財政就急劇惡化，古特雷斯在1月底到2月初多次公開提醒，大家正面臨一場迫在眉睫的財政危機。

根據聯合國最近發布的數據，到今年二月初，美國還沒交的年度會費加起來已經有大約22億美元，這個數字，差不多包攬了所有成員國拖欠會費總額的96%。

維和行動欠款約24億美元，國際法庭費用4360萬美元，總欠款接近46億美元，這些數字是多年積累的結果。

整個2025年，美國在聯合國常規預算會費上基本沒有繳納，導致其欠繳總額持續累積，越來越多。

為了省錢，聯合國已經采取了極端措施：2026年預算削減7%到15%，計劃裁掉近20%的員工，關閉部分辦公場所，甚至限制基本辦公用品供應。

古特雷斯特別提到一條他稱之為“卡夫卡式”的預算規則。

根據聯合國的現行規則，就算有些國家還沒交齊會費，它們當年沒花完的預算額度也是可以申請退回來的。

比如在2026年1月，就有約2.27億美元的此類“虛擬預算”被退回給了相關國家。

這條規則讓現金流問題雪上加霜，聯合國副發言人也明確表示，只要欠費情況不解決，資金枯竭就是真實風險，在美國欠費的壓力下，其他會員國也受到牽連。

到2月8日，有52個國家已經足額繳納2026年會費，但整體欠款規模仍然創下歷史新高。

聯合國是全球治理的核心平臺，一旦現金流斷裂，不僅行政會癱瘓，還會直接影響到維和行動、人道救援和可持續發展項目。

美國駐聯合國代表沃爾茲2月6日對記者放話，說他們準備在接下來幾周里，先掏出一大筆錢，補上欠的一部分會費。

這筆錢哪來的？源于特朗普總統2月3日剛簽的一個撥款法案，里面專門劃出了超過31億美元，用來結清美國欠聯合國和其他國際組織的費用。

消息傳出，國際社會多少松了一口氣，畢竟美國是聯合國最大的出資國，理論上要承擔22%的常規預算和更高比例的維和費用。

美國在會費繳納上已連續多年出現拖欠，2024與2025兩個年度的應繳金額至今尚未完全結清。

沃爾茲強調，這筆首付款既是對聯合國近期改革進展的認可，也是實際緩解財政壓力的舉措。

聯合國官員對此表示歡迎，認為這為后續繳費談判打開了窗口，不過首付款的具體金額還沒公布，支付時間也只說是“幾周內”。

對比美國總共46億美元的欠款，31億美元雖然能基本覆蓋常規預算部分，但維和經費仍有法律和技術障礙。

美國法律把維和繳費比例上限定在25%，而聯合國評估比例更高，導致部分欠款長期無法解決。

美國答應給錢的時候，也把話擺明了：后面的款項能不能到位，就看聯合國能不能把改革一直推進下去。

沃爾茲在發言中說到，美國對古特雷斯秘書長提出的“聯合國80周年改革”方案表示肯定，但也點明，當前的改革進程仍需進一步深化。

他期待聯合國能更聚焦于維護“和平與安全”這一根本使命，而不是過度擴大職能范圍。

他把這種有條件付款稱為“嚴厲的愛”，目的是推動聯合國提升效率、明確目標、加強問責，這不是一句空話。

美國多次表達對聯合國運作的不滿，包括預算膨脹、機構重復、效率低下等問題。

特朗普政府上臺后，不僅大幅拖欠會費，還宣布退出66個國際組織和31個聯合國機構，理由是不愿繼續為“全球主義議程”買單。

這次首付款雖然顯示出一定妥協，但本質還是把財政杠桿變成改革壓力。

沃爾茲多次提到要修改“未使用預算退還”規則，也希望在下次會費分攤談判中解決維和繳費的法律沖突。

從更大范圍看，美國這一招延續了它一貫的策略：用資金控制國際組織的方向。

2025年底，美國與聯合國簽署人道事務諒解備忘錄時，也曾以20億美元捐助為條件，要求提高效率和透明度。

這次對核心預算和維和經費采取類似做法，說明華盛頓仍然把聯合國視為重要平臺，但前提必須符合“美國優先”原則。

為什么偏偏在這個時候松口？

表面上看，是對古特雷斯警告的回應——聯合國現金流最晚撐到7月，美國如果繼續拖欠，可能觸發憲章第十九條，失去在聯大的投票權。

但更深層的原因，還是國內政治和國際形象的雙重考慮，特朗普2月3日簽署31億美元國際組織會費法案，正好趕在聯合國警告升級之后。

這筆錢不只給聯合國，還覆蓋其他組織，顯示出某種系統性讓步。

另一方面，美國國內財政壓力巨大，國債高企、赤字連年，卻仍需要維持全球領導力的形象。

徹底拖欠會費會導致聯合國維和和人道項目癱瘓，反過來也會損害美國自身的利益——很多維和行動直接服務于美國的地緣戰略。

另外，2026年是聯合國成立81周年，前一年已經啟動改革討論。

美國選擇在這個節點支付首付款，既能宣稱支持多邊主義，又能掌握改革主導權，避免被貼上“破壞者”的標簽。

相比徹底退出，這種部分付款換取制度讓步的方式，顯然更靈活也更精明。

聯合國暫時從最危險的懸崖邊退了回來，美國的首付款承諾讓現金流危機得以延后。

但錢還沒真正到賬，條件已經明擺著擺在桌上，這不是單純的還款，而是一場圍繞全球治理控制權的博弈。

美國用財政杠桿推動的改革方向到底對不對，聯合國能不能在效率與包容之間找到平衡，這些問題都將在未來幾個月見分曉。

你認為美國這次是真心想救場，還是在借機重塑規則？如果聯合國接受這些條件，會不會讓組織進一步向大國傾斜？