男子自稱(chēng)是上門(mén)女婿，在妻子離世后被岳父趕出家門(mén)！岳父另有說(shuō)法

一場(chǎng)圍繞老宅歸屬的家庭紛爭(zhēng)，在親人離世的背景下驟然爆發(fā)，讓平頂山溫先生的遭遇成為公眾熱議的焦點(diǎn)。原本該是相互慰藉的親情，卻在葬禮的余痛中陷入對(duì)峙，背后牽扯的上門(mén)女婿身份、股權(quán)證效力與房產(chǎn)歸屬問(wèn)題，既關(guān)乎個(gè)體權(quán)益，也觸碰著人情與法理的邊界。

據(jù)2026年2月8日的報(bào)道稱(chēng)，溫先生自稱(chēng)，多年前，作為上門(mén)女婿，與妻子成婚時(shí)，岳父曾贈(zèng)予他一份股權(quán)證，并告知“相當(dāng)于這房子就是你的”。這份口頭承諾與書(shū)面憑證，成為溫先生心中認(rèn)定老宅歸屬的重要依據(jù)。婚后生活雖平淡，卻也安穩(wěn)——前幾年妻子被查出乳腺癌后，便在家安心養(yǎng)病，溫先生獨(dú)自扛起了一家三口的衣食起居，支撐著這個(gè)小家庭的日常運(yùn)轉(zhuǎn)。然而，幸福的表象在去年11月9日被徹底擊碎，妻子的離世讓溫先生陷入巨大的悲痛，“以前不管再苦再累，我能收到她短信，現(xiàn)在再也看不到她信息了，俺孩子再也看不到她媽媽了”，這份喪妻之痛還未平復(fù)，一場(chǎng)更讓他心寒的變故已然來(lái)臨。

妻子葬禮當(dāng)天上午剛結(jié)束，下午溫先生就面臨著被岳父“掃地出門(mén)”的局面。據(jù)他所述，岳父不僅明確要求他離開(kāi)，還將存放著他生活用品的房門(mén)封死、焊死，讓他瞬間陷入無(wú)家可歸的窘境。但這一說(shuō)法，卻遭到了岳父一家的全盤(pán)否認(rèn)。溫先生的弟妹直言“他就是在胡說(shuō)八道”，岳父更是直接反駁“他根本不是上門(mén)女婿”，并拋出村里的規(guī)矩：“俺村里村民自治規(guī)定，家里有男孩的一律不準(zhǔn)招上門(mén)女婿。”

與此同時(shí)，岳父一家還提出了更多反駁理由：溫先生本人在市里有房子，壓根就沒(méi)在村上長(zhǎng)期居住，所謂“攆人”根本不成立；老宅建造時(shí)，溫先生沒(méi)拿一分錢(qián)、沒(méi)搬一塊磚，甚至都不知道蓋房的事，如今不過(guò)是“急著要俺的房子”。更讓人意外的是，當(dāng)?shù)夭簧俅迕褚舱境鰜?lái)佐證，“都沒(méi)見(jiàn)過(guò)他，不知道是誰(shuí)”，這似乎進(jìn)一步削弱了溫先生的說(shuō)法。

面對(duì)雙方各執(zhí)一詞的局面，當(dāng)?shù)卮逦ぷ魅藛T給出了關(guān)鍵回應(yīng)：這套房子的所有權(quán)明確屬于老人，村委已出具經(jīng)過(guò)村兩委確認(rèn)的證明；溫先生所持有的股權(quán)證，并非房產(chǎn)歸屬的憑證，其實(shí)際用途是為了方便孩子上學(xué)；此外，村里自2002年后就有明確規(guī)定，除非家里沒(méi)有男孩，否則不允許招上門(mén)女婿，這也從制度層面否定了溫先生“上門(mén)女婿”的身份主張。多方說(shuō)法相互碰撞，讓這起家庭糾紛的脈絡(luò)逐漸清晰，最終在相關(guān)協(xié)調(diào)下，雙方達(dá)成了一致意見(jiàn)，這場(chǎng)風(fēng)波暫告一段落。

事件曝光后，網(wǎng)友的討論理性而多元，形成了不同角度的觀點(diǎn)碰撞。有網(wǎng)友感慨人情冷暖：“不管房產(chǎn)歸誰(shuí)，葬禮當(dāng)天就封門(mén)攆人，確實(shí)太不近人情了，畢竟夫妻一場(chǎng)，逝者還未安息，這樣的做法實(shí)在讓人難以接受。”也有網(wǎng)友堅(jiān)守法理底線(xiàn)：“房產(chǎn)歸屬不能憑口頭承諾，村委已經(jīng)出具證明房子是老人的，股權(quán)證又被證實(shí)是為了孩子上學(xué)，溫先生如果沒(méi)有其他證據(jù)，確實(shí)很難主張權(quán)利，法律講究的是憑證。”還有網(wǎng)友關(guān)注村規(guī)與身份認(rèn)定：“村里2002年后就有規(guī)定，有男孩不準(zhǔn)招上門(mén)女婿，這是村民自治的結(jié)果，只要不違反法律就有效，不能僅憑一方說(shuō)法認(rèn)定上門(mén)女婿身份。”另有網(wǎng)友呼吁理性溝通：“親人離世本就令人悲痛，沒(méi)必要為了房產(chǎn)鬧得不可開(kāi)交，協(xié)商解決才是最穩(wěn)妥的方式，既不傷和氣，也能保障各方權(quán)益。”

這場(chǎng)紛爭(zhēng)的落幕，雖以雙方達(dá)成一致告終，卻留下了諸多值得深思的地方。房產(chǎn)歸屬終究要以法律和證據(jù)為依據(jù)，口頭承諾若沒(méi)有實(shí)際憑證支撐，很難得到認(rèn)可；村規(guī)民約作為村民自治的產(chǎn)物，在不違背法律的前提下，對(duì)身份認(rèn)定、權(quán)益分配等問(wèn)題具有重要參考意義。更重要的是，親情不該被物質(zhì)糾紛裹挾，尤其是在親人離世的特殊時(shí)刻，多一份理解與包容，少一份對(duì)峙與算計(jì)，才是對(duì)逝者的告慰，也能讓彼此在紛爭(zhēng)中少受傷害。無(wú)論是家庭相處還是權(quán)益主張，唯有兼顧法理與人情，才能真正化解矛盾，守護(hù)好最珍貴的情感聯(lián)結(jié)。