美媒稱中國轟-20項目停滯或與俄聯合研發

這一提議在美國媒體界引發熱議，卻也遭到眾多分析人士的質疑。

這幾年，西方媒體似乎患上了一種集體性的強迫癥。他們給中國的戰略轟炸機畫了一個死板的框：你必須長得像B-2，航程必須達到1.2萬公里，載彈量必須看齊45噸。

只要你的參數稍微偏離這個模板，或者時間表晚于他們的預測，那就是“技術受挫”，就是“項目失敗”。

伊斯特伍德們的邏輯起點就在這里，他們斷定轟-20之所以遲遲不肯揭開面紗，是因為中國工程師搞不定那種類似B-2的大展弦比飛翼布局。在他們的認知坐標系里，隱身和亞音速是一對鎖死的孿生兄弟，想要極致的隱身，就必須犧牲速度，這是諾斯羅普·格魯曼公司在三十年前立下的規矩。

但這套邏輯真的還適用嗎？

這種預設本身就是一種巨大的思維陷阱，他們試圖用上世紀冷戰時期的經驗，來框定21世紀的戰爭形態。這種“標準霸權”比技術封鎖更可怕，它潛移默化地讓你覺得，只有造出一架“中國版B-2”才算是成功。

這種焦慮感被刻意制造出來，然后像病毒一樣在輿論場傳播。但如果你跳出這個框框，去看看中國周邊的真實威脅環境，就會發現這種“全球打擊型”指標簡直是刻舟求劍。

中國的核心利益在哪里？在第一島鏈的封鎖線，在第二島鏈的拒止區。

為了這就把寶貴的戰略資源全部砸在追求飛到美國西海岸的極致航程上，真的劃算嗎？如果不追求那種極端的洲際航程，而是把技能點加在“島鏈穿透”和“高超音速投送”上，故事會不會是另一個版本？

顯然，華盛頓的精英們不愿意相信中國會換一條賽道。他們更愿意相信，中國是被技術瓶頸卡住了脖子，正急得像熱鍋上的螞蟻，等待著莫斯科的救援。

把鏡頭拉向北方，看看那個被建議作為“技術導師”的俄羅斯航空工業，現在的成色到底幾何？

這實在是一個令人唏噓的對比，圖波列夫設計局，這個曾經讓西方顫抖的名字，如今卻不得不把精力花在“考古”上。那個被寄予厚望的PAK-DA隱身轟炸機，原定2019年首飛，結果到了2026年的今天，連個原型機的影子都沒見著。

沒辦法，因為制裁的重錘落下，復合材料斷供，航電芯片短缺，俄羅斯只能無奈地轉向翻新圖-160M。

這叫什么？這叫“蘇聯遺產的現代化裝修”。你說讓擁有殲-20、殲-35以及一整套忠誠僚機體系的中國，去向一個還在為蘇-57“半隱身”問題爭論不休的國家請教隱身技術？這畫面太美，簡直讓人不敢看。

更深層的邏輯硬傷在于“核主權”，戰略轟炸機不是普通的出口型坦克，它是“三位一體”核打擊體系里最靈活的那只手。每一架轟炸機的火控系統底層，都連著最高統帥部的核按鈕密碼。

這就好比你把自家的銀行卡密碼和指紋全交給鄰居，理由是大家拼車上班能省點油錢。這可能嗎？顯然不能。

歷史上從未有過兩個大國聯合研發戰略核載具的先例，這不僅僅是技術壁壘，這是國家信用的底線。

別忘了那個剛剛涼透的CR-929寬體客機項目，那還只是民用領域，尚且因為技術轉讓和市場利益談不攏而分道揚鑣，甚至在最后階段，俄方寧愿退出也不愿接受中方主導的航電方案。

連客機都磨合不了，還想在關乎國運的大殺器上搞“夫妻店”？伊斯特伍德先生顯然低估了中國航空工業的獨立意志，也高估了莫斯科手里那點剩余的技術籌碼。

如果轟-20既不是B-2的克隆體，也不需要俄羅斯的幫助，那它到底在干什么？

別被這個術語勸退，這里的每一個字都價值連城。

在傳統的航空物理學里，飛翼布局這種沒有垂尾的設計，天生就是個“軟骨頭”。一旦速度快了，機翼就會像風中的床單一樣劇烈顫動，直到空中解體。這就是為什么B-2只能乖乖地飛亞音速，飛得慢，才穩當。

但南航的這項技術，硬是把這種臨界顫振速度提升了62.5%。

這意味著什么？意味著中國可能已經摸到了那個物理圣杯：一款既擁有飛翼布局的極致隱身能力，又能進行超音速（1.5-2馬赫）突防的怪物。

這不再是“第三世界國家的模仿秀”，這是“第三條道路”的開辟。

想象一下，如果轟-20不需要像B-2那樣為了航程在天上慢吞吞地熬十幾個小時，而是利用4000公里的作戰半徑，配合射程2000公里的高超音速導彈，在極短時間內撕開島鏈的防空網。

這種“快進快出”的刺客模式，比起那種笨重的“卡車模式”，哪一個更讓對手頭疼？

這就是為什么外界始終看不到轟-20真容的原因，也許它根本就不長大家以為的那個樣子，也許它的每一次風洞測試，都在挑戰現有的空氣動力學教科書。

這不僅是技術的突圍，更是戰術哲學的重塑。

不再迷信載彈量，不再迷信全球到達，而是追求在核心沖突區域的絕對生存力和穿透力。這種務實而冷酷的取舍，才是中國軍工這十年來最可怕的進步。

在這個技術爆炸的年代，沉默往往比喧嘩更有力量。轟-20的一直“缺席”，或許正是因為它正在某個我們看不見的維度，積蓄著顛覆規則的雷霆。

當那層神秘的面紗最終被揭開時，我相信，在這個星球的某個角落，一定會有人的咖啡杯，在顫抖的手中拿捏不住，摔得粉碎。