煙草每年盈利，地方卻要無煙！禁煙立法，是如何從暗戰變成明戰？

中國控煙最大的難點，從來不是“民眾覺悟不夠”，而是它碰到了一條最硬的現實線：錢。

你以為這是一場公共衛生的科普戰。實際上它更像一場財政結構與社會治理的硬碰硬，過去是“暗戰”，現在正在被逼成“明戰”。

這輪爭議的引線很清楚。各地控煙立法推進艱難，最大的原因就四個字：煙草太賺錢。

國家煙草專賣局數據顯示，2025年煙草行業工商稅利16570億元，同比增長3.5%

所以控煙討論一旦上升到“全面無煙+立法”，立刻就會撞上現實的墻。公共衛生界焦慮的是健康賬，地方政府焦慮的是財政賬。兩本賬現在越來越難同時算贏。

問題是，政策硬，執行軟。很多地方衛健委辛辛苦苦把流程走完，結果“去了一趟煙草局就黃了”。

這句話背后，藏著中國控煙的結構性矛盾。不是誰不努力，而是你面對的是一個能動員財政、就業、產業鏈、地方增長敘事的系統。

更直觀的“明戰”，發生在江西新余。衛健委把禁煙條例上網征求意見，老百姓還沒吭聲，煙草專賣局先提意見。

工信部一邊是履約部門，一邊又管理國家煙草專賣局。

而國家煙草專賣局和中國煙草總公司又是“一套班子兩塊牌子”，帶有明顯的政企合一特征。

于是就出現一種很中國式的困局：左手要履行控煙公約，右手要保證煙草財政。朝堂之上如此，地方更難。

再加上疫情后增長放緩、地方財政吃緊，煙草這種穩定現金流的誘惑只會更大。你讓地方把“大肥肉”放下，現實上就等于要求它當場換一個財政發動機。

控煙這事不能只靠情緒。歷史遺留的消費習慣、場所管理能力、執法成本，都不是一句“一刀切”能解決的。

但“循序漸進”也不能變成“無限拖延”。你一邊簽了國際公約，一邊在核心場景給煙草留后門，這遲早要付出治理信譽的代價。

真正做了嚴格立法的地方，效果是實打實的。

控煙立法不是“形式主義”，它真的會改變行為結構，尤其是對青少年這種最關鍵的增量人群。

只罰個人沒用，因為公共場所的管理者才是控煙的第一責任人。你不管，就讓你疼。

但放到全國層面，材料也給了一個不太好聽的評價。此前評估里，中國控煙立法被世衛組織評為最差級。

這話刺耳，但不冤。我們的控煙在“有口號、少硬法、弱執行”上長期徘徊。

轉折點在2023年，國家出臺《全國愛國衛生條例》，給地方衛健委提供了新的抓手，于是又開始“大搞控煙立法”。

這意味著控煙正從“倡議型治理”走向“制度型治理”，那為什么說要從暗戰走向明戰。關鍵在于矛盾已經攤到桌面上了。

一邊是控煙，一邊是對煙草行業的現實依賴。你不公開辯論、不明確路線，就只會在地方反復內耗。

全面禁煙短期內不現實，但“室內公共場所更嚴”會是主線。尤其是辦公樓、醫院、學校、交通樞紐，這些場景最容易形成社會共識。

未來真正的難點是“吸煙室”這顆雷。它看似折中，實則在很多地方變成執法豁口。要么把建設標準、監管責任做實，要么就別用它來當遮羞布。

控煙要贏，必須給地方財政一個替代方案。不能只讓地方“戒煙”，還得給它“換煙”。沒有產業與稅源的接續，控煙就是空中樓閣。

站在中國立場，控煙是一場治理能力升級。

我們不是要否定煙草行業過去對財政與穩定的貢獻，而是要在新的健康與人口結構壓力下，重新找到國家利益的最優解。

把暗戰變明戰，至少意味著一件事。規則要更透明，利益要更公開，責任要更明確?？責煵皇堑赖聦徟?，而是公共治理的硬仗。

總結

我們不反對循序漸進，但我們反對用“循序漸進”當借口無限拖。

到2030年那條線就在那里，誰都躲不過去。