外媒持續(xù)批評(píng)殲-35：性能強(qiáng)大卻破壞氣候

在過(guò)去一年里，西方軍事媒體對(duì)中國(guó)新一代艦載隱身戰(zhàn)機(jī)殲-35的態(tài)度，悄然發(fā)生了變化。

如果回到幾年前，這類報(bào)道更多集中在“性能猜測(cè)”“進(jìn)度評(píng)估”以及“是否能追趕美國(guó)”的老話題上，但隨著殲-35在福建艦上完成電磁彈射起飛與觸地復(fù)飛測(cè)試，一些原本圍繞氣動(dòng)布局、隱身水平、航電系統(tǒng)的討論，逐漸淡出了輿論中心。

取而代之的，是一個(gè)看似與軍事技術(shù)并不直接相關(guān)的新指控——“氣候破壞”。

西方某媒體撰稿人阿德里安·維萊拉斯在評(píng)論中提出，殲-35所代表的不僅是一種軍事能力的躍升，也意味著“高碳排放的未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)”，在他的表述中，隱身材料、精密制造、能源消耗被包裝成一種“無(wú)形的碳彈”，仿佛殲-35尚未大規(guī)模列裝，就已經(jīng)成為氣候變化的潛在推手。

這種說(shuō)法，在軍事報(bào)道中并不常見。

問題在于：當(dāng)一款仍處于初期列裝階段的戰(zhàn)機(jī)，被提前賦予“氣候罪責(zé)”，它究竟是在討論環(huán)境，還是在討論戰(zhàn)略焦慮？

2025年中，殲-35在福建艦上完成電磁彈射測(cè)試，這一事件本身并不復(fù)雜，卻具有極強(qiáng)的象征意義。

它意味著，中國(guó)成為全球第二個(gè)掌握“電磁彈射系統(tǒng)+隱身艦載機(jī)”完整技術(shù)路徑的國(guó)家，這種能力，并非單一裝備的突破，而是航空工業(yè)、艦船工程、電磁系統(tǒng)、飛控軟件等多領(lǐng)域長(zhǎng)期積累的集中體現(xiàn)。

在遠(yuǎn)洋制空體系中，艦載隱身戰(zhàn)機(jī)并不是用來(lái)“展示存在感”的平臺(tái)，而是實(shí)實(shí)在在決定航母戰(zhàn)斗群攻防邊界的核心要素，長(zhǎng)期以來(lái)，這一領(lǐng)域幾乎由美軍單方面主導(dǎo)。

當(dāng)這一格局出現(xiàn)變化時(shí)，外界的反應(yīng)并不意外。

但與以往不同的是，這一次，西方媒體很難再?gòu)募夹g(shù)參數(shù)層面找到明顯短板，殲-35的整體設(shè)計(jì)路線、測(cè)試節(jié)奏以及配套平臺(tái)，都呈現(xiàn)出高度克制、穩(wěn)步推進(jìn)的特征，這讓傳統(tǒng)的“性能質(zhì)疑”顯得越來(lái)越缺乏抓手。

于是，話題開始轉(zhuǎn)向，維萊拉斯等人的批評(píng)，并非建立在現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)之上。

截至2026年初，殲-35仍處于小批量列裝階段，年飛行小時(shí)數(shù)極為有限，其訓(xùn)練頻率、部署范圍，甚至還無(wú)法與許多現(xiàn)役四代機(jī)相提并論，換言之，所謂“高排放影響”，在現(xiàn)實(shí)層面并不存在統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)。

真正值得對(duì)比的數(shù)據(jù)，其實(shí)并不遙遠(yuǎn)。

根據(jù)美國(guó)國(guó)防部2024年發(fā)布的報(bào)告，F(xiàn)-35系列戰(zhàn)機(jī)全球交付量已超過(guò)1000架，分布在20多個(gè)國(guó)家，常年承擔(dān)高強(qiáng)度訓(xùn)練、跨洲部署和實(shí)戰(zhàn)任務(wù)，僅這一型號(hào)機(jī)隊(duì)，每年消耗的航空燃油就超過(guò)5億加侖，其碳排放規(guī)模，早已遠(yuǎn)超任何一款新型戰(zhàn)機(jī)的研發(fā)階段總量。

但在相關(guān)評(píng)論中，這一現(xiàn)實(shí)卻被刻意回避。

殲-35被討論的不是“現(xiàn)在做了什么”，而是“未來(lái)可能會(huì)做什么”，而F-35及其龐大的現(xiàn)役體系，則被視為“既成事實(shí)”，甚至被默認(rèn)為一種不可避免的現(xiàn)實(shí)成本。

這種對(duì)比，本身就構(gòu)成了明顯的不對(duì)稱。

支持“氣候批評(píng)”的觀點(diǎn)，往往以“全生命周期碳足跡”為依據(jù)，這在理論上并非完全站不住腳，但問題在于其前提設(shè)定。

這些推演往往默認(rèn)一個(gè)結(jié)論：中國(guó)軍事能力的提升，必然伴隨環(huán)境惡化，而美國(guó)及其盟友現(xiàn)有的軍事規(guī)模，則被排除在同一評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)之外。

如果真正從氣候責(zé)任角度出發(fā)，全球范圍內(nèi)最具影響力的單一排放主體，恰恰是那些已經(jīng)長(zhǎng)期高頻運(yùn)轉(zhuǎn)的大型軍事體系，但相關(guān)討論卻很少將其置于聚光燈下。

當(dāng)環(huán)保成為選擇性工具，而非一致性標(biāo)準(zhǔn)，它就不再是環(huán)境問題，而是一種話語(yǔ)策略，是典型的只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈。