法國女性再贏一局：婚內“性義務”被廢除！

2026年1月28日的巴黎，在波旁宮的法國國民議會大廳內，一場足以載入史冊的辯論正進入尾聲。

當表決結果最終定格在屏幕上時，全場近乎奇跡般地達成了一致：全票通過。

這到底是怎樣一項法案內容？竟可以跨黨派獲得百分之百得支持？

原來，這項投票是關于徹底終結婚姻中的“性義務”（Devoir conjugal）。

這意味著，在西方民法典中游蕩了兩個世紀、像幽靈一樣籠罩在無數家庭床頭上的“婚內性職責”，終于在它誕生的故土，被送進了歷史的塵埃。

法國人，再一次在捍衛個人身體自主權的道路上，跑在了世界的最前沿。

很多人都不知道，在法國人的日常詞匯里，有一些帶有腐朽氣息的短語，比如“初夜權”（Droit de cuissage），或以帶有冒犯性的“下油鍋”（Passer à la casserole）代稱婦女被要求強行發生性關系。

這些詞匯在現代社會的酒席間或許只是低俗的玩笑，但在國會議員瑪麗-夏洛特·加林（Marie-Charlotte Garin）看來，它們卻是深植于社會潛意識中的毒瘤。

“這種觀念認為，一個人因為結婚了，就‘欠’對方性生活，或者認為自己有權在婚姻框架內‘索取’性。”

翻開拿破侖時代的《法國民法典》，會發現婚姻被定義為一種契約，包含了忠誠、救助、支持和共同生活。

法律文本里其實從未白紙黑字寫過“性義務”三個字。

然而，在長達兩百年的司法實踐中，法官們心領神會地將“共同生活”解讀為“共同寢室”，進而推演出“合房”是婚姻不可或缺的法律基石。

在這種邏輯下，婚姻變成了一張永久性的性同意書。一旦簽了字，你的身體就不再僅僅屬于自己，而成了這段契約中的“共有資產”。

如果你拒絕履行這項“資產”的使用權，那便是“違約”，所以即便發生“強制合房”這樣得事情，也只能啞巴吃黃連，認了。

但是近年來，因“拒絕性義務”而被判有錯的女人越來越多，這些荒誕的司法判決，讓立法勢在必行。

最著名的案例是在2019年。一名法國女性因為在長達幾年的時間里拒絕與丈夫發生性關系，最終在離婚訴訟中被法官判定為“獨家過錯”。

法官認為，她沒能履行婚姻中的“基本義務”，導致了共同生活的破裂。

這名女性不服，提起上訴，結果在2020年被最高法院駁回。司法系統給出的信號就是：在婚姻的圍城里，你的“不”是不合法的。

這種判決在當時引起了軒然大波，眾人驚覺，在21世紀的法國，法律居然還在為某種隱形的“婚姻內強奸”提供溫床！

2025年1月，歐洲人權法院（CEDH）最終出手，就此案對法國進行了嚴厲譴責。

法院明確指出：結婚的同意并不等于對未來所有性關系的無限期同意。正是這次跨國界的司法“打臉”，讓法國政界意識到，必須徹底清理法律中的這塊“灰色地帶”。

法案的發起人之一保羅·克里斯托夫（Paul Christophe）在調研中發現了一組令人不安的數據：直到今天，仍有四分之一的法國男性認為，妻子在婚姻中有義務配合性生活，無論她是否有意愿。

“這是一種捕食者的心態。”克里斯托夫痛心地說。在很多家庭中，性不再是愛與激情的自然流露，而變成了一種冷暴力的博弈，一種以“義務”為名的索取。

于是，新的法案瞄準了《民法典》第215條中的含糊之處，進行大刀闊斧的修改。

新條文明確規定：“共同生活并不產生任何性關系的義務。”同時，第242條也被修訂，禁止將“缺席或拒絕性生活”作為判定離婚過錯的理由。

這意味著，從此以后，沒有人可以再在法庭上指著配偶說：“因為他/她不跟我做愛，所以他/她是個爛人，他/她必須賠償我的損失。”

同時，這場“法治進步”，被某些人認為是婚姻進一步解體的前兆。

一些保守派人士和部分媒體評論員憂心忡忡。他們提出一個極具挑釁性的問題：如果婚姻不再包含性義務，甚至連“忠誠”的條款都有人想刪除（雖然此次未獲通過），那么婚姻和普通的“同居”還有什么區別？

有人翻出弗拉戈納爾的名畫《門閂》，畫中那種帶有半強迫色彩的調情曾被視為浪漫。

而現在的立法，被一些人批評為“覺醒文化”（Wokeism）的過度入侵，是國家公權力對私人臥室的過分審視。

評論家瑪麗·潘薩德（Marie Pinsard）質疑，這種徹底的個人主義是否會瓦解婚姻作為社會基石的穩固性？

“婚姻是一條沉重的鎖鏈，需要兩個人，甚至有時三個人才能扛起（引用大仲馬名言），但現在我們正試圖把鎖鏈一環扣一環地拆掉。”

甚至有人擔心，這將導致“假結婚”的泛濫——既然不再需要證明親密關系的真實性（通過性生活），那么婚姻是否會淪為單純的移民或避稅工具？

面對這些質疑，加林和她的支持者們立場堅定：身體的歸身體，契約的歸契約。

他們認為，婚姻的本質應當是保護弱者，是基于相互尊重的自由契約，而不是一個可以繞過“同意”的法律黑洞。

“我們要做的是讓婚姻走出19世紀。”加林說。

在那個時代，女性被視為男性的附屬品，她們的性權利被禁錮在生育和滿足丈夫的需求中。

婚姻在法律和社會習俗的雙重加持下，形成了一塊具有豁免權的“自留地”。在“家務事”的掩蓋下，多少違背意愿的索取被冠以“履行職責”的美名？

這種邏輯最荒謬之處在于，它默認了婚姻契約可以部分抵消個體的身體自主權，長此以往，遺毒無窮，難怪四分之一的男性仍將其視為理所當然時。

法國人的這次領跑，是在向全世界重申一個真理：

無論你走入哪種殿堂，無論你簽下多重的契約，你永遠擁有對自己身體說“不”的絕對權力。

有人擔憂婚姻契約的稀釋，這是多余的，廢除“婚內性義務”，是對婚姻的一次深刻的文明修正，任何建立在不平等或強迫基礎上的制度，其穩固性都是虛假的。

在某種程度上，這是在為婚姻制度“續命”——將“性”從“義務”中解放出來，不僅沒有削弱婚姻的深度，反而賦予了婚姻更高的道德要求——讓性回歸于愛、尊重與實時的共識。

Ref：

https://www.leparisien.fr/societe/bac-2022-le-taux-de-reussite-setablit-a-911-decouvrez-les-resultats-definitifs-09-07-2022-4AWCKLBOYJBCFBEPE7PN5ZST2M.php

文｜Tutti

點「贊」「在看」為我們打call ▽