印度一敗涂地！印度學者：印度模仿中國10年，為何總是大失敗？

|議史紀

編輯|議史紀

同樣都是發展中國家，同樣人口上億，甚至印度還多幾千萬，可為什么中國已經忙著討論產業升級、人工智能、綠色制造，印度卻還在為工廠能不能順利征地、水電能不能接通發愁？

很多印度學者嘴上不服，心里其實都明白：模仿中國，表面的動作學了一大堆，真正要命的東西一點沒學透。

印度這十年，輸在“看起來很像”

印度最愛說的“印度制造”，是從2010年代中后期開始立起來的，對外就一個信號，要復制中國當年那套，靠制造業帶動全國經濟起飛。

印度當時給自己畫的目標非常漂亮：工業年增長率要做到兩位數，12%到14%；再配合各種政策優惠，帶出至少一億個制造業就業崗位，讓幾千萬年輕人有班上、有工資拿。

聽上去像是把中國的路徑圖按原樣描一遍，可結果擺在那：過去十年算下來，印度工業年均增速只有五點出頭，連一半目標都沒摸到。

就業更難看，疫情一沖，中小企業成片倒下，工人不但沒多出幾千萬，反而有不少原來有活干的被擠出了工廠，只能回鄉或擠進低端服務業。

對很多印度精英來說，中國制造業騰飛，是因為勞動力便宜，所以他們的邏輯也很簡單：把工資壓一壓，出口稅減一減，再對外宣布歡迎外企，訂單自然會流進來，流水線自然會開起來。

可現實一點面子都不給，這種算法在二三十年前也許還有點用，如今全球供應鏈講究的是整條鏈條、整體效率、整體環境，早就不是單項比拼廉價勞動力。

中國靠制造業打出一片天，底子是花了幾十年砸出來的：從高速公路到高鐵，從港口到電網，從園區到配套社區，一環接一環，東西拉得動、人搬得動、貨出得去，供應商找得到，金融支持跟得上。

企業要上一個項目，審批速度、要素保障、上下游對接，整體效率帶給投資人的信心，是算得出賬的。

反過來看印度，口號喊得很起勁，真正卡住項目的，卻總是最基礎的東西。

很多地方修個工業園，前期立項能耗掉好幾年，土地征收談不攏，民眾補償議不攏，環保審批繞半天，換一屆地方政府路線又變，開發商和企業的耐心被慢慢磨掉。

等到好不容易開始動工，水電接入又成新難題，成本算下來，外資心里一筆賬：在這折騰七八年，不如老老實實去越南、墨西哥或者繼續加碼中國周邊供應鏈。

中國那幾輪基礎設施大投入，靠的是極高的儲蓄率撐腰，老百姓把大量收入存在銀行、買理財，金融體系再把這筆錢往基建和工業上砸。

印度這邊，儲蓄率長期偏低，家庭消費愿望強，社保缺口也不小，但制度上沒有形成那種長期穩定的大規模資金沉淀。

資本不夠厚，想學中國那種高強度、高密度地搞基建、推產業，常常是勁頭有了，錢包跟不上。

這就是為什么，表面看中印都有大計劃、有大口號，時間一拉長，結果完全不一樣。中國那條路，是硬啃幾十年形成的整盤組合，印度這十年，更多是停留在看起來“挺像”的層面，內里骨架完全沒搭起來。

誤讀中國，誤傷自己

印度這十年模仿中國，敗在認知層面，敗在他們一直把中國的發展經驗拆成幾個方便理解的小塊，然后挑自己喜歡的那部分學，至于真正難啃的那塊，要么視而不見，要么干脆當成“特殊國情”一筆帶過。

最典型的誤讀，就是把中國制造的崛起簡單歸結為“人口多、工資低”。

這種說法在印度很流行，聽起來也順耳，因為它暗示了一件事：只要條件差不多，結果自然差不多。于是，工資壓上去，稅收優惠給出去，好像就完成了中國當年的操作。

問題是，中國走向制造業強國那幾十年，低工資只是起點，不是關鍵。真正的關鍵在于，整個國家愿不愿意、敢不敢為工業化這條路付出長期、持續的、帶陣痛的代價。

老百姓愿不愿意壓消費，多存錢，忍受基礎設施施工帶來的不便；地方政府愿不愿意放下各自的小算盤，圍繞國家戰略拼命跑項目。

中國的高儲蓄率不是憑空冒出來的，它是社會安全感缺口、發展期壓力、文化習慣疊加的結果。

很多家庭習慣把可用的錢盡量往存款和資產上靠，因為要給孩子教育、要防備生病、要考慮養老。

結果就是，金融體系手里有了充足而穩定的資金池，可以支持高強度的基建和產業投資。從高速鐵路到大型港口，再到新興產業園，背后每一條線都是幾百億、上千億的投入堆出來的。

印度的家庭也有壓力，也有焦慮，但制度環境和消費結構引導出來的是另一種結果。

城市中產更愿意把錢用在眼前能看到的生活改善上，汽車、住房、海外旅行、各種服務消費，儲蓄比重相對有限。

而政府在稅收結構、社保體系、金融工具等方面，又沒有跑出一條能把社會資金有效沉淀并大規模利用的路子。

表面上各類計劃一個不少，實際動員出來的真金白銀，卻總感覺差一口氣。

很多印度知識分子在談中國時，愛強調一個詞：強政府。他們覺得這是一個簡化標簽，好像有個強有力的中央，就自然意味著發展能推得動。

中國可以在短時間內完成幾十萬公里公路建設，可以幾乎同時在不同省份復制成熟的產業園模式，可以按年度調整產業鼓勵目錄，是因為從部委到鄉鎮的執行鏈條是真正打通的。

這就是誤讀的代價。把中國的發展簡化成幾個關鍵字，最后學到的只是外殼。

真正決定成敗的，是那種肯在幾代人的時間維度上做規劃，敢硬性推行基礎設施建設，愿意為工業化階段性忍痛的國家意志和社會共識。

這些東西，既不性感，也不好講故事，但沒有它們，印度學得再像，也只能停在樣板間的水平。

印度后來試圖調整思路，提出生產掛鉤激勵計劃，希望通過對企業產量或投資額的直接補貼，把制造業拉上臺階。

從思路上看，這已經比簡單喊口號要現實得多，可執行起來同樣陷進老毛病：審批周期長、監管環節多、政策變動頻繁，企業很難算清長期收益。

一邊是文件里的優惠條款，一邊是層層審批、難以預測的地方阻力，資金就這樣消耗在等風來的日子里。

總結下來，印度這一輪模仿中國，更多是被自己的幻覺困住了：他們總假定，只要選對了模板，歷史自然會給出類似的答案。但發展路徑從來不是復制粘貼，而是看誰能把那些最難為情、最不體面、最需要咬牙的事情，一件件地做完。

印度掉隊

說到這里，不是為了踩印度，而是想反過來提醒：印度這十年的經歷，其實也在給中國敲警鐘。

越來越多的發展中國家把中國當成樣板，試著套用中國的路徑，這本身不是壞事，但對中國來說，更現實的問題是，在被別人模仿的同時，自己還能不能繼續優化，而不是沉浸在“被對標”的滿足感里。

中國已經在高鐵、5G、光伏、新能源汽車等領域沖到了前列，產業鏈配套完備，工程師和技術工人大量存在，供應體系韌性很高。

很多人因此形成一種慣性認知：產業轉移即便發生，規模也有限，中國底盤夠大，失點訂單問題不大。這個判斷在一定階段沒錯，但如果因此放松對執行力、政策連續性、基礎設施迭代的重視，就可能慢慢變成另一種形式的“印度化”。

印度現在最致命的問題，不是沒想法，而是節奏斷斷續續：政策一陣子緊、一陣子松，地方配合一陣子熱、一陣子冷，投資環境一陣子好、一陣子變臉。

結果就是，制造業很難在這樣的環境里進行長周期布局。不少外企談起印度，都有類似的感受：短期機會不少，長期確定性不夠。

這其實正好構成了中國的一個反面教材。

現在的問題是，中國自身也進入一個轉型期：勞動力成本上升，人口結構變化，環境約束變嚴，傳統粗放型擴張已經走不下去。

這個階段最容易掉進兩個極端，要么在產業升級的口號里越飄越高，實際給制造業的現實支持卻逐漸變薄；要么在短期困難面前過度收緊，壓制企業的創新和投資意愿。

印度的失敗提醒我們，如果政策的連貫性一旦被打斷，執行力如果開始打折扣，再厚的基礎也經不起長期消耗。工業體系不是一棟一次性建好的房子，而是一座需要經常檢修升級的工廠群。

中國現在要守住的，已經不是單純的成本優勢，也不只是現有的產業規模，而是那套讓人敢投、愿投、投了還能守得住的整體環境。

對中國來說，最危險的不是別人來搶，而是自己在講述中國經驗時，把這套復雜的系統講成了幾個簡單的詞。

很多外部觀察者會習慣性提到超高儲蓄率、強政府、高效基建這些標簽，但如果我們自己也漸漸只剩這些標簽，而忽視了內部協調、政策微調、區域平衡、人力資本提升這些瑣碎卻關鍵的工作，那么在外部看起來依然強勢的同時，內部的動力可能已經在悄悄減弱。

從這個角度看，印度模仿中國失敗，對中國并不是壞事。

它至少說明一點：中國這條路不是運氣好撞上的，也不是隨便哪個國家喊幾句民族復興就能復制的。

成長沒有捷徑，也沒法由外部直接照搬，印度學者應該明白這個道理。

參考資料：印度學者撰文：中國為印度提供了一面難得的鏡子
·環球網

由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。