這一年,不少地區都大幅增加了初中、高中階段的學位供給。比如廣州,提出“未來五年將新增10萬個普通高中學位,其中2026年計劃新增約1.5萬個普通高中學位,同時允許有條件的高中將每班人數從約50人提高至54人/班”。還有南京,出臺了基礎教育資源擴容方案,計劃新增約4000個普通高中學位。
![]()
1)
多個城市在相近時間釋放相似信號,政策語言高度一致,節奏也高度同步。這種情況在教育政策中并不常見,它通常意味著背后有更高層級的共識。換句話說,這不是家長圈里的傳言,也不是情緒性的解讀,而是一個正在發生、且已經落地的結構性調整。
那么,這輪擴招解決了什么?應該講,這一輪初高中擴招,在多個層面緩解了長期存在的結構性壓力,尤其是在中考階段所承載的那種高度集中的篩選焦慮。
我們都知道,過去相當長一段時間里,中考承擔著過重的功能,不僅決定學生是否進入普高,還在事實上提前鎖定了未來教育路徑。擴招之后,隨著普高學位數量增加,普高錄取比例上升,中考不再是過去那種“一刀切”的高壓閘門,部分學生不再因為一次考試就被徹底推向另一條賽道。這至少在形式上為更多學生保留了繼續普通教育的可能性,對家庭和學生而言,是實實在在的緩沖。
但中高考的升學壓力減小了,問題就真的解決了嗎?恰恰相反,如果把視角從“是否進普高”這一單一指標轉向整個教育路徑,就會發現一些被忽略的后果正在逐漸顯現。最核心的一點在于,分層沒有消失,它只是被整體后移。
以前學生在初三結束時被快速分流。現在篩選的壓力被分散到高一、高二、高三的多個階段,成績排名、選科組合、校內競爭、升學出口,這些因素在高中階段交織在一起,形成一種更為隱蔽、也更為持久的篩選機制。
另外,高中階段還正在被迫承接一些本不屬于它的結構性壓力。原本可以通過中職、技能路徑進行更早分流和培養的學生,如今被統一推入普高體系,接受高度學術化的訓練。結果是,職業教育的源頭活水被截斷,高等教育階段生源同質化,造成了教育資源與個人天賦的雙重錯配。
2)
其實,對成績頂尖的學生而言,這輪擴招幾乎沒有改變他們的路徑。他們依然會進入重點高中、優勢班級,依然會在高考中占據有利位置。不過對處在中等位置的學生來說,變化就顯得有點復雜了。表面上看,他們因為擴招進入了普高,避開了過早分流的風險;但隨之而來的是更長周期的不確定性。在競爭被拉長之后,他們需要在更復雜的環境中不斷證明自己,壓力很大。
至于那些基礎相對薄弱的學生,普通高中未必是一個友好的環境。高度學術化的課程體系、節奏緊張的教學安排,以及以分數為核心的評價方式,很容易讓他們在持續比較中不斷受挫。擴招讓他們“留下來”,卻沒有同步提供更適合他們發展的支持路徑。
當然,擴招肯定是“利大于弊”,只是它不是終極解決方案,它只能緩解某些節點的高壓,卻無法替代對教育結構本身的深度調整。因為單純依靠增加名額,只能暫時松動入口,無法在根本上化解結構性矛盾,更無法替代對教育體系本身的深度調整。
歸根結底還是我們的教育路徑不夠多元,很多時候,只有學術一條路被承認為“成功”,技能、實踐、應用型發展不能獲得與之相當的尊嚴與出口。倘若社會評價體系依然高度單一,那么無論擴招多少,競爭都會在某個階段重新收緊。只有當多種路徑都能通向體面、有尊嚴的生活,教育體系中的壓力才會真正被分散。
今日話題:你覺得高中階段的擴招會進行幾年?歡迎大家參與討論。
想了解更多精彩內容,快來關注小王老師教育課堂
(圖片來源網絡,若侵權,請聯系刪除,謝謝)
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.