35-50！中美代表拒簽，馬斯克意外聲：美國恐輸中國

最近西班牙搞了一場號稱要給軍事 AI “立規(guī)矩” 的國際峰會，拉來了 85 個國家湊場子，主題聽著特別正義 ——限制人工智能在軍事領(lǐng)域亂用，避免未來出現(xiàn)無人武器失控、沖突莫名升級的麻煩事。

場面搞得熱熱鬧鬧，結(jié)果到了簽字環(huán)節(jié)直接露餡，85 個國家里只有 35 個愿意落筆，剩下 50 個全都選擇沉默拒簽，這里面就包括中美兩個全球科技和軍事領(lǐng)域的重量級玩家，很多人看著結(jié)果一臉懵，覺得中美是不是故意跟國際共識對著干？

實際上這事遠(yuǎn)沒表面上那么簡單，更不是什么大國故意破壞規(guī)則，反而是這場峰會本身的設(shè)計，從根上就藏著不少讓人沒法接受的小心思。

再加上軍事AI和國家核心安全、技術(shù)主權(quán)綁得太深，換誰坐在中美位置上，都很難痛快簽下這份字。

更有意思的是，這邊峰會剛鬧完簽字尷尬，那邊馬斯克立刻跳出來給美國敲警鐘。

直言如果美國在人工智能、電動汽車、人形機(jī)器人這些關(guān)鍵賽道拿不出顛覆性突破，早晚要在競爭里輸給中國，一番話直接把全球科技博弈的臺面話，捅成了大實話。

這場西班牙峰會推出的聯(lián)合聲明，看著是為全球安全著想，本質(zhì)上更像一份沒有牙的紙面公約。

既沒有法律約束力，也沒有靠譜的監(jiān)督核查機(jī)制，甚至連最基本的違規(guī)懲罰措施都沒有，簽了頂多算表個態(tài)，不簽也不會有任何實際損失。

更現(xiàn)實的問題是，這份規(guī)則從頭到尾都是少數(shù)西方國家牽頭起草，條款里藏著很強(qiáng)的單邊傾向。

看似在限制軍事AI，實則是想用自己的標(biāo)準(zhǔn)綁架其他國家，把技術(shù)先發(fā)優(yōu)勢變成規(guī)則霸權(quán)，相當(dāng)于班里成績好的學(xué)生自己定班規(guī)，只約束別人，不約束自己。

而且人工智能技術(shù)迭代速度快到離譜，現(xiàn)在戰(zhàn)場里的無人機(jī)蜂群、智能態(tài)勢感知、自主后勤調(diào)度這些應(yīng)用，早就超出了聲明里那些老舊原則的覆蓋范圍。

就算真的全員簽字，也管不住真正前沿的軍事AI應(yīng)用，最后只會變成一場自欺欺人的國際作秀，既防不住風(fēng)險，也擋不住競爭，反而會讓真正理性的管控對話變得毫無意義。

中美同時拒簽，看似立場一致，內(nèi)里的考量完全不同。

中國從來不是反對對軍事AI進(jìn)行合理管控，反而一直主張通過平等多邊協(xié)商，制定兼顧各國安全、尊重主權(quán)、有實際作用的全球規(guī)則，反對的只是這種西方單方面定調(diào)、雙重標(biāo)準(zhǔn)明顯的霸王條款。

中國發(fā)展軍事相關(guān)人工智能，始終圍繞自衛(wèi)防御、災(zāi)害救援、維和保障等非挑釁性用途，比如用AI提升邊境監(jiān)測效率、優(yōu)化救災(zāi)物資調(diào)配、輔助維和行動態(tài)勢分析。

美國的拒簽邏輯則直白得多，作為全球最早把AI大規(guī)模融入軍事體系的國家，美軍早就在情報分析、精準(zhǔn)打擊、無人作戰(zhàn)、太空防御等領(lǐng)域深度應(yīng)用人工智能。

每年國防部都會投入巨額資金推動民用科技公司向軍事領(lǐng)域轉(zhuǎn)化，谷歌、微軟、特斯拉的相關(guān)技術(shù)，都在和美軍體系深度綁定。

美國想要的是自己隨意發(fā)展、別人被嚴(yán)格限制的單邊優(yōu)勢，既想通過規(guī)則鎖住其他國家的技術(shù)空間，又不愿讓自己的研發(fā)和部署受到半點約束。

這種雙標(biāo)態(tài)度注定不可能接受任何可能影響自身技術(shù)霸權(quán)的國際框架，拒簽不過是把這種私心擺到了臺面上。

就在這場峰會的尷尬結(jié)果引發(fā)熱議時，馬斯克突然公開發(fā)出警告，稱美國如果不在人工智能、電動汽車、人形機(jī)器人上實現(xiàn) “顛覆性改變”，就會輸給中國。

熟悉他的人都清楚，馬斯克過去一向刻意避開激化中美矛盾的話題，甚至多次肯定中國產(chǎn)業(yè)鏈與市場，反對中美科技脫鉤。

畢竟中國市場和供應(yīng)鏈，一直是特斯拉、SpaceX 等業(yè)務(wù)的重要支撐。

這次突然畫風(fēng)突變，又是渲染競爭危機(jī)，又是強(qiáng)調(diào) “顛覆性改變”，看似憂國憂民，其實一點都不復(fù)雜，從頭到尾都是為了他自己和旗下的公司。

馬斯克之所以主動制造緊張氛圍，核心目的就是借著美國當(dāng)下對華科技競爭的政治焦慮，為自己的商業(yè)版圖爭取政策、資金和資源。

他旗下 xAI 急需巨額資金搭建超算、研發(fā)大模型，SpaceX 要拓展星鏈的軍事應(yīng)用、拿下國防訂單，特斯拉需要更多政策補貼支撐電動車和人形機(jī)器人研發(fā)，這些業(yè)務(wù)都燒錢、都需要政府傾斜。

把中國塑造成 “技術(shù)競爭對手”，把自己的技術(shù)包裝成美國守住優(yōu)勢的關(guān)鍵，就能順理成章拿到補貼、稅收優(yōu)惠、國防合同，還能倒逼監(jiān)管部門放寬對 AI、自動駕駛、機(jī)器人的審查限制。

而他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的 “顛覆性改變”，也不是什么宏大戰(zhàn)略，純粹是精準(zhǔn)的商業(yè)話術(shù)。

這個詞既迎合了美國政府想要拉開技術(shù)代差的需求，讓資本和政策優(yōu)先流向自己的項目，擠掉谷歌、亞馬遜等競爭對手，又能抬高公司估值、吸引投資。

說白了，他既不想得罪中國市場，丟掉實打?qū)嵉臓I收和供應(yīng)鏈，又想在美國本土靠 “危機(jī)喊話” 撈足政策紅利，兩邊的利益都想攥在手里。

整場事件看下來，西班牙峰會的簽字分歧，是大國對不合理國際規(guī)則的理性拒絕。

而馬斯克的突然警告，和國家安全、全球競爭關(guān)系不大，本質(zhì)就是一個精明商人，借著國際局勢為自己和公司謀利的常規(guī)操作。

所謂的競爭焦慮、技術(shù)警示，最終都落在了生意上，這也是這場圍繞 AI 的國際博弈里，最直白也最現(xiàn)實的真相。