國家衛(wèi)生健康委今天發(fā)布《食品安全國家標準 預制菜》(征求意見稿),面向社會公開征求意見。
按照新的征求意見稿的標準,西貝以及非常多的其他連鎖餐廳,都可以說自己沒有預制菜或者絕大部分不是預制菜。
新國標預制菜的標準概括如下:
①預制菜是以一種或多種食用農(nóng)產(chǎn)品及其制品為原料,使用或不使用調(diào)味料等輔料,不添加防腐劑,經(jīng)工業(yè)化預加工(如攪拌,腌制,滾揉,成型,炒,炸,烤,煮,蒸等)制成,配以或不配以調(diào)味料包,加熱或熟制后方可食用的預包裝菜肴產(chǎn)品。 ②預制菜不包括主食類食品、凈菜類食品、即食食品和中央廚房制作的菜肴。 ③盡量縮短預制菜的產(chǎn)品保質(zhì)期,最長不應超過12個月。 ④不得使用防腐劑,盡可能減少食品添加劑的使用。
另外征求意見稿還提及了—保障公眾知情權,要求對投料量或成品含量標識;標注食用方式;對包裝材料有提示要求等。
![]()
預制菜被限定在小范圍
從征求意見稿傳遞出來的政策導向來看,預制菜的范圍就是要盡可能的限定地小一點。
以往被公眾認為是預制菜范疇的“凈菜”、“即食食品”、“中央廚房”等都被排除在外,主要緣由是,這些都是市場上早就出現(xiàn)的“品類”,已經(jīng)普遍在餐廳或者食品零售業(yè)使用,而且針對這些老品類,都有相應的標準,繼續(xù)適用老的標準就行了。
那么“預制菜”的范圍就基本上被限定在,這兩年才流行起來的“料理包”類食品了。
![]()
預制菜基本上被限定在料理包范疇
至于為什么要這么限定,我覺得也不難猜。
主要是因為,當前公眾對于“預制菜”的抵觸情緒非常大,再加上“營銷號”的添油加醋,民意可以說是“沸反盈天”。
而如果按照公眾對于“預制菜”的定義,抵觸情緒一起來,那么中國餐飲市場絕大部分的連鎖餐飲品牌,都要受到波及。
在悲觀情形下,那中國連鎖餐飲就沒法做了,影響太壞。
所以,要盡可能的以官方名義,限定“預制菜”的范圍,保護絕大多數(shù)的連鎖餐飲。
從商業(yè)現(xiàn)實看,監(jiān)管層的選擇是可以理解的。
中國連鎖餐飲的本質(zhì),是一個高度依賴標準化、規(guī)模化、供應鏈效率的行業(yè)。中央廚房、半成品配送、統(tǒng)一切配,本身就是過去二十年餐飲工業(yè)化的基礎設施。
如果把這些全部打進“預制菜”的監(jiān)管與輿論靶心,等于否定整個行業(yè)的進化路徑。
征求意見稿的目標,就是要把爭議收斂到一個可控的邊界內(nèi):
把問題集中到“料理包”這種高度工業(yè)化、長期保存、現(xiàn)場僅完成加熱步驟的產(chǎn)品上;
把風險集中到“包裝菜肴進入餐廳,卻被當作現(xiàn)制菜售賣”這種灰色地帶上來;
把監(jiān)管資源用在最容易引發(fā)誤導、也最容易標準化管理的品類上。
![]()
西貝的問題是否在于“信息不對稱”?
但是,我覺得除了“營養(yǎng)、添加劑、健康”問題之外,大眾可能真正關心的是,價格與真實成本之間,是否存在嚴重的信息不對稱?
餐廳是不是“利用這些預制菜或者半成品”實現(xiàn)了“不合理”的高額毛利?
餐廳有沒有在“新鮮”“現(xiàn)炒”“大廚手藝”這些關鍵詞上,進行誤導性表達?
不去理清這些問題,公眾也就不會因為把“中央廚房”“凈菜”“即食食品”排除在預制菜定義之外,而不去質(zhì)疑。
本質(zhì)上說,這個征求意見稿,是政策在替連鎖餐飲行業(yè)“兜底”,但能不能讓連鎖餐飲“贏回信任”,那就見仁見智了。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.