如果一場“意外”的每個環節都恰到好處:闖入時機剛好、傳播路徑完美、回報禮物豐厚,它還算意外嗎?山東企業用2萬禮物感謝“帶流量”的大爺,比起溫情,我更想追問:誰在剪輯現實?
![]()
咱們先拋開什么“劇本”的爭論,我們先來復盤這場戲劇性的相遇。
2月3日,大爺“亂入”,拍攝中斷。
山東某食品公司邀請男團在企業門口拍攝《大花轎》宣傳視頻。拍攝過程中,74歲的董金生大爺騎三輪車路過,淡定闖入鏡頭,男團成員因意外停頓。
2月4日,企業不刪反發,“翻車”變“彩蛋”。
企業將這段“翻車”花絮,發布至社交媒體,意外收獲高流量。企業發布“全網尋人”視頻,表示要感謝大爺帶來的“潑天流量”。
2月5日,閃電尋人,重禮相贈。
企業找到大爺,贈送新三輪車、半扇豬肉及餅干等年貨,價值2萬余元,并給村里老人分發餅干。
2月6日,事件經媒體報道登上熱搜,引發全網關注。
發現沒,從意外發生,到引爆網絡,再到圓滿收尾,每一步都卡在點兒上,行云流水。難怪有網友直接說了:“這劇本寫得,比專業編劇都溜!”
![]()
對于這場“意外”,網友的看法直接分成了三派。
支持派:這才是接地氣的營銷!
“比那些高高在上的廣告強多了,大爺這一眼,比男團跳十遍都管用!”
“人家企業多實在,真金白銀回饋大爺,不比那些整天炒作的正能量多了?”
在他們看來,這就是一次漂亮的雙贏。企業懂得順勢而為,這種“知恩圖報”的人設比硬廣更得人心。
質疑派:劇本痕跡太重了!
“從闖入鏡頭到全網尋人,再到送豬肉,這節奏也太絲滑了吧?感覺像是精心設計的‘偶遇’。”
“所有巧合連起來,不就是劇本嗎?大爺是不是‘群眾演員’?豬肉是不是‘道具’?”
這一派他們認為,流量世界沒有意外,只有設計。這更像是企業自導自演的一場“反向營銷”,利用素人和明星的反差來制造話題。
吃瓜派:男團輸給了三輪車!
“男團:我們跳得這么賣力,結果流量全被大爺騎走了。”
“哈哈哈,百萬宣發費,干不過大爺三輪車!男團跳塌水泥地,不如大爺回個頭。”
這一派要的就是這種“精英敘事被草根瞬間解構”的荒誕爽感。
三派觀點,各有各的道理,但咱們看問題,不能光停在“是真是假”這個層面。
![]()
這事兒真正牛的地方,或者說真正值得我們后背一涼的地方,在于一個被忽略的問題:素人的“意外出鏡”,真的可以隨意被商業利用嗎?
企業這波操作,從營銷學角度看,簡直是“神之一手”。用極小的成本(2萬禮物),撬動了巨大的流量和正面品牌形象。但他們“利用”的,是大爺那份未經任何設計的、最原始的真實。大爺的茫然和淡定,是花錢也請不來的演技。
大爺作為素人,在不知情的情況下“被代言”,企業是否在利用“送溫暖”來掩蓋商業利用的本質?
如果下次闖入鏡頭的不是大爺,而是一個不愿意露臉的年輕人,不愿被傳播的普通人呢?
企業還會這么“熱心”地全網尋人、送錢送物嗎?還是說,會選擇另一套“維權”劇本?
![]()
我們今天為大爺得到實惠而高興,但無形中,也可能默許了一種規則:你的“真實”,你的“偶然”,可以被商業力量隨意捕捉、放大、變現,而決定你結局好壞的,是對方的商業算盤,而不是你自己的意愿。
男團和大爺的這場“對決”,沒有輸家。企業贏了市場和名聲,大爺贏了實惠和關注,我們贏了茶余飯后的談資。
這場“意外”也告訴我們,最打動人的營銷,往往不是最精致的,而是最真實的。當流量越來越貴,或許只有回歸真實的人間煙火,才能找到真正的“潑天富貴”。
你覺得企業送大爺2萬禮物,是真心感謝還是營銷手段?如果哪天你不小心成了“鏡頭里的大爺”,你希望被怎樣對待?
[免責聲明]文章內容、圖片來源于網絡,此文旨在倡導社會正能量,無低俗等不良引導。為提高可讀性,細節可能存在潤色,如涉及版權或者人物侵權問題,請及時聯系,我們將第一時間刪除內容!
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.