貴州
本周三，作為被害人委托的訴訟代理人，參與故意傷害案庭審。
公訴人宣讀完起訴書后，被告人及辯護人認為無罪。
無罪辯護，看來又是一場“龍爭虎斗”。
暫作壁上觀，準備觀摩學習。
輪到辯護人發問被告人，最初的發問還算正常，圍繞爭議焦點進行，我有耐心仔細聽著。
后面的問題設計的不好。
問被告人怎么到派出所？是否在現場看到了被害人？
問被害人怎么到派出所？誰和被害人一起去的派出所？
以上問題的意義是什么？
如何到案一般與自首有關，無罪辯護沒有認定自首的空間。
被害人如何去派出所的價值又是什么？
擬證明被害人有撒謊嫌疑？搞不懂。
我認為這幾個問題和案件焦點無關，沒什么實際的價值。
公訴人似乎也有同感，便友好地提醒辯護人：“請圍繞事實爭議焦點發問。”
這一提醒卻意外激怒了辯護人。他立即反駁，強調自己與公訴人地位平等，不應隨意被打斷發言，就算要提也是法官來提，情緒比較激動。
公訴人自然不甘示弱，雙方言辭漸趨激烈，逐漸偏離主題。
審判長面色漲紅，終于按捺不住，出聲制止了雙方，示意讓辯護人繼續發問。
其實，辯護人的態度已經引起了檢察官和法官的不滿。
無罪辯護一定要劍拔弩張嗎？
個別公訴人可能會故意激怒辯護人，甚至對人格進行攻擊侮辱。
作為律師，要把握住自己，遵守法庭禮儀，不用錙銖必較，對方破防的時候，你已贏得了尊重，請審判長主持秩序即可。
法庭辯論的成功并不在于語言的激烈和態度的強硬。有人認為，控辯雙方針鋒相對試圖壓倒對方，讓對方下不來臺，才能表明自己盡職盡責。
實則，法庭辯護的真正“對手”是法官，一切辯護行為的核心目的只有一個，讓法官更能接受辯護觀點。
所以，凡與主題無關的行為，對結果都是無益的。
本案中，辯護人的反應實無必要。公訴人并未攻擊其人格或實施侮辱，僅僅是建議避免詢問與案件無關的問題。辯護人本可從容解釋，卻選擇以呵斥回應，從一開始就弄錯了“對手”。
說服一個人有四個因素，包括說服者、說服內容、說服渠道、說服對象。
暫且不論無罪辯護的說服內容、渠道。
說服者的可信度、是否受歡迎、吸引力會影響到說服效果。
被說服者的心情、人格特點、需求也是影響說服效果的因素。
這一番吵鬧，說服者留給被說服者的影響恐怕不是太好，結果可想而知。
所以，我建議平和、主動、充分的辯護風格，本著這樣一種原則進行辯護，才能真正達到說理的目的，易于大家接受，避免引起沖突。
當然，建議平和不代表對所有侵害辯護權的行為視而不見，有理有節是基本原則。
有人學著網上大咖當庭拍桌子，以為自己也能行。
第一、你不是大咖，你拍一下試試，看能不能動你？
第二、辯護權需要被嚴重侵害到無法救濟的程度；
第三、遇到了不講理的人，拍桌子是不得已而為之。
真遇到了這種案件，有理有節也好，硬剛硬懟也罷，都無用。
既如此，彼此都體面一點。
律所主任，司法部死核援助律師，省市律協刑專委委員，辦有無罪免死不起訴緩刑等案件。
l55 99l8 9933
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
