陳行甲年薪70萬，饒毅轉文為科研人員鳴不平，網友吵翻天

看到饒毅教授公眾號發的一篇文章，題目很有意思，為《聊點俗的話題》。被這個題目吸引了，想看看饒毅教授聊的話題到底怎么俗，還能類似于郭德綱相聲嗎？

點進去一看，原來是關于錢的話題。不過，文章里顯示的格式，好像作者并非饒毅教授，而是一個叫舒岱梓的人，備注是物理學博士。

在知識分子看來，談錢就是俗的。

可是，“舒岱梓”卻是一個虛擬的人物角色，我查了一下，原來是一部網絡小說中的人物，其名概是諧音“書呆子”。

不知道這個舒岱梓到底是誰，與饒毅教授是否有什么關系，或者，饒毅教授是從別處看到此文產生共鳴，才轉發的？

不得而知。

這篇文章先說了一件事：

媒體曝光有位著名公益人士年薪70多萬，此外，還有企業宣布出資250萬，其中150萬聘這人當顧問，另外100萬捐給該公益機構。

然后，舒岱梓把話題轉到科研工作者的年薪上來，說米國很多人博士畢業后做一輩子科研，年薪也不到20萬刀，說世界各國科研工作者薪酬多半在20萬刀偏下。

再然后，作者說：

專心科研的很多人相對處世木訥，他們很難競爭得過那些學問一般但能說會道的。科研機構相對薪酬較低，把那些綜合能力比較強的人趕到別的地方，比如金融機構，哦，現在還知道了公益機構，讓木納者能安靜一些，少一些被排擠，對科學的發展也許反而有好處。

這話，明顯透著對科研人員薪酬沒有公益機構薪酬高的一種憤世嫉俗。

最后，作者說：

公益人士當然應該有一定報酬，該拿多少有民政部門的規則，更有老百姓心目中的稱。只不過拿了超出老百姓想象的薪水還要立愛心之類的牌坊，就讓人由敬仰變成鄙夷了。而我們一般人可以做的就是對于這種全是好詞構成的職業，不要天然以為就是高尚。

這話，明顯表達出對公益機構薪酬高的不以為然，認為“薪酬高”與“公益”二字不匹配，“超出老百姓想象”，“還立愛心之類的牌坊”，“讓人由敬仰變成鄙夷”。

看了舒岱梓此文，其中有一個疑點，我覺得他把“米國20萬刀”與我國這位益人士“年薪70萬”相比，首先在單位上就不同，其次國情也不同，宜以中國科研機構人員的薪酬作比。

我國科研機構人員年薪多少？不得不知。但是，饒毅教授轉發此文，必有鳴不平之意，說明中國科研機構人員薪酬肯定不高，否則饒毅教授沒有理由轉發此文。

本文提到的公益人士，我這里就直接說明了吧，反正媒體都公開報道過了。他就是陳行甲。據媒體報道，陳行甲因2024年年薪超70萬陷入爭議漩渦。而2023年陳行甲薪酬為902700元。

據了解，陳行甲領取高薪的公益機構，是其本人于2017年5月創辦的深圳市恒輝公益基金會。2026年1月18日晚，陳行甲公開發布視頻，宣布自己將交棒給年輕人，表示自己不再從該基金會領取薪酬。

公開資料顯示，該基金會主要開展濟困、助學、助醫等公益慈善活動，核心項目包括聚焦兒童癌癥綜合控制的“聯愛工程”和關注鄉村兒童心理健康的“知更鳥公益項目”。

那家說要出資250萬的企業，是新東方。1月20日上午，新東方創始人、新東方教育科技集團董事長俞敏洪在抖音賬號表示，新東方教育科技集團聘請陳行甲為新東方教育、東方甄選、新東方文旅總顧問，年薪150萬元，而且每年將為恒暉公益基金會捐獻不少于100萬元的善款。

關于陳行甲做公益拿高薪，網友觀點明顯分成兩派，涇渭分明。從轉發舒岱梓文章來看，我覺得饒毅教授應是否定的態度，有為科研人員鳴不平之意。

支持者認為，陳行甲拿70萬不多，理由之一，陳行甲如果做別的能掙更多；理由之二，拿70萬也符合規定。

反對者認為，拿70萬與做公益顯得格格不入，理由之一，公益基金會的核心是“公益”二字；理由之二，陳行甲拿的年薪是行業均值的十幾倍，難免讓人質疑“是做慈善還是賺高薪”。

對于陳行甲拿70萬甚至90萬是否合規這個問題，我查了一下豆包，說是合規的，其資料來源是“中國網湖北”報道《基全會四應“陳行甲年薪超70萬”》。

也就是說，陳行甲創辦的基金會回應說陳行甲年薪超70萬合規。當然，基金會還說了兩點：第一，公益機構人員薪酬來自于企業定向捐贈，而不是來自于民間捐贈；第二，民政部調查過沒問題。

陳行甲本人在2024年接受采訪時，曾坦然表示：他主張公益人應獲得體面合理的報酬。他的邏輯是，只有如此，才有人能堅持做公益。陳行甲反對道德綁架，反對要求公益人“用愛發電”。

最后說幾點我的看法：

第一，一切評判以法律法規為底線，陳行甲年薪高，但合法合規，那就無可厚非；

第二，陳行甲能募來錢做公益，也是特殊本領，換了別人，說不拿工資，但募不來錢，于公益一毛錢好處也沒有；

第三，有企業愿意為陳行甲高額薪酬買單，別人沒有理由阻止；

第四，不能拿科研人員與陳行甲相此，因為錢的來源不一樣，以前還有“造原子彈不如賣茶葉蛋”的說法呢，有的國企高管還年薪百把萬呢，所以不可相提并論；

第五，選擇做什么職業、做什么事，在于個人，沒人強迫。