八年不漲的物業費，是“良心”還是“陷阱”？

“0.45元/平方米·月”，這個數字在2026年的青島顯得格格不入。它像是被時光凍結的標簽——自2018年德信物業進駐貴都花園以來，物業費始終未變。而同一時期，豬肉價格漲了40%，水電人工成本翻倍，就連小區門口煎餅果子的價格都從5元漲到了12元。

德信物業的退場公告，像是一本攤開的虧損賬本：連續8年按舊標準收費，項目“嚴重持續性虧損”。物業公司試圖通過漲價“續命”（2025年12月發起調價征求意見），卻被業主投票否決。這場“賬本戰爭”沒有贏家——物業虧錢離場，業主面臨服務真空。

物業費的本質是“服務對等交易”，但現實卻成了“道德綁架”的籌碼。業主習慣用“0.45元”衡量服務價值，卻很少計算這8年間的隱性成本：

• 人工成本翻倍：保潔、保安工資從2018年的2000元漲至2026年的5000元；
• 公共能耗飆升：小區電梯、照明等用電價格累計上漲超60%；
• 維修壓力激增：老舊設施維修頻率逐年遞增，如電梯老化更換成本高達20萬元/臺。

德信物業的困境像是“慢放版的雪崩”——成本如雪花般累積，最終壓垮了微利的服務模式。有業主坦言：“不是不愿漲，是怕錢交了服務更差?！边@種信任危機，成為漲價失敗的導火索。

公告中“按每日千分之三追繳違約金”的條款引發爭議。換算成年化利率，這一比例高達109.5%（計算公式：0.3%×365），遠超銀行貸款利率。法律界人士指出，雖然《物業管理條例》允許約定違約金，但過高比例可能被法院酌情調低。

這背后折射出物業行業的無奈：低收費導致現金流緊張，只能通過嚴苛條款震懾欠費行為。但業主更期待的是“服務提升-繳費自愿”的良性循環，而非“欠費-恐嚇”的對立關系。

德信物業的退場是一面鏡子，照出中國大量老舊小區的通?。?/p>

1. 價格機制僵化：物業費調整缺乏彈性，應與CPI（居民消費價格指數）等經濟指標聯動；
2. 業委會功能缺失：業主委員會若僅充當“反對派”，難以推動理性協商；
3. 服務透明化不足：物業應定期公示收支明細，讓業主看清“錢去哪了”。

正如知名社區治理專家所言：“物業費不是施舍，而是購買服務的投資?！蔽磥硇枰ⅰ胺諛藴?價格浮動”的動態契約，讓業主為“值得”買單。

（本文依據青島德信物業管理有限公司2026年1月31日發布的公告及公函撰寫，數據來源可追溯至企業公開文件。）