國共論壇結束,大陸宣布重要決定,賴清德喊話,兩岸有三大共同敵人

國民黨訪團訪問大陸的微妙時刻，賴清德表態“民進黨非常重視兩岸關系”有何意圖？他提出的兩岸有三大共同敵人又指什么？大陸會認可賴清德的對話愿望嗎？

二月四日，立春剛過，海峽兩岸卻像被人刻意切成了兩個畫面，同時上演，卻方向完全相反。

在北京，一場中斷了將近九年的“國共智庫論壇”重新開門，十五條共同意見一條條擺上桌面，內容不虛，全是旅游往來、產業合作、醫療互助這些普通老百姓真正用得上的東西。

“九二共識”在這里不是政治口號，而是實際操作的通行證，是能讓事情往前推進的硬前提。

幾乎在同一時間，臺北的空氣卻明顯變得壓抑，北京那邊剛剛握完手，賴清德這邊就坐不住了。

他必須盡快搶占話語權，否則就會顯得自己被完全晾在一旁，于是，他拋出了一個包裝精致的新說法——“三大共同敵人”：天災、地變、傳染病。

聽上去很溫和，仿佛是在呼吁放下政治分歧、共同守護人民安全，但這番話出現的時機太巧了，巧到讓人無法忽視它背后的政治焦慮。

這幅對比畫面本身就充滿諷刺意味：一邊是在談怎么把路修好、把門打開；另一邊卻在高喊“我們要一起打怪”，卻絕口不提路該怎么修、門要不要開。

賴清德顯然意識到，國民黨帶回來的不是空話，而是實實在在的“通關文牒”。

在無法正面回應“九二共識”這個核心問題的情況下，他只能迅速制造一個新的敘事焦點，試圖把公眾注意力從政治僵局轉移到“自然災害”這種看似超越立場的話題上。

但這種轉移真的能成立嗎？當一邊已經開始動工修路，另一邊卻拒絕承認道路存在本身，再多關于天氣和怪獸的討論，最終都只能停留在原地。

把天災、地變、傳染病稱為“兩岸共同敵人”，乍一聽確實很有人道主義光環，誰能反對防災救命呢？

但這是一種典型的概念偷換，賴清德試圖把兩岸之間最核心、最無法回避的政治與主權問題，悄悄置換成一個誰都無法拒絕的“軟議題”——救災、防疫、人道合作。

邏輯表面上看似順暢：既然大家都要防臺風、防地震，那北京就不該拒絕合作，但這套說法的前提是刻意回避了“雙方是不是一家人”“雙方是否承認同一個政治基礎”這些根本問題。

這種操作，就像一個欠下巨額債務的人，對還錢只字不提，卻突然拉著債主討論：“最近天氣不好，我們要不要共用一把傘？”傘當然重要，但賬不算清，誰敢隨便把傘遞過去？

為此，國臺辦的回應非常直接：沒有“九二共識”這個地基，哪怕你把天災說得再感人，這棟房子也蓋不起來。

兩岸關系從來不是“有沒有善意表態”的問題，而是“承不承認基本事實”的問題。如果連“同屬一個中國”這個最起碼的政治前提都不認，所謂的“共同福祉”，就只剩下話術。

更關鍵的是，賴清德這套說辭，并不是第一次出現，在疫情最嚴峻的時候，大陸提出向臺灣提供疫苗與協助，是誰在中間設卡？是誰把公共衛生問題硬生生拉進政治對抗？

當時的“共同敵人”是病毒，但賴當局眼里真正的敵人，卻始終只有“對岸”，如今換成了“天災地變”的新包裝，內核卻毫無變化。

依舊是回避政治前提、拒絕承認現實、同時要求對方無條件配合，這種策略的本質，并不是為了解決問題，而是為了對內交代。

當在野黨真的破冰成功，當對比變得過于明顯，賴清德就必須制造一個新敘事，來解釋“為什么我們還是談不成”。

于是，“不是我不努力，是對方不愿意一起對付怪獸”，成了最好用的擋箭牌，如果不聽賴清德說什么，而是去看他在做什么，問題就會變得更加清楚。

嘴上高喊“人民福祉”，手里卻死死攥著各種限制措施不放，老百姓想去大陸旅游，直航遲遲不開，官方“勸阻”與行政壓力卻一刻沒停。

民間交流被不斷收緊，卻又反復強調“愿意溝通合作”，這種感覺就像一邊喊著“歡迎擁抱”，一邊卻在地上鋪滿鐵蒺藜，然后反問對方為什么不過來。

再看經濟層面，所謂“非紅供應鏈”，本質就是主動脫鉤；在安全與軍事層面，頻頻拋出對抗性制度設計，甚至翻出冷戰時期的老劇本。

這一切，哪一點是朝著緩和、互信、合作去的？這也是為什么國共論壇能談出十五條實質內容，而賴清德卻始終被擋在門外。

原因并不復雜：國民黨手里有鑰匙，這把鑰匙叫“九二共識”，王滬寧把話說得很直白，這不是選項，而是前提。

有了這個前提，旅游、產業、醫療，甚至包括賴清德念念不忘的防災防疫，都可以坐下來談。

但如果想繞過“一個中國”搞所謂“對等對話”，北京的門就關得越緊；而門關得越緊，他就越需要制造“三大敵人”這種新概念，對內證明“不是我無能，是對方不配合”。

這出戲演到現在，劇本早已被看穿。說到底，兩岸真正的敵人從來不是地震，也不是病毒，天災無情，但人禍更毒。

當“臺獨”意識形態成為阻斷兩岸血脈流通的血栓時，它才是那個最大的、唯一的“共同敵人”，只要這個根本政治定性不回頭，再多包裝精美的新概念，也只是在拖延時間。