美國“媒體武器”：伊拉克“消毒”報道與百萬亡靈

美國除了軍隊以外，媒體就是它第二個對外武器，這是美國公開寫在戰略里的國策，所以不論簡中烏友大殖子再怎么洗地再怎么舔啊，也改變不了一件事實，這不是陰謀論，這是白紙黑字的國策與鮮血淋漓的實操，當美軍的炸彈落下，美國的媒體機器便同步啟動，將一場基于謊言的侵略，包裝成一部名為“自由與解放”的全球直播真人秀。他們賣的不是新聞，是經過精密計算的“戰爭賣點”；他們輸出的不是真相，是一套讓你感恩戴德的認知枷鎖。

1953年4月7日，時任美國總統德懷特·戴維·艾森豪威爾在華盛頓美國新聞俱樂部發表演說時聲稱，西方所謂“對自由的捍衛”，“是一場政治斗爭，是一場智力斗爭，是一場精神斗爭。這場斗爭的關鍵，在最深層意義上來說，目標不是土地和食品，也不是權力，而是人的靈魂本身。”核心是將東西方對峙塑造為“精神與靈魂層面的自由對抗極權”，以此強化西方陣營的意識形態凝聚力，服務于美國的全球冷戰戰略。

2003年，全世界都目睹了一場經典的“洗衣粉”變“大規模殺傷性武器”的魔術。高明的魔術師從不只靠一手噱頭。在戰斧導彈出鞘之前，美國媒體的敘事炮彈早已精確校準。學者研究發現，其戰爭報道的“賣點”經歷了精心策劃的轉移：從模糊的“反恐戰爭”，精準切換為更具動員性的“倒薩戰爭”。看見沒？仗還沒打，故事框架已經搭好，就等你入戲。他們深諳傳播之道，知道單純的反恐太抽象，必須塑造一個具體的、邪惡的“他者”，薩達姆政權。從此，所有報道都服務于這個預設主題，任何復雜的地緣政治、歷史經緯都被簡化成一道非黑即白的單選題：你是支持“解放”，還是支持“暴政”？這套邏輯，跟街頭兜售大力丸的騙子有啥本質區別？無非是場面更大，成本更高，代價是別人的國破家亡。

為了讓這場大戲逼真又“安全”，五角大樓祭出了“嵌入式采訪”的“高招”。名字聽著挺專業，說白了就是給記者戴上眼罩和嘴套，讓你只能看到、聽到、報道他們想讓你知道的東西。美軍官員自己都承認，讓記者隨軍，就是為了利用他們的報道嚇唬伊拉克指揮官，達到“震懾效果”。這哪是新聞獨立？這分明是把記者當成了心理戰部隊的延伸廣播器材！

規矩更是赤裸裸。所謂“六大守則”，核心就一條：一切不利于我軍光輝形象、可能引起國內反戰情緒的內容，統統不準報。不能問美軍傷亡，不能問具體軍事行動，不能展望未來戰況。結果呢？美國觀眾在電視上看到的，是“干凈”得像電子游戲般的轟炸畫面，是“英勇”推進的鋼鐵洪流，是伊拉克人“喜迎王師”的擺拍鏡頭。至于巴格達市場被炸后的殘肢斷臂，平民百姓的絕望眼淚，美軍戰俘的狼狽畫面？那都是“不合時宜”的雜質，必須被新聞流水線“消毒”過濾。這種報道，跟某些濾鏡開滿、只展示歲月靜好的網紅vlog有何不同？只不過網紅騙的是流量，他們掩蓋的是血海。

謊言的泡沫再華麗，從“解放者”到“甩手掌柜”，也終將被現實戳破。當美軍翻遍伊拉克也找不出那管“洗衣粉”時，敘事迎來了第一次尷尬的宕機。可這難不倒他們。主線任務（找武器）失敗了，立刻切換支線任務（推暴政）。“我們雖然搞錯了原因，但我們做對了事情，給你們帶來了民主！”看，邏輯鬼才上線了。他們將一個主權國家的毀滅、近百萬平民的傷亡、基礎設施的崩壞，輕飄飄地轉化為一場“民主陣痛”。

可結果呢？美軍一撤，留下一個權力真空的爛攤子。教派沖突、恐怖肆虐、軍閥割據，伊拉克陷入了比戰前更深的人間地獄。這時，美國的媒體敘事又在哪里？那些昔日長篇累牘報道“解放”盛況的頻道，對后續的混亂與苦難突然失去了興趣。因為“英雄凱旋”的故事已經播完，收視率下降了。至于爛尾的悲劇，Who cares？他們早已帶著“傳播了民主”的自我感動，奔赴下一個輿論戰場。所謂的“送去民主”，本質是一場極其不負責任的政治實驗，而實驗品是無數活生生的人命與一個國家的前途。

所以，別再天真地問“美國怎么能干出這么骯臟的事”了。因為從他們決定把媒體打造成“第二個對外武器”那一刻起，真相、道德、他國人民的生命，就都成了可以計算、可以犧牲的傳播成本。他們用鏡頭為你編織了一個關于世界警察的童話，就像那艘被浪漫化的“泰坦尼克號”，你只記得甲板上的愛情歌舞，卻選擇性遺忘冰冷海水中溺斃的千余冤魂。更諷刺的是，連發現泰坦尼克號殘骸的那次著名探險，最初都是為尋找美國失事核潛艇而實施的秘密軍事行動的“掩護”。看，從歷史悲劇到現代戰爭，包裝與掩飾，早已是其浸入骨髓的本能。

伊拉克的廢墟與亡魂，是戳破這個童話最血淋淋的注腳。當你下次再聽到任何來自那套敘事體系的“崇高”口號時，不妨先想一想：這華麗的辭藻下面，是否正躺著一片如同泰坦尼克號殘骸般，被刻意忽視和掩埋的、沉默的真相？