中方發(fā)“開戰(zhàn)”檄文，對巴拿馬連用9個(gè)判詞，李嘉誠罕見帶頭沖鋒

2026年1月29日，巴拿馬最高法院作出裁決，宣布長和集團(tuán)旗下巴爾博亞港口特許經(jīng)營合同“違憲”，即刻失效。

這份原本有效期至2047年的合同，就此被強(qiáng)行終止，裁決沒有提前預(yù)警，沒有協(xié)商緩沖，也沒有給予實(shí)質(zhì)性的申辯空間，結(jié)果只有一個(gè)，長和在巴拿馬經(jīng)營近三十年的港口資產(chǎn)被整體收回，涉及長期運(yùn)營權(quán)以及約18億美元的既有投入。

從商業(yè)角度看，這樣的處理方式幾乎沒有任何正常糾紛的特征，合同是否合規(guī)，本應(yīng)圍繞條款解釋、履約情況、補(bǔ)償機(jī)制展開，而不是用一紙“違憲”直接清零。

短短五年，同一份合同、同一套事實(shí)，卻得出完全相反的法律結(jié)論，這本身就無法自洽。

幾乎在裁決公布的同時(shí)，美國參議員馬可·盧比奧迅速公開表態(tài)，對這一結(jié)果表示“鼓舞”和“振奮”，這種時(shí)間點(diǎn)上的高度同步，很難不引發(fā)外界聯(lián)想。

如果這只是巴拿馬國內(nèi)的一場司法判斷，那么華盛頓的即時(shí)反應(yīng)，顯得過于主動(dòng)，也過于明確，正是這種同步性，讓事件迅速脫離了“商業(yè)爭議”的范疇，而被放進(jìn)了地緣政治的語境中重新審視。

時(shí)間回到2025年底，特朗普政府重申并強(qiáng)化所謂“唐羅主義”，將巴拿馬運(yùn)河明確納入美國核心戰(zhàn)略利益范圍。

同一時(shí)期，美國以“涉委內(nèi)瑞拉問題”為由，在公海扣押了5艘懸掛巴拿馬國旗的油輪。這一行動(dòng)的信號極其清晰：目標(biāo)并不僅是具體船只，而是巴拿馬賴以生存的“方便旗”體系。

“方便旗”并非象征性產(chǎn)業(yè)，而是巴拿馬財(cái)政的重要支柱，全球大量商船選擇在巴拿馬注冊，每年為其帶來約4億至7億美元收入，占國家財(cái)政收入的3%至5%。

對一個(gè)中美洲國家而言，這意味著公共財(cái)政、社會運(yùn)轉(zhuǎn)和政府信用的基本盤。一旦這一體系被系統(tǒng)性打擊，后果不需要想象。

美國釋放出的信息同樣直接：如果不配合“清理”中國在運(yùn)河相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施中的存在，那么針對巴拿馬船旗的執(zhí)法和扣押將持續(xù)進(jìn)行，直到這一體系失去國際信任。

對巴拿馬政府而言，這不是外交博弈，而是生存壓力。在國家財(cái)政可能迅速失血的現(xiàn)實(shí)面前，他們選擇了犧牲長和的港口項(xiàng)目，作為換取美方松手的籌碼。

從這個(gè)角度看，最高法院的裁決，更像是政治決策的法律外殼。司法程序被用于完成既定方向，而不是用來裁量是非。

長和集團(tuán)的應(yīng)對同樣具有指向性，2月4日，集團(tuán)宣布向巴黎國際商會提起國際仲裁，明確繞開巴拿馬國內(nèi)司法體系。

這個(gè)選擇本身，就是對當(dāng)?shù)厮痉í?dú)立性的一次否定判斷，在公告中，長和將事件定性為“搶劫”，而非糾紛。

港口被迅速接管，馬士基集團(tuán)幾乎無縫進(jìn)入，辦公場所遭到搜查，資料被全面調(diào)取，這一系列操作很難讓外界相信這是一次中立、克制的法律執(zhí)行。

表面上看，巴拿馬似乎達(dá)成了短期目標(biāo)：美國態(tài)度緩和，“方便旗”業(yè)務(wù)暫時(shí)安全，財(cái)政壓力得到緩解。

但問題在于，代價(jià)并沒有消失，只是被推遲和放大，今天可以因外部壓力沒收一家中國企業(yè)的合法資產(chǎn)，明天是否也可以對其他國家投資者采取同樣方式？這個(gè)疑問，會長期懸在所有潛在投資者心中。

巴拿馬運(yùn)河之所以能夠在百余年間維持全球貿(mào)易樞紐地位，核心在于“中立”與“可預(yù)期”，而當(dāng)合同可以被政治力量隨時(shí)推翻，當(dāng)司法裁決成為交換條件的一部分，這種可預(yù)期性就已經(jīng)被破壞，信用一旦受損，恢復(fù)的成本往往遠(yuǎn)高于短期收益。

長和在巴黎的仲裁或許會持續(xù)數(shù)年，結(jié)果尚未可知。但對巴拿馬而言，真正的審判已經(jīng)開始。它失去的，不只是一個(gè)港口項(xiàng)目，而是國際社會對其規(guī)則穩(wěn)定性的基本信任。

當(dāng)下一次壓力再次出現(xiàn)時(shí)，是否還剩下可供交換的籌碼，將是一個(gè)更現(xiàn)實(shí)、也更殘酷的問題。