復(fù)旦教授痛批全球排名：各種奇葩指標(biāo)拉低中國(guó)名次，誰(shuí)的心態(tài)崩了

排名的本質(zhì)，是話語(yǔ)權(quán)。

曾經(jīng)很多人都以為是公平、公正、公開、透明的那些排名，尤其是西方話語(yǔ)體系下主導(dǎo)的排名，現(xiàn)在再看，都是笑話。

從這些世界排名不難看出，到底是誰(shuí)的心態(tài)崩了，又是誰(shuí)只會(huì)嘴硬。

今天就一起扒一扒這些離譜到家的排名。

曾經(jīng)很多人都以為，那些權(quán)威排名，是哪些權(quán)威機(jī)構(gòu)里面的一群頂尖牛人，通過(guò)各種不明覺(jué)厲的模型、結(jié)合各種專業(yè)數(shù)據(jù)，最終綜合對(duì)比各項(xiàng)指標(biāo)，得出的結(jié)論。

流程是差不多，但問(wèn)題就出在那些奇葩的指標(biāo)上。

比如大學(xué)的全球排名，歐美大學(xué)一般都比國(guó)內(nèi)的清華北大等頂尖名校排名要高。

前些年大家都覺(jué)得這是差距，要痛定思痛，要正視要超越。

但事實(shí)上呢？

拿現(xiàn)在世界上最權(quán)威的QS世界大學(xué)排名舉例。

這個(gè)排名通常由學(xué)術(shù)聲譽(yù)、師生比例、論文引用率、國(guó)際教職工比例、國(guó)際學(xué)生比例等指標(biāo)決定，甚至還有捐款收入的指標(biāo)。

看起來(lái)都是客觀指標(biāo)，貌似都挺公平的，但是仔細(xì)看看這些指標(biāo)就能看出端倪了。

比如學(xué)術(shù)聲譽(yù)這項(xiàng)指標(biāo)，采集的信息基本都是英文學(xué)者圈里的。

2025年QS學(xué)術(shù)聲譽(yù)調(diào)查中，采集樣本比例，歐美學(xué)者占比約65%，亞洲學(xué)者僅占20%。

再比如論文引用率，排名指標(biāo)中指定的那些刊物，幾乎全是歐美刊物，對(duì)于中國(guó)學(xué)者本就帶著一些不公平。

還有捐款的收入。和中國(guó)大學(xué)不同，歐美大學(xué)收入中，捐款本就是大頭。

比如2025年清華捐款收入僅占經(jīng)費(fèi)的3%，而哈佛占55%，僅這一項(xiàng)，在“國(guó)際研究網(wǎng)絡(luò)”這個(gè)指標(biāo)里，評(píng)分就被拉低了。

這些本身就帶著極大傾向性的指標(biāo)，天然就將亞洲大學(xué)和非英語(yǔ)國(guó)家大學(xué)放在了劣勢(shì)的地位。

就有點(diǎn)像之前很火的“雷軍對(duì)比法”，拿我強(qiáng)勢(shì)的點(diǎn)去作為對(duì)比的指標(biāo)，這種對(duì)比本身就帶著不公平。

在這種指標(biāo)體系里，清華大學(xué)、北京大學(xué)等國(guó)內(nèi)頂尖學(xué)府，甚至很難進(jìn)入全球前十的排名。

是我們的學(xué)術(shù)能力不行嗎？

不是，是我們和他們不是同一個(gè)陣營(yíng)的。

如果清華大學(xué)放在美國(guó)，說(shuō)不定能和麻省理工爭(zhēng)一爭(zhēng)第一。

清華的工程學(xué)，比如如AI和新能源，還有計(jì)算機(jī)科學(xué)，比如量子計(jì)算，這些領(lǐng)域的科研實(shí)力已經(jīng)達(dá)到了MIT的水平。

2025年清華的工程學(xué)論文引用率居世界第2，與MIT持平。

但是因?yàn)榍迦A國(guó)際學(xué)生占比約10%，低于MIT的30%，導(dǎo)致在QS排名中僅排第20，遠(yuǎn)低于第一的MIT。

一句話，中國(guó)高校的隱性實(shí)力和特色貢獻(xiàn)，是那些所謂的“全球排行榜”體現(xiàn)不出來(lái)的。

再來(lái)說(shuō)說(shuō)全球創(chuàng)新指數(shù)。

這個(gè)排名由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布，號(hào)稱能綜合評(píng)判各國(guó)的創(chuàng)新能力和成果。

這個(gè)排名在去年以前，長(zhǎng)期將中國(guó)排在前十名以外，直到去年才首次將中國(guó)排在前十。

為啥？因?yàn)樗麄冎溃?strong>再把中國(guó)排在前十名開外，這個(gè)排名的公信力和可信度就會(huì)大打折扣了。

看看排名第一的瑞士和第二的瑞典，科技創(chuàng)新速度明顯放緩，只是靠著存量?jī)?yōu)勢(shì)還保持在高位。

而中國(guó)的創(chuàng)新專利數(shù)量年年第一，高質(zhì)量論文產(chǎn)出的發(fā)展速度也是有目共睹。

此外，中國(guó)在5G領(lǐng)域全球領(lǐng)先，高鐵技術(shù)獨(dú)立自主，新能源占據(jù)全球主導(dǎo)地位。

更不用說(shuō)中國(guó)那些硬核基建，還有讓全球都羨慕嫉妒恨的電網(wǎng)系統(tǒng)。

這些硬核數(shù)據(jù)，完全沒(méi)有在排名中展現(xiàn)出來(lái)。

至于原因，就是這個(gè)排名的指標(biāo)里面混進(jìn)了很多奇怪的東西。

比如它認(rèn)定中國(guó)的監(jiān)管環(huán)境排在世界第107位，易于創(chuàng)業(yè)的環(huán)境排在世界第103位。

最離譜的是什么？它說(shuō)中國(guó)的政治穩(wěn)定性和安全排在全世界第88位。

我請(qǐng)問(wèn)呢？比中國(guó)政治穩(wěn)定生活安全的國(guó)家有87個(gè)？

你們的評(píng)判時(shí)間回溯到上世紀(jì)的清末民初了？這還是新中國(guó)嗎？

難怪復(fù)旦大學(xué)范勇鵬教授會(huì)說(shuō)，懷疑他們是先定下排名，再來(lái)湊指標(biāo)。

說(shuō)到安全，就不得不提一個(gè)英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2019年發(fā)布的《世界主要城市安全排名》。

是不是一聽這個(gè)名字就覺(jué)得中國(guó)穩(wěn)了？畢竟安全可是中國(guó)的大王牌。

但是，可別這么想，西方世界針對(duì)的就是你中國(guó)！

直接一桿子把北京和上海支到了30名開外，前面有誰(shuí)呢？

有排名第11的“自由芝加哥，槍擊每一天”，還有排名第17的“罪惡都市洛杉磯”。

就看看這幾個(gè)城市，像是能在安全方面吊打北京和上海的地方嗎？

不如這樣，把負(fù)責(zé)排名的負(fù)責(zé)人叫出來(lái)，讓他分別去北京和洛杉磯，大晚上出來(lái)吃夜宵，看他敢不敢。

甚至連奧運(yùn)會(huì)獎(jiǎng)牌榜這種毫無(wú)爭(zhēng)議的榜單，美國(guó)都得玩點(diǎn)小心思。

如果金牌落后了，就拿總獎(jiǎng)牌數(shù)比，金牌數(shù)攆上來(lái)了，又改成金牌優(yōu)先。

澳大利亞更搞笑，干脆把排名改成了人均排名，而且還是全國(guó)人均。

你一共才2000多萬(wàn)人，論人均，誰(shuí)能比得過(guò)你啊？

至于歐盟，一看連澳大利亞這種流放之地都超越自己了，氣的干脆把歐盟當(dāng)做一個(gè)整體，直接登頂榜單第一。

早這么說(shuō)的話，我上小學(xué)的時(shí)候，就應(yīng)該和幾個(gè)好哥們把分加在一起，1人考30分，4個(gè)人就能拿到120分滿分了。

按照這種算法，我們4個(gè)都能上清華了。

說(shuō)到底，我們沒(méi)必要再像以前那樣迷信排名、追捧排名。

因?yàn)楹芏嗍澜缗琶w系從設(shè)計(jì)之初，就是“西方中心主義”。

獎(jiǎng)牌榜這類排名，還只是無(wú)傷大雅的小心思。但是涉及到利益的世界排名，基本上話語(yǔ)權(quán)都在西方世界。

這些充斥著商業(yè)利益、政治意圖與西方中心主義偏見(jiàn)的話語(yǔ)權(quán)工具，通過(guò)他們定義的“優(yōu)劣”，引導(dǎo)資源流動(dòng)，催生龐大產(chǎn)業(yè)，用各種“指標(biāo)設(shè)計(jì)”來(lái)維護(hù)西方優(yōu)勢(shì)。

把“影響因子”變?yōu)閷W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而吞噬大量科研經(jīng)費(fèi)，像這種操作都不算什么。

通過(guò)調(diào)整主權(quán)信用評(píng)級(jí)，引發(fā)國(guó)家債務(wù)危機(jī)，用債券降級(jí)毀滅一個(gè)國(guó)家，才是排名的“神級(jí)操作”。

西方排名通過(guò)“權(quán)威敘事”，打壓發(fā)展中國(guó)家，用“西方優(yōu)越論”使其他國(guó)家陷入“自我迷失”。

這種“自我迷失”曾經(jīng)攻占了一代人的心智，他們中的很多人甚至主動(dòng)變成了“西方優(yōu)越論”的宣教徒，直到現(xiàn)在，還在“迷失”。

想對(duì)西方排名的“權(quán)威光環(huán)”祛魅，就要提高自身實(shí)力，要自信，要避免自我迷失。

要清醒地認(rèn)識(shí)到，排名只是工具，并不是真理。

要認(rèn)清西方排名指標(biāo)的操控本質(zhì)，認(rèn)清西方中心主義的偏見(jiàn)。

要建立符合國(guó)情的話語(yǔ)體系，不能在西方指揮棒下跟著轉(zhuǎn)。

不要被所謂排名忽悠了，說(shuō)到底，都是生意。

誰(shuí)的排名越離譜，只能說(shuō)明，誰(shuí)的心態(tài)越崩。

參考資料

1. QS官網(wǎng) 《QS世界大學(xué)排名方法論》

2. 泰晤士高等教育 《世界大學(xué)排名2024》

3. 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織 《2023年全球創(chuàng)新指數(shù)》

4. 經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù) 《2023年安全城市指數(shù)》

5. 國(guó)際奧林匹克委員會(huì) 《奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)成績(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)》

6. 中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局 《2023年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》

（可一）