美俄核協議即將到期，特朗普喊話中國入群，外交部的回應很明確

美俄此前簽訂的《新削減戰略武器條約》將于2月5日正式到期，對于簽約一事普京此前明確表態，如果美方愿意可續簽。

但特朗普卻說“到期就到期吧”，還補充道“我們會達成一個更好的協議，”所謂更好的協議就是想拉中國“入群”，加入美俄的核裁軍談判，對此外交部給予明確回應。

那么，外交部日前是如何回應的。美俄條約到期對未來局勢有何影響？

美俄《新削減戰略武器條約》是雙方在2010年簽署的，有效期10年，2021年，雙方簽訂了延長條約，這一條約到2月5日正式到期，從美方目前的態度看，特朗普并不打算簽約。

問題是，他美俄之間的“條約”不是私人事務，而是事關1550枚核彈頭、700個運載平臺的世界安全隱線。

如果條約說崩就崩，那可不是“到期就算”的小麻煩，而是打開了東北亞、東歐甚至中東都可能失控的大門。

偏偏這時候，特朗普輕輕一句話：“我們能搞出個更好的協議”，把這壓抑氣氛推向極點。

你以為他在救場？其實他更像是在布一盤更大的局，他想的是新劇本：美俄不再是“兩人轉”，還得拉上個“第三方”進場，這個第三方就是我們中國。

說到底，特朗普不是不懂軍控的重要性，只是他想要的不是延續舊合同，而是重簽協議、重新洗牌，最好還能爭取點“制衡中國”的戰略紅利。

只不過，他忽略了一個問題，中國根本沒在這場雙邊協議里投過票，也沒從這份條約里分過權，現在讓中國買賬，是不是有點“可笑”！

對于特朗普呼吁讓中國加入美俄軍控，中國外交部于2月3日進行回應，沒有拐彎抹角，直接一句話：“量級不對等，不公平也不合理”。

說白了，就是這局游戲壓根不是我們開的，更不是我們主導的，現在讓我們進來背鍋，真當全球都不懂賬嗎。

一邊是中美核彈頭數量實際差距巨大，一邊是中國的核戰略一貫奉行最底線原則“不首先使用核武器”，對外嚴控擴張，對內穩步發展。

對比之下，美俄則是數十年大庫存、實彈演訓不斷升級，動輒就是“戰略轟炸機飛越邊境”那種壓場行動，這種場景下，求中國“共擔責任”？說穿了是在用鬧鐘叫醒沒睡的人。

外交部的態度，不只是回應特朗普，更是對當前整個國際軍控話語體系提出質疑，為什么擁有最多彈頭的國家，擁有最強軍力的國家，總是試圖帶著別人承擔限制，卻從不主動削減自己的霸權操作？

光是核試驗暫停的承諾，中國幾十年如一日地遵守，透明通報、最小威懾邏輯，也是一貫方針，而你還要喋喋不休地點名？站在誰該做出努力的天平上，這畫風真的太失衡。

這些年，中國在聯合國機構里多次強調，核裁軍應該“分階段推進”，步子要對稱，路徑要公平。

但現在的局面怎么走向了“你縮一毫米，我割一厘米”的非對稱博弈？想讓中國入局，不是靠喊話，更不是靠甩鍋，而是應該先給出真正有誠意、有平等基礎的規則。

如果把核協議比作高壓鍋上的安全閥，那眼下這個“到期就算”的態度，等于直接把閥門掀了。

這可真不是演示游戲，而是現實風險，從《反彈道導彈條約》到《中導條約》再到現在的《新削減戰略武器條約》。

美俄這些年一路退出協議清單弄得像擦黑板，一條條劃掉，最終連數學老師都無話可說。

唯一還站得住腳的，也就是這條2026年就該續的協議，而現在它也走到倒計時，一旦失效，美俄不再綁定核彈頭上線，不再互通部署細節，不再互檢數據。

這不僅意味著戰略透明度接近于零，還可能把所謂的“有限目標威懾”變成“無上限壓力游戲”，世界將重新走進一個充滿猜疑和戰略誤判的泥潭。

可怕的是，這種局勢還不止兩方參與，《金融時報》分析認為，如果舊協議崩摧，又無新協議補上，可能就是一場“三面開戰”的序幕。

不僅是美俄在冷戰式回旋，中國也會被強行拉進軍控話語場，特朗普的算盤是讓中國也“坐大位”，可問題是，連觀眾席都還沒安排好，怎么突然喊別人上臺演主角？

對于世界來說，被破壞的不是一紙協議的內容，而是六十年來勉強維系的穩定理念。

如果這條軍控防線徹底松動，接下來的不是談判桌被掀翻，而可能是有國家在暗地里加速項目，有國家在燈下核試重啟，有國家開始質疑：既然沒人遵守協議，那我們憑什么還挨條守規矩？

更糟糕的是，在美俄各自玩火的同時，還有一群“邊緣國家”開始打算盤，伊朗、朝鮮、甚至沙特、土耳其等國都在研究自己在這新局中的“牌權”。

全球軍控不再是兩國之間的博弈，而是點燃下一個軍備競賽的導火索，這不是失敗，而是激化周期的重啟。

這場關于核協議的戲碼，到了2月4日，是不是續約不是重點了，重點是幾個核大國到底要把這世界推向何處。

特朗普的喊話雖然聲大，但國際社會并不傻：規則若不對等，不公平的號召就是失效的起點。

中國沒興趣做別人軍控賬本上的數字，也不買那種“所有人都該上桌”的通票邏輯，如果真要談，那必須誠實、理性、平等地坐下來，而不是靠喊麥式施壓來畫圈拉人。

最后那滴答作響的不是鐘表，是世界戰略穩定的神經線，而今天的每一次“喊話”，其實都需要一句清醒的反問：核規則誰來守？安全底線誰先破？

國家話語權，到底是選手說了算，還是裁判制造戲？站在臨界點上，世界不缺警鐘，缺的是擔當。