奶酪女王把上市公司當(dāng)提款機(jī)的時(shí)候，想過小股東嗎？

1月26日，妙可藍(lán)多發(fā)布的一則公告在資本市場(chǎng)掀起波瀾：“董事會(huì)決議免去柴琇副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理及法定代表人職務(wù)。”

短短一句話，卻宣告了一個(gè)時(shí)代的終結(jié)，這位曾被譽(yù)為“奶酪女王”的女性創(chuàng)始人，在她親手打造的百億市值企業(yè)中，被“請(qǐng)”出管理層。

更具戲劇性的是，就在免職前五天，她還以CEO身份接受《中國(guó)企業(yè)家》專訪，暢談奶酪行業(yè)的未來(lái)藍(lán)圖。轉(zhuǎn)眼之間，光環(huán)褪去，只剩一紙仲裁通知和1.2億元的債務(wù)黑洞。

因?yàn)椴瘳L未能履行其此前向公司作出足額補(bǔ)償?shù)某兄Z，公司在宣布對(duì)其免職的同一天，正式啟動(dòng)了仲裁程序，向上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。

這不是一次普通的人事調(diào)整，而是一場(chǎng)資本與創(chuàng)始人的終極博弈。在這場(chǎng)博弈背后，創(chuàng)始人多次違規(guī)踩線、與蒙牛文化展開激烈碰撞，一筆埋藏八年的投資地雷，最終令“奶酪女王”與蒙牛的合作關(guān)系徹底崩塌。

一、壓垮創(chuàng)始人的最后一根稻草

真正引爆這場(chǎng)權(quán)力更迭的，是一筆始于2018年的投資。當(dāng)年，妙可藍(lán)多出資1億元認(rèn)購(gòu)上海祥明股權(quán)投資基金份額，該基金隨后為一家名為吉林藥和經(jīng)貿(mào)有限公司（后稱吉林耀禾）的企業(yè)提供擔(dān)保。

表面看，這是一次常規(guī)的產(chǎn)業(yè)投資布局。但關(guān)鍵在于，吉林耀禾的實(shí)際控制人，正是柴琇的丈夫崔民東。

2020年，蒙牛剛?cè)牍刹痪茫瘳L夫婦便全資收購(gòu)了基金中的兩家合伙人企業(yè)，使得吉林耀禾與妙可藍(lán)多形成實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系。

同年12月，蒙牛通過信托向吉林耀禾提供7億元貸款，這筆債后來(lái)直接轉(zhuǎn)至蒙牛名下，形成蒙牛是債權(quán)人、妙可藍(lán)多是擔(dān)保方的詭異閉環(huán)。

當(dāng)吉林耀禾無(wú)法償還債務(wù)時(shí)，蒙牛啟動(dòng)仲裁，申請(qǐng)查封擔(dān)保物。而作為擔(dān)保鏈條一環(huán)的并購(gòu)基金資產(chǎn)被凍結(jié)，妙可藍(lán)多那1億元投資血本無(wú)歸。更嚴(yán)重的是，基金還持有吉林耀禾8500萬(wàn)元股權(quán)，同樣面臨減值。

綜合測(cè)算，公司需全額計(jì)提公允價(jià)值損失約1.26億元，直接導(dǎo)致2025年凈利潤(rùn)減少1.19億至1.27億元。

面對(duì)監(jiān)管壓力與股東質(zhì)疑，柴琇曾出具書面承諾：“若因此造成上市公司損失，本人將足額補(bǔ)償。”然而，自2025年初起，公司多次催告，她始終未兌現(xiàn)承諾，亦未提出可行方案。

最終，妙可藍(lán)多不得不對(duì)其提起仲裁，并將其免職。然而這已不是柴琇第一次違規(guī)操作，早在雙方合作初期，矛盾的種子就已埋下。

二、協(xié)同效應(yīng)未達(dá)預(yù)期，矛盾逐漸升級(jí)？

2019年3月、5月，妙可藍(lán)多全資子公司吉林省廣澤乳品科技有限公司向4家養(yǎng)殖合作社累計(jì)劃款8950萬(wàn)元，向柴琇配偶實(shí)際控制的吉林省瑞創(chuàng)商貿(mào)有限公司劃款1.5億元，合計(jì)2.4億元。

2019年12月，妙可藍(lán)多自查并公告披露該事項(xiàng)，承認(rèn)構(gòu)成關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性資金占用，柴琇系唯一決策人。上海證監(jiān)局、上交所分別對(duì)柴琇出具警示函和通報(bào)批評(píng)，記入上市公司誠(chéng)信檔案。

到了2020年，妙可藍(lán)多正深陷流動(dòng)性危機(jī)。作為國(guó)內(nèi)首家主打奶酪產(chǎn)品的A股上市公司，其雖有“奶酪第一股”之名，卻長(zhǎng)期面臨營(yíng)收增長(zhǎng)乏力、現(xiàn)金流緊張的窘境。

就在此時(shí)，蒙牛以戰(zhàn)略投資者身份入場(chǎng)，以協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式獲得5%股權(quán)，隨后又通過定增豪擲近30億元，一舉將持股比例提升至28.46%，成為控股股東。

當(dāng)時(shí)的蒙牛不僅帶來(lái)了資金，還承諾三年內(nèi)將奶酪業(yè)務(wù)注入上市公司，幫助妙可藍(lán)多擴(kuò)大產(chǎn)能、整合渠道。

然而，現(xiàn)實(shí)卻不盡人意。蒙牛入主后，妙可藍(lán)多業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)乏力，其中營(yíng)收增速2021年就開始下滑，2023年甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。2024年雖然回正，但營(yíng)收僅跟2022年持平。

凈利潤(rùn)方面也是入主即巔峰，歸母凈利潤(rùn)在2021年達(dá)到高點(diǎn)后便進(jìn)入下行通道，盡管2024年同比回升，但絕對(duì)值仍未恢復(fù)到2021年水平。

面對(duì)伊利、光明等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，妙可藍(lán)多雖然在國(guó)內(nèi)奶酪市場(chǎng)占有率仍居第一，但行業(yè)內(nèi)國(guó)內(nèi)外品牌眾多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，稍不留神，市場(chǎng)份額就處于被瓜分的境地。

2024年蒙牛履行承諾將奶酪業(yè)務(wù)注入，但對(duì)蒙牛而言，妙可藍(lán)多不僅未能成為新的增長(zhǎng)引擎，反而需要持續(xù)輸血和資源傾斜，與其“通過妙可藍(lán)多為蒙牛增磚添瓦”的初衷背道而馳。

另一方面，蒙牛背后是中糧，其管理風(fēng)格與央國(guó)企所要求的風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)高度契合。但妙可藍(lán)多創(chuàng)始人創(chuàng)業(yè)型的管理風(fēng)格可能與蒙牛的管理模式大相徑庭，體外關(guān)聯(lián)交易也違背了蒙牛的企業(yè)文化，以及其掌管經(jīng)營(yíng)主導(dǎo)權(quán)、嚴(yán)控風(fēng)險(xiǎn)的訴求。

六年時(shí)間，蒙牛持股比例從5%攀升至37.04%，總投資超百億元。而柴琇的職位，則從董事長(zhǎng)退為總經(jīng)理，再退為僅保留董事席位的象征性存在。猶如溫水煮蛙，不疾不徐，直至2026年1月，落下帷幕。

三、柴琇退場(chǎng)，蒙牛時(shí)代開啟

接替柴琇的，是蒙牛系“少壯派”代表蒯玉龍。他歷任蒙牛集團(tuán)財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)總監(jiān)、常溫事業(yè)部負(fù)責(zé)人、SAP項(xiàng)目主管，2021年起即擔(dān)任妙可藍(lán)多董事、財(cái)務(wù)總監(jiān)，對(duì)公司的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)與業(yè)務(wù)痛點(diǎn)了如指掌。

他的上任，標(biāo)志著妙可藍(lán)多正式進(jìn)入“蒙牛時(shí)代”，從創(chuàng)始人驅(qū)動(dòng)的模式，轉(zhuǎn)向體系化、標(biāo)準(zhǔn)化的法治運(yùn)營(yíng)。

對(duì)妙可藍(lán)多而言，這未必是壞事。除了治理結(jié)構(gòu)將更規(guī)范以外，其資源整合可能大大加速。

依托蒙牛全國(guó)性冷鏈網(wǎng)絡(luò)、KA渠道與品牌營(yíng)銷能力，妙可藍(lán)多可進(jìn)一步降低物流成本、拓展B端客戶（如餐飲、烘焙企業(yè)），并開發(fā)家庭休閑奶酪等高毛利新品。

在奶酪市場(chǎng)從藍(lán)海轉(zhuǎn)向紅海的當(dāng)下，單打獨(dú)斗難以為繼。有了蒙牛的全產(chǎn)業(yè)鏈支持，妙可藍(lán)多或許能在與百吉福、恒天然等國(guó)際品牌的競(jìng)爭(zhēng)中守住陣地。

2025年，或許妙可藍(lán)多正是因?yàn)橹饾u褪去了創(chuàng)始人的風(fēng)格，轉(zhuǎn)向蒙牛的正規(guī)軍模式，表現(xiàn)異常亮眼。

前三季度，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)收39.57億元，同比增長(zhǎng)10.09%；歸母凈利潤(rùn)1.76億元同比增長(zhǎng)106.88%。

公司似乎已走出低谷，只不過因創(chuàng)始人的違約問題再度陷入治理危機(jī)。

四、結(jié)論

未來(lái)妙可藍(lán)多要警惕的是創(chuàng)始人離場(chǎng)可能削弱品牌獨(dú)特性，“奶酪女王”的IP曾是妙可藍(lán)多重要的情感資產(chǎn)，尤其在C端消費(fèi)者心中具有高度辨識(shí)度。蒯玉龍雖精于財(cái)務(wù)與運(yùn)營(yíng)，但在品牌敘事與用戶共鳴上能否接棒，尚待觀察。

此外，文化融合風(fēng)險(xiǎn)亦存。蒙牛以快消品邏輯運(yùn)作，強(qiáng)調(diào)規(guī)模與效率；而妙可藍(lán)多起家于細(xì)分品類，注重產(chǎn)品創(chuàng)新與場(chǎng)景教育。若強(qiáng)行“蒙牛化”，恐扼殺原有創(chuàng)新基因。