熊孩子燒死薩摩耶，家長賠償6000元被拒，網(wǎng)友：狗主人就沒錯(cuò)嗎？

如果你養(yǎng)的狗被別人活活燒死了，對方賠償你6000元，你會同意嗎？這個(gè)問題問出來很揪心，寵物的價(jià)值不是用金錢就能簡單衡量的，精心照料、陪伴多年的感情，是多少錢都換不來的。

但最揪心的不是愛寵的死亡，而是這只狗狗的死法——活活燒死，太殘忍了！可偏偏這樣殘忍的事情，還是兩個(gè)小孩子做出來的，而狗主人的做法，卻引起了不小的爭議。

“熊孩子”玩火燒死薩摩耶，家長賠償6000元被拒

姜女士養(yǎng)了一只薩摩耶，這個(gè)狗狗的品種在網(wǎng)上也是很出名的，毛茸茸的手感和善意的微笑，讓不少愛狗人士都管薩摩耶叫“微笑天使”，這個(gè)品種的狗狗性格也很親人，哪怕是面對陌生人，也非常友善，網(wǎng)上更是從未聽說過薩摩耶傷人的新聞。

可就是這樣一條人畜無害的小狗，卻被兩個(gè)“熊孩子”活活燒死了！監(jiān)控錄像看得人揪心！兩個(gè)十歲出頭的小男孩，來到狗籠子附近，一個(gè)把點(diǎn)燃的煙花直接扔進(jìn)了狗籠子里。

監(jiān)控畫面顯示，這個(gè)時(shí)候狗籠子已經(jīng)開始冒煙了，過了幾十秒，兩個(gè)小男孩又折返回來，再次往狗籠子里扔了一支點(diǎn)燃的煙花，籠子周圍的擋風(fēng)布本就是易燃品，兩支煙花扔進(jìn)去，火勢迅速蔓延。

籠子里的薩摩耶發(fā)出撕心裂肺的慘叫，而籠子外的小男孩，一個(gè)在淡定圍觀，另一個(gè)則拿著煙花在追雞，直到籠子徹底被大火吞噬，火勢也有了控制不住的趨勢，其中一個(gè)男孩才大喊“著火了”。

該事件有了熱度后，不少網(wǎng)友都感到心疼，心疼這個(gè)無辜被燒死的狗狗，也心疼狗主人的遭遇，作為一條陪伴犬，薩摩耶沒擾民也沒傷人，卻招來了無妄之災(zāi)，被活活燒死的痛苦簡直不敢想象。

可隨著事件熱度的不斷攀升，也有網(wǎng)友發(fā)出了不同的聲音：難道狗主人就沒錯(cuò)嗎？如果把狗好好放在家里，也不會出這種事，更何況公共區(qū)域被狗主人霸占養(yǎng)狗，本就是違規(guī)的。

熊孩子燒狗事件暴露的問題：共情教育的缺失和溺愛的惡果

狗主人為什么要把狗放在外面的籠子里呢？原來是因?yàn)榕R近年關(guān)，家里來了不少親戚，姜女士擔(dān)心狗狗情緒激動會擾民，就把狗狗放到樓下的籠子里了，本是體諒他人感受的選擇，卻間接釀成了一場悲劇。

事情發(fā)生后，熊孩子的家長提出賠償6000元，而姜女士卻直接拒絕了，她既沒有接受這6000塊錢，也沒有接受和解，直接正面硬剛，后續(xù)帽子叔叔已經(jīng)介入調(diào)查了，相信不久后就會有處理結(jié)果。

熊孩子燒狗事件，背后暴露的是共情教育的缺位，這也是很多未成年群體滋生“惡”的溫床，很多家庭重知識、輕心性，未引導(dǎo)孩子感知弱小痛苦、敬畏生命，導(dǎo)致孩子將“破壞性快感”當(dāng)作樂趣。

如果不及時(shí)培養(yǎng)孩子對于生命的共情能力，孩子的天性之惡會逐漸失控，今日虐殺動物，明日便可能做出更可怕的事情，今天的6000元家長還能賠得起，以后的60000元、600000呢？當(dāng)家長賠不起的時(shí)候，后悔也來不及了。

家長試圖用“賠錢私了”的方式來淡化孩子的惡性，本質(zhì)上是在傳遞一種“金錢能擺平一切”的錯(cuò)誤認(rèn)知，家長的核心責(zé)任不是替孩子“擦屁股”，而是教會孩子承擔(dān)后果。

家長的過度溺愛、是非不分，會讓孩子喪失規(guī)則意識，甚至產(chǎn)生一種闖禍無需付出代價(jià)的錯(cuò)覺，這種錯(cuò)位的教育，只會將孩子推向更深的深淵，家長的縱容，其實(shí)比孩子自身的惡行更加可怕。

（所有圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除）