958克堅(jiān)果大禮盒堅(jiān)果僅33克，是把消費(fèi)者當(dāng)猴耍 | 新京報(bào)快評

商家可以有僥幸心理，監(jiān)管必須時刻在線。

▲資料圖：新年堅(jiān)果禮盒。圖/IC photo

文|流水

“好點(diǎn)的堅(jiān)果少，便宜的花生、青豆多”“一箱里竟有3瓶飲料”“堅(jiān)果禮盒里還有小餅干”……你買堅(jiān)果時，有沒有遇到過類似情況？

近日，據(jù)中新網(wǎng)報(bào)道，臨近春節(jié)，堅(jiān)果禮盒迎來銷售旺季。然而，一些品牌在禮盒上玩起了文字游戲。有報(bào)道稱，某品牌一款標(biāo)注凈含量為958克的“堅(jiān)果大禮盒”，實(shí)際所含的堅(jiān)果僅約33克，其余大部分為零食與飲料。

一邊宣傳堅(jiān)果禮盒重量足夠大，一邊又在禮盒中塞入飲料和非堅(jiān)果類零食，已成為不少知名堅(jiān)果品牌的常見銷售方式。

明明買的是堅(jiān)果禮盒，打開包裝后卻發(fā)現(xiàn)“非堅(jiān)果”成分占了大部分，讓消費(fèi)者難免有上當(dāng)受騙之感。

從商家角度而言，拿低成本的產(chǎn)品，和堅(jiān)果一起混合售賣，能讓定價(jià)更親民，增加銷量，從而獲取更多利潤。作為一種銷售策略，這本無可厚非。

正如網(wǎng)友留言所說的“比例那么少，別叫堅(jiān)果禮盒”，這場“名實(shí)不符”的消費(fèi)陷阱，最讓人詬病的并非“非堅(jiān)果成分的存在”，而是品牌刻意營造的誤導(dǎo)性宣傳。

商品首頁展示圖片上均為堅(jiān)果，實(shí)則近70%的重量來自非堅(jiān)果產(chǎn)品；網(wǎng)店圖片顯示的實(shí)體包裝模糊標(biāo)記為“健康堅(jiān)果禮”，實(shí)際上禮盒中的15件產(chǎn)品只有7件是堅(jiān)果；有的品牌將純堅(jiān)果與非純堅(jiān)果禮盒混放同一商品鏈接，甚至標(biāo)注“純堅(jiān)果”的禮盒，實(shí)則暗藏非堅(jiān)果的版本……

從法律層面看，品牌方玩這種虛虛實(shí)實(shí)的游戲，制造“量大實(shí)惠”的錯覺，已然涉嫌違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，侵犯消費(fèi)者知情權(quán)與選擇權(quán)。而利用消費(fèi)者“堅(jiān)果禮盒就該以堅(jiān)果為主”的認(rèn)知慣性，隱瞞非堅(jiān)果成分占比，標(biāo)注“純堅(jiān)果”卻混入非堅(jiān)果產(chǎn)品等，則已涉嫌虛假宣傳，觸碰了法律紅線。

需注意的是，此次媒體爆出的堅(jiān)果禮盒亂象，所涉多是行業(yè)頭部品牌，這某種程度上反映了行業(yè)生態(tài)的無序性和相關(guān)治理的不足。

從另一層面看，作為行業(yè)內(nèi)知名品牌，對種種逾規(guī)越矩的營銷操作可能引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)，以及對自身品牌信譽(yù)可能造成的損害，不可能沒有考量。

眼下，春節(jié)臨近，消費(fèi)者出于訪親送禮的需要，對禮盒重量和外觀的關(guān)注度較高，至于內(nèi)部配比可能不太在意。即便平時，“較真”者往往也是少數(shù)。在行業(yè)旺季，品牌方和商家當(dāng)然不會放棄這種“鉆空子”的機(jī)會。

這其實(shí)也給監(jiān)管部門提了個醒，商家可能有僥幸心理，監(jiān)管必須時刻在線，及時堵住行業(yè)漏洞，讓套路無處遁形，凈化年貨市場環(huán)境。

對涉事堅(jiān)果品牌而言，這種套路或許能換來銷量增長，卻也在無形中消耗著品牌積累的口碑與消費(fèi)者的信任。這筆賬應(yīng)該算明白。

撰稿 / 流水（媒體人）

編輯 / 柯銳

校對 / 王心

歡迎投稿：

新京報(bào)評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請?jiān)卩]件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實(shí)姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。