初步確定了1.2億的總體補(bǔ)償，事后相關(guān)部門卻又壓低補(bǔ)償？

　　某公司因公共利益需要被征收，雙方就補(bǔ)償事宜經(jīng)過協(xié)商，初步確定了1.2億元的總體補(bǔ)償價(jià)值。但是在確定了補(bǔ)償價(jià)值后，相關(guān)部門卻又開始反悔，以各種理由降低補(bǔ)償，雖然事后雙方就補(bǔ)償事宜又進(jìn)行過多次，可始終沒有達(dá)成一致意見，且相關(guān)部門又委托評(píng)估公司對(duì)該公司的價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，最終確定為8000萬元。對(duì)于這樣的結(jié)果，該公司最終委托了凱諾律師，并且凱諾律師的幫助下，保住了上億元資產(chǎn)。

　　福建省某公司是一家由臺(tái)胞所投資的公司。后來隨著城市化不斷的建設(shè)，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門也因公共利益需要開展了征收工作。從確定的征收范圍來看，該公司也被相關(guān)部門劃在了征收范圍內(nèi)。對(duì)于征收，該公司沒有任何的異議，隨后雙方就補(bǔ)償事宜進(jìn)行了協(xié)商，并且初步確定了1.2億元的補(bǔ)償價(jià)值。對(duì)于最初確定的補(bǔ)償價(jià)值，該公司沒有任何的異議。

　　然而，在確定初步的補(bǔ)償價(jià)值后，相關(guān)部門卻又以各種理由來不斷地壓低補(bǔ)償，在此期間該公司與相關(guān)部門就補(bǔ)償事宜又重新協(xié)商過多次，可一直沒有任何實(shí)質(zhì)性的結(jié)果。本以為此次征收可能就會(huì)擱置下去，讓該公司沒有想到的是，相關(guān)部門之后卻擅自委托了評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該公司的整體不動(dòng)產(chǎn)依據(jù)收益法的評(píng)估方式進(jìn)行了評(píng)估，最終評(píng)估結(jié)果為8000萬元。

　　對(duì)于這樣的評(píng)估結(jié)果，該公司自然是不認(rèn)可的。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，無奈之下，該公司聯(lián)系到了在征地拆遷、行政訴訟方面頗有經(jīng)驗(yàn)的凱諾律師，并就自己現(xiàn)在所遇到的情況與凱諾律師進(jìn)行了溝通，通過凱諾律師的一番解答，該公司決定委托凱諾律師來應(yīng)對(duì)相關(guān)部門不斷打壓降低自己補(bǔ)償?shù)男袨椤?/p>

　　凱諾律師在介入該案件后，為了能更好的幫助到該公司，隨后前往該公司所在地進(jìn)行了走訪調(diào)查，并且通過該公司提供的相關(guān)材料以及調(diào)查的情況，凱諾律師了解到了該公司是通過合法的方式取得了劃撥土地使用權(quán)，并且目前正處于正常的經(jīng)營狀態(tài)，而且距離合作經(jīng)營期限還有十多年之久。

　　因此，凱諾律師認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，公司不存在撤銷、遷移等可以收回國有土地使用權(quán)的情形。也就是說，從原則上來說，相關(guān)部門是不可以單方面作出收回劃撥土地使用權(quán)的決定的。而且最主要的是，評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該公司進(jìn)行評(píng)估時(shí)所采用的評(píng)估方式也是不合理的。

　　凱諾律師認(rèn)為，根據(jù)《國有土地上房屋征收評(píng)估辦法》中的規(guī)定，注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)評(píng)估對(duì)象和當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場狀況，對(duì)市場法、收益法、成本法、假設(shè)開發(fā)法等評(píng)估方法進(jìn)行適用性分析后，選用其中一種或者多種方法對(duì)被征收房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。

　　本案中，土地的性質(zhì)不應(yīng)該影響其地上附著物的正常使用與價(jià)值，根據(jù)房地一體原則，同時(shí)出于對(duì)區(qū)位因素的考量，應(yīng)當(dāng)采取市場比較法進(jìn)行評(píng)估，只有這樣才能保障投資人的合法權(quán)益。

　　在確定了維權(quán)方案之后，凱諾律師馬上指導(dǎo)該公司向有關(guān)部門郵寄了法律意見函，希望相關(guān)部門負(fù)責(zé)人能了解案件情況。而本案最終也在凱諾律師的幫助下，保住了億元資產(chǎn)，相關(guān)部門并沒有對(duì)該公司進(jìn)行拆除。

　　事實(shí)上，收回國有土地使用權(quán)不是不可以。根據(jù)《土地管理法》中的規(guī)定，有下列情形之一的，由有關(guān)人民政府自然資源主管部門報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，可以收回國有土地使用權(quán)：

　　（一）為實(shí)施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城區(qū)改建以及其他公共利益需要，確需使用土地的；

　　（二）土地出讓等有償使用合同約定的使用期限屆滿，土地使用者未申請(qǐng)續(xù)期或者申請(qǐng)續(xù)期未獲批準(zhǔn)的；

　　（三）因單位撤銷、遷移等原因，停止使用原劃撥的國有土地的；

　　（四）公路、鐵路、機(jī)場、礦場等經(jīng)核準(zhǔn)報(bào)廢的。

　　依照前款第（一）項(xiàng)的規(guī)定收回國有土地使用權(quán)的，對(duì)土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

　　從上面的法律規(guī)定中我們可以看到，如果是因城市規(guī)劃需要或者是其他公共利益需要收回國有土地使權(quán)的，但是，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)要給予當(dāng)事人合理、公平的補(bǔ)償。對(duì)于沒有撤銷、遷移且仍然使用國有土地的，一般情況下也是需要給予合理公平的補(bǔ)償。

　　本案中，該公司既不符合第三種情況，也不符合第二種情況，所以其是有權(quán)利獲得合理、公平的補(bǔ)償?shù)摹？上嚓P(guān)部門在確定最初的補(bǔ)償價(jià)值后，卻一直不斷地降低補(bǔ)償，顯然已經(jīng)侵害了當(dāng)事人的權(quán)益。

　　總之，凱諾律師最后想要告訴大家的是，在遇到相關(guān)部門侵害自己合法權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)要及時(shí)收集相關(guān)的證據(jù)材料，包括與相關(guān)部門協(xié)商補(bǔ)償時(shí)的錄音、錄像，以及相關(guān)部門下發(fā)的一些文件，并盡快咨詢專業(yè)律師，如果有必要，可以在專業(yè)律師的幫助下，通過法律途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益。