網(wǎng)購娃娃菜中毒案：浙江夫婦自導自演，三重危害敲響多重警鐘

導 語

一盤網(wǎng)購娃娃菜，一場牽動全網(wǎng)的“食品安全危機”，最終卻淪為夫妻二人共謀的騙賠鬧劇。

浙江天臺夫妻自導自演“老鼠藥中毒”事件，從最初引發(fā)公眾對食品安全的焦慮，到真相揭開后招致輿論譴責，不僅暴露了個體貪婪的人性短板，更折射出消費維權領域的信任困境與法治邊界。

這場以身體健康為賭注的騙局，最終讓兩人身陷囹圄，也為全社會敲響了警鐘。

▲楊女士和丈夫陳某波（左） 視頻截圖

01、網(wǎng)購蔬菜引發(fā)的“致命危機”

2025年12月16日，浙江臺州天臺縣的楊女士與丈夫陳某波，食用了一箱通過某電商平臺網(wǎng)購的娃娃菜，該蔬菜由“森逸軒花卉園藝”店鋪售出，售價17.48元，重量約8斤，到貨時采用舊報紙包裹，未套塑料袋。

次日，夫妻二人相繼出現(xiàn)身體不適，楊女士率先流鼻血、口腔起血泡，隨后兩人均出現(xiàn)流血不止的癥狀，被緊急送往天臺縣人民醫(yī)院救治。

經(jīng)檢測，兩人血液中均檢出殺鼠劑成分，被診斷為重度殺鼠劑中毒，伴隨凝血功能障礙、重度貧血等癥狀，楊女士一度嚴重到“全身抽不出血”，夫妻二人先后轉入ICU搶救，病情穩(wěn)定后轉入普通病房持續(xù)治療，直至1月31日，楊女士血液中的老鼠藥毒素仍未清除干凈。

由于夫妻二人稱家中無老鼠藥，日常飲食多來自菜市場，網(wǎng)購娃娃菜成為唯一可疑的外來食品源，他們隨即聯(lián)系涉事商家，卻遭到商家否認，商家表示倉庫及種植地均無殺鼠劑。

2026年1月12日，夫妻二人正式報警，警方從剩余娃娃菜中檢測出殺鼠劑，受理了“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案”，初期調(diào)查推測，毒源可能是包裹娃娃菜的舊報紙在回收儲存中沾染殺鼠劑，商家為壓縮成本使用該類包裝，導致毒素滲透污染蔬菜。

此后，涉事店鋪被平臺下架，最終注銷，平臺表示已安排專人跟進，配合警方調(diào)查并維護消費者權益，彼時，輿論普遍將矛頭指向涉事商家，一場食品安全焦慮在全網(wǎng)蔓延。

02、多重反轉揭開共謀真相

2026年2月3日，事件迎來第一次反轉，有媒體報道稱，警方進一步偵查發(fā)現(xiàn)，下毒者系楊女士的丈夫陳某波，陳某波已被采取刑事強制措施，案件仍在調(diào)查中。

該消息曝光后，紅星新聞第一時間聯(lián)系天臺縣官方人士，對方回應稱報道“部分不屬實”，強調(diào)警方仍在進一步偵查，同時披露，楊女士與陳某波為再婚組合家庭，結婚已有十幾年，兩人家鄉(xiāng)的村支書也表示，村民普遍反映二人夫妻關系良好，無明顯矛盾，陳某波在村民眼中也是老實人，這一說法讓事件更添疑惑。

當日下午，事件迎來最終反轉，天臺縣相關官方人士向紅星新聞證實，陳某波的下毒行為并非單獨作案，而是夫妻二人共謀的結果。

所謂“丈夫給妻子下毒”的說法并不準確，本質(zhì)是夫妻二人為騙取巨額賠償，“自己給自己下毒”，故意在食用網(wǎng)購娃娃菜后制造中毒跡象，試圖以此要挾電商平臺及涉事商家索賠，最終被警方通過細致偵查識破。

截至2月3日，村支書多次撥打二人電話核實情況，均無人接聽，曾經(jīng)被網(wǎng)友稱贊為“患難與共”的夫妻，淪為共謀騙賠的嫌疑人。

值得注意的是，涉事店鋪同一批次售出300多份同款娃娃菜，并無其他消費者反映中毒癥狀，這一疑點也成為警方突破案件的關鍵線索之一。

03、夫妻二人雙雙被刑拘

隨著真相浮出水面，這場精心策劃的騙賠鬧劇落下階段性帷幕。

目前，楊女士與陳某波均因涉嫌詐騙被警方依法刑事拘留，案件正在進一步辦理中，警方尚未公布二人具體的索賠訴求金額，以及購買、使用殺鼠劑的詳細過程。

此前被全網(wǎng)譴責的涉事商家，雖已注銷店鋪、名譽受損，但隨著夫妻二人共謀騙賠真相的披露，其“銷售有毒食品”的嫌疑被洗清，卻已遭受無法挽回的經(jīng)營損失與信譽重創(chuàng)。

此外，夫妻二人的兩個孩子（楊女士與前夫所生的兒子，以及二人婚后所生的女兒），目前由鄰居照料，成為這場騙局的無辜受害者之一。

04、騙賠行為難逃法治制裁

從法律層面來看，楊女士與陳某波的行為已明確涉嫌詐騙罪。

根據(jù)我國《刑法》第二百六十六條規(guī)定，以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的，構成詐騙罪，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

二人故意服用殺鼠劑制造中毒假象，虛構“網(wǎng)購蔬菜中毒”的事實，意圖要挾平臺及商家騙取巨額賠償，主觀上具有非法占有財物的故意，客觀上實施了虛構事實、誤導公眾與警方的行為，即便尚未實際獲得賠償，也已構成詐騙未遂，依法應承擔相應的刑事責任。

此外，二人的行為還涉嫌危害自身健康，同時擾亂了市場秩序與公共秩序，誤導了警方偵查方向，浪費了司法資源與醫(yī)療資源。

若其行為導致平臺或商家遭受重大經(jīng)濟損失，還可能涉嫌損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，面臨數(shù)罪并罰的處罰。

目前，警方仍在進一步偵查案件細節(jié)，包括殺鼠劑的購買渠道、二人共謀的具體過程、索賠金額的約定等，后續(xù)將根據(jù)偵查結果，依法作出處理，大概率會以詐騙罪追究二人的刑事責任，結合其作案情節(jié)、危害后果，給予相應的刑罰處罰。

對于涉事電商平臺而言，盡管此次事件系夫妻二人惡意騙賠，平臺在初期已履行下架商品、配合調(diào)查的義務，但也暴露了平臺在商家資質(zhì)審核、商品包裝監(jiān)管等方面的不足，后續(xù)需進一步完善監(jiān)管機制，加強對入駐商家的合規(guī)管控，規(guī)范商品包裝流程，防范類似惡意索賠事件再次發(fā)生，同時兼顧商家與消費者的合法權益，平衡維權與惡意騙賠的邊界。

05、從同情到譴責，聚焦人性與法治

事件真相披露后，全網(wǎng)輿論瞬間反轉，網(wǎng)友的態(tài)度從最初對夫妻二人的同情，轉變?yōu)閷ζ湄澙沸袨榈膹娏易l責，各類評論呈現(xiàn)多元化態(tài)勢。

多數(shù)網(wǎng)友直言“細思極恐”，譴責二人“拿生命換錢”，認為“最毒的不是菜，是人心”，批評其不僅透支社會善意，還浪費醫(yī)療與司法資源，損害了正常的消費維權環(huán)境。

有網(wǎng)友結合案件細節(jié)分析，“同一批次蔬菜只有他們中毒，本身就有疑點，警方的細致偵查守住了真相”，認可司法機關的辦案嚴謹性，強調(diào)“謊言終究經(jīng)不起推敲”。

也有網(wǎng)友聚焦家庭關系的復雜性，針對村支書所說的“夫妻關系良好”發(fā)表看法，認為“人心隔肚皮，二婚家庭或許存在不為人知的利益糾葛，但在案件定論前不應妄加揣測”，同時關注兩個孩子的處境，呼吁“妥善安置孩子，減少事件對他們的心理傷害”。

還有部分網(wǎng)友反思輿論的盲目性，坦言“初期看到食品安全問題就下意識譴責商家，忽略了理性判斷”，呼吁大家“不傳播未經(jīng)證實的信息，尊重司法程序，避免被虛假信息誤導”。

同時提醒“維權有邊界，騙賠必擔責”，不能濫用公眾對弱勢群體的同情與對食品安全的關注。

此外，也有網(wǎng)友為涉事商家抱不平，認為“商家莫名被網(wǎng)暴、店鋪倒閉，名譽與損失難以挽回”，呼吁關注騙賠行為對經(jīng)營者的傷害。

06、三重危害敲響多重警鐘

此次夫妻共謀騙賠事件，看似是一起個體詐騙案件，卻產(chǎn)生了多重負面社會影響，更折射出當前社會治理與消費環(huán)境中的諸多問題。

其一，透支社會信任，破壞消費維權生態(tài)。

近年來，食品安全問題一直是公眾關注的焦點，消費者對食品安全的焦慮本就突出，而此次事件中，二人利用公眾的這份焦慮與對受害者的同情，虛構維權場景，不僅讓公眾的善意被濫用，更會導致后續(xù)真實的消費者維權時遭遇信任困境，商家與平臺對維權訴求的警惕性提升，可能間接阻礙合法維權的推進，加劇買賣雙方的信任裂痕。

其二，浪費公共資源，擾亂社會秩序。

二人故意服用劇毒殺鼠劑，不僅對自身健康造成嚴重損害，占用了ICU床位、醫(yī)療設備等稀缺醫(yī)療資源，還誤導警方開展前期偵查，消耗大量司法人力與物力，影響正常的執(zhí)法辦案秩序；

同時，虛假的食品安全信息傳播，引發(fā)不必要的社會恐慌，甚至出現(xiàn)“抵制娃娃菜”的非理性行為，影響農(nóng)產(chǎn)品市場的正常流通與經(jīng)營環(huán)境。

其三，損害商家與平臺聲譽，破壞市場公平。

涉事商家無辜遭受網(wǎng)暴，最終被迫注銷店鋪，即便真相大白，其商業(yè)信譽也難以恢復，而電商平臺雖無直接過錯，卻也因虛假維權事件面臨公眾對監(jiān)管能力的質(zhì)疑，不利于電商行業(yè)的規(guī)范健康發(fā)展。

07、貪婪無度終自食惡果

浙江天臺夫妻自導自演的“中毒騙賠”案，是一場由貪婪引發(fā)的荒誕鬧劇，更是一次對法治底線、社會信任的公然挑釁。

二人結婚十幾年，即便為再婚家庭，也得到村民對其夫妻關系的認可，卻為了追求巨額賠償，不惜以自身生命健康為賭注，服用劇毒殺鼠劑，虛構維權場景，不僅將“受害者”身份當作騙錢工具，更無視法律尊嚴、公共利益與他人權益，最終從“看似無辜的受害者”淪為“涉嫌詐騙的嫌疑人”，身陷囹圄，可謂“機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命”，這份貪婪最終釀成的苦果，只能由二人自行承擔。

從更深層面來看，這起事件也為全社會帶來多重警示。

首先，個體需堅守法治與道德底線，明確維權與騙賠的邊界。

消費者的合法維權受法律保護，但任何以非法占有為目的的騙賠行為，都將受到法律的嚴懲，此次事件中，二人即便尚未獲得賠償，其詐騙未遂的行為依然要承擔刑事責任，這充分說明，法律不會因“自導自演”的悲情而網(wǎng)開一面，任何突破底線的貪婪行為，終將自食惡果。同時，公眾也應摒棄“投機取巧”的心態(tài)，尊重生命與法律，不被利益裹挾做出非理性行為。

其次，輿論需保持理性，拒絕盲目跟風。

此次事件初期，由于信息不對稱，輿論盲目譴責商家，忽視了案件中的疑點，不僅加劇了社會恐慌，還對無辜商家造成不可逆的傷害。

這提醒我們，面對各類熱點事件，尤其是涉及食品安全、弱勢群體維權等易引發(fā)情緒共鳴的話題，公眾應保持理性克制，不傳播未經(jīng)證實的信息，不輕易發(fā)表極端言論，給司法機關足夠的偵查時間，讓真相浮出水面，避免成為虛假信息的傳播者與網(wǎng)絡暴力的參與者。

最后，平臺與監(jiān)管部門需強化責任，完善治理體系。

電商平臺應加強入駐商家的資質(zhì)審核與商品全流程監(jiān)管，規(guī)范商品包裝標準，同時建立健全維權甄別機制，區(qū)分合法維權與惡意騙賠，既要保障消費者的合法權益，也要為商家提供公平的經(jīng)營環(huán)境，避免商家無辜受損；

監(jiān)管部門應加大對惡意騙賠行為的打擊力度，提高違法成本，形成震懾效應，同時加強普法宣傳，引導公眾樹立正確的維權觀念，厘清法治邊界。

此外，也應關注此類事件中無辜受害者的處境，妥善安置涉案家庭的未成年子女，減少事件對其成長的負面影響。

一場荒誕的騙賠鬧劇，終以法律的介入畫上階段性句號。

這起事件不僅是對個體貪婪的懲戒，更是對全社會的一次警醒：信任是社會運行的基石，法治是守護公平的底線，唯有每個人都堅守道德與法律準則，理性發(fā)聲、誠信行事，才能避免類似鬧劇再次上演，才能守護好我們共同的消費環(huán)境與社會信任。